дело № 1-572/2023

28RS0002-01-2023-000599-33

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2023 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденного по отбытии срока наказания; решением Белогорского городского суда от <дата> установлен административный надзор сроком на 1 год;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Белогорского городского суда от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания сроком на 1 год в ИК строгого режима (неотбытый срок наказания 1 год),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества КА*, с причинением значительного ущерба, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в указанном доме и в помещении летней кухни, расположенной на территории приусадебного участка по указанному адресу, хранится ценное имущество, принадлежащее КА*, испытывая нужду в денежных средствах, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие с ним по указанному адресу КА* и КТ* по месту своего жительства отсутствуют, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего КА*

В этот же день, около 17 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, проследовал в помещение летней кухни, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, подошел к журнальному столу, находящемуся у стены прямо от входа, с нижней полки которого тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий КА*

Затем, около 17 часов 10 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, проследовал в зальную комнату указанного жилого дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, подошел к журнальному столу, находящемуся у стены справа от входа, с которого тайно похитил строительный электрический фен марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие КА*

Далее, около 17 часов 15 минут ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, проследовал на веранду указанного жилого дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, подошел к шкафу, находящемуся справа от входа, с которого тайно похитил швейную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащую КА*, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут <дата> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления из <адрес> в <адрес> и из помещения летней кухни, расположенной на территории приусадебного участка по указанному адресу, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический фен марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и швейную машинку марки «Brother» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие КА*, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата> около 21 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 23 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, увидел впереди идущего ТА*, у которого в руках находился пакет из полимерного материала черного цвета, достоверно зная, что в данном пакете находится бутылка водки марки «Белый Барс» объемом 0,5 литра и, предполагая, что у последнего могут иметься при себе денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить нападение в целях хищения денежных средств или иного имущества, принадлежащих ТА*, и для облегчения совершения преступления и подавления к сопротивлению воли последнего, решил использовать фрагмент кирпича, найденный им в это же время на указанном участке местности.

В этот же день около 21 часа 52 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств или иного имущества, принадлежащих ТА*, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, воспользовавшись тем, что ТА* идет впереди него и не может видеть его преступных намерений и действий, а также используя момент внезапности и темное время суток, приблизился к ТА* сзади, который находился на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, после чего с целью подавления сопротивления со стороны ТА*, чтобы тот не смог помешать ему осуществить задуманное, используя фрагмент кирпича в качестве оружия, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального, физического и материального вреда ТА* и желая их наступления, нанес последнему один удар в теменную область головы, от которого последний упал на колени, при этом опираясь обеими руками о землю, после чего данным фрагментом кирпича находящемуся на земле ТА* вновь нанес не менее двух ударов в теменную область головы, причинив последнему три ушибленные раны в теменных областях головы, не причинившие вреда здоровью. После этого, продолжая удерживать в обеих руках фрагмент кирпича потребовал у ТА* передачи ему денежных средств, и для устрашения и показания своих чётких намерений ФИО1 обошёл ТА* сзади, который в тот момент поднял голову вверх, и вновь нанес ТА* один удар в лобную области головы фрагментом кирпича, причинив последнему ушибленную рану в лобной области головы, не причинившую вреда здоровью. Тем самым ФИО1 применил в отношении ТА* насилие, опасное для жизни и здоровья, которое, хотя и не причинило вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья последнего, поскольку удар был нанесен в жизненно важный орган – голову, твердым тупым предметом со значительной силой. В сложившейся обстановке ТА*, учитывая внезапность нападения, ночное время суток, активные и решительные действия ФИО1, видя в его руках фрагмент кирпича, не имея возможности оказать сопротивление и воспрепятствовать противоправным действиям последнего или обратиться за помощью к посторонним лицам, воспринимал угрозу своей жизни и здоровью реально.

Затем ТА* поднялся с земли и нанес один удар своей ногой по правой ноге ФИО1, чтобы предотвратить его дальнейшие действия. В этот момент ФИО1 понял, что денежных средств у ТА* при себе нет, так как в сложившееся обстановке последний передал бы ему денежные средства, после чего около 21 часа 53 минут <дата> ФИО1, увидев на земле пакет из полимерного материала черного цвета с находящейся в нем бутылкой водки марки «Белый Барс» объемом 0,5 литра, принадлежащей ТА*, который выпал из рук последнего в момент нападения, следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, поднял указанный пакет с находящейся в нем бутылкой водки марки «Белый Барс» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ТА*, тем самым похитил ее, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес> совместно со своей матерью КТ* и отчимом КА* От дома у него имелись ключи, и он имел доступ в данный жилой дом. На территории приусадебного участка <адрес> в <адрес> располагаются одноэтажный жилой дом и летняя кухня, в которых хранилось различное имущество, которое, как ему было достоверно известно, принадлежало его отчиму и матери. <дата> около 17 часов 00 минут он находился по месту жительства один. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, воспользовавшись, тем, что в доме никого не было, он около 17 часов 00 минут <дата> решил совершить хищение имущества, принадлежащего его отчиму КА* из жилого дома и летней кухни, чтобы в дальнейшем его продать и получить денежные средства, которые потратить на собственные нужды. Около 17 часов 05 минут <дата>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, и те носят тайный характер для собственника имущества, он прошел в помещение отдельно стоящей летней кухни, расположенной на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу, которая на тот момент не запиралась, после чего подошел к журнальному столу, расположенному у стены прямо от входа в помещение летней кухни, откуда с нижней полки журнального стола похитил ноутбук марки «Irbis» в корпусе серебристого цвета, затем удерживая похищенный им ноутбук в руках, прошёл в помещение жилого дома расположенного не территории того же участка, и положил похищенный им ноутбук в полимерный пакет черного цвета. Около 17 часов 10 минут <дата> он прошёл в помещение зальной комнаты жилого дома, где подошёл к журнальному столу, расположенному от входа с правой стороны около стены, с которого похитил: строительный электрический фен марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета и электрическую дрель марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которые сложил в сумку из синтетического волокна, которую он взял там же. Затем вернулся к месту, где им был оставлен похищенный им ноутбук и положил его также в данную сумку. Затем он направился в сторону выхода из помещения жилого дома, при этом держа в руках сумку из синтетического волокна с находящимся в ней похищенным имуществом. Перед тем как выходить из помещения веранды указанного дома, он решил осмотреть ее на наличие ценного имущества, которое также можно похитить и продать, и обратил внимание, что сверху на шкафу в помещении веранды жилого дома находится швейная машинка марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которую он также решил похитить, после чего около 17 часов 15 минут <дата> достал ее с верхней поверхности шкафа и поместил в находящуюся у него в руках сумку из синтетического волокна, в которой находилось ранее похищенное им имущество. после чего с похищенным им имуществом он скрылся с места совершения преступления. Умысел на хищение указанного имущества у него был единый. Разрешение на продажу и реализацию похищенного имущества ему никто не давал, он осознавал, что данное имущество ему не принадлежит и является собственностью отчима, и тот ему не давал право распоряжаться им. Он осознавал, что он совершает хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Около 17 часов 20 минут <дата> он с целью продажи похищенного имущества пешком направился в помещение комиссионного магазина «Ломбардыч 28», расположенного по <адрес>, где около 18 часов 30 минут он продал без права выкупа похищенное им имущество, а именно: строительный электрический фен марки «Вихрь», электрическую дрель марки «Вихрь», ноутбук марки «Irbis В163», швейную машинка марку «Brother», выручив за указанное имущество денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При продаже указанного имущества в комиссионном магазине он продавцу не говорил о том, что имущество, которое он намеревается продать, краденное, а сказал, что указанное имущество принадлежит ему, а продает его, так как ему очень нужны деньги. Вырученные от реализации похищенного им имущества деньги, он потратил на свои личные нужды. Отчим обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества только <дата> и в связи с этим только в этот день обратился в отдел полиции по данному факту, его в тот день дома не было. <дата> в вечернее время ему позвонил мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска и пояснил, что он подозревается в совершении хищения имущества из помещения летней кухни и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, он не стал отрицать причастность к совершению данного преступления. Он был доставлен в МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес>, где по данному факту от него было отобрано объяснение, в ходе которого он сообщил сотруднику полиции, что он совершил хищение из помещения летней кухни и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также сообщил сведения о месте, куда им было продано похищенное имущество, а именно в комиссионный магазин «Ломбардыч 28», расположенный по <адрес>. После чего с его участием, участием потерпевшего КА* и сотрудника комиссионного магазина в ходе осмотра места происшествия, произведенного <дата> в помещении комиссионного магазина «Ломбардыч 28», расположенного по <адрес>, было изъято похищенное им имущество, а именно: строительный электрический фен марки «Вихрь», электрическая дрель марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», швейная машинка марки «<данные изъяты>», которые были в последующем возвращены под сохранную расписку собственнику КА*

Около 21 часа 00 минут <дата> он вышел из <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в магазин «Пивная бочка», расположенный по ул. <адрес>, где он приобрел одну бутылку водки «Тельняшка». Находясь в помещении вышеуказанного магазина, он встретил ранее ему знакомого мужчину по имени А., который также проживает по <адрес> в <адрес>. Фамилию и отчество мужчины он узнал в ходе предварительного следствия. ТА*, находился в состоянии алкогольного опьянения, он видел, как тот приобрел себе бутылку водки «Белый Барс», пачку сигарет и булку хлеба, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, за что расплатился наличными денежными средствами. Затем они совместно с ТА* вышли из помещения вышеуказанного магазина и в течение 30 минут находились на фрагменте железобетонного столба, располагающегося вблизи указанного магазина, курили, разговаривали, распили 0,5 литра пива, приобретенного ТА*. Конфликтов между ними никаких не возникало. Около 21 часа 40 минут <дата> ТА* ушел, а он оставался сидеть на фрагменте железобетонного столба вблизи магазина «Пивная бочка». После ухода ТА* ушёл, он через несколько минут тоже решил пойти к себе домой и направился в сторону <адрес> в <адрес>, по ул. <адрес> в <адрес>. Ему было известно, что ТА* также проживает по <адрес> в <адрес>. Вблизи магазина «Статус», расположенного по ул. <адрес>, где находится отделение почты ТА* свернул на тропинку через пустырь, а он пошел по тротуару по ул. <адрес>, где за магазином «Аленка» он свернул около 4-х этажного дома, расположенного по адресу: ул. <адрес>. После чего он прошёл данный дом и вышел на тропинку через пустырь, которая вела к его дому. Идя по данной тропинке, он увидел впереди идущего ТА*, у которого в руках был пакет, как ему было известно в нём находилась бутылка водки, а также пачка сигарет и булка хлеба. После чего, около 21 часа 50 минут <дата> он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как он был на данной тропинке один, за исключением ТА*, данный участок местности не имел какого-либо освещения, он решил взять предмет, с помощью которого можно нанести телесные повреждения ТА* с целью его устрашения, а также подавления возможного сопротивления с его стороны и совершить хищение его имущества или денежных средств, так как ранее он видел, что тот заходил в магазин «Пивная бочка» и расплачивался в нём наличными денежными средствами, и он предполагал, что у него имеются денежные средства. Около 21 часа 50 минут <дата>, осмотревшись по сторонам, он увидел вблизи заброшенного разобранного здания на тропинке, расположенной в 23 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, фрагмент кирпича белого цвета, с помощью которого он бы мог нанести ТА* телесные повреждения, а именно оглушить того по голове указанным фрагментом кирпича с целью того, чтобы тот потерял сознание и пресечь его возможное сопротивление, чтобы совершить хищение какого-либо ценного имущества или денег, которые возможно находились у ТА* при себе. Он осознавал, что в тот момент он совершит разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия. Он хотел ударить ТА* несколько раз найденным им фрагментом кирпича по голове, с целью подавления его воли к возможному сопротивлению, он понимал, что в момент нанесения ударов ТА* по голове, тот будет испытывать физическую боль, к тому же фрагмент кирпича по размерам был немаленький и он понимал, что наносить удары он намеревается по жизненно важному органу, то есть по голове. Он не собирался лишить жизни ТА* или причинить тому тяжкий вред здоровью. После чего, около 21 часа 52 минут <дата> он, взяв найденный им на тропинке фрагмент кирпича в обе руки, ускорив свой шаг, догнал ТА*, который на тот момент находился на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>. Он понимал, что идущий впереди его ТА* не видит его, так как он шёл сзади него, и, держа обеими руками найденный им фрагмент кирпича, он нанёс сверху вниз один удар в теменную область головы последнего, после чего ТА* упал на колени, при этом опираясь обеими руками о землю, затем, он вновь в это же время, удерживая в руках найденный им ранее фрагмент кирпича вновь нанёс ТА* не менее двух ударов в теменную область головы сверху вниз. В тот момент он был одет в брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета (болонья) и куртку из кожи черного цвета на подкладе из синтетического материала черного цвета. ТА* спросил у него: «Что ты творишь?», на что он тому сказал: «Давай деньги!», после чего, для устрашения и показания своих чётких намерений он обошёл ТА* сзади, который на тот момент поднял голову вверх, и вновь удерживая обеими руками кирпич нанёс тому сверху вниз один удар в область лба фрагментом кирпича, после чего ТА* ответил ему, что у него нет никаких денежных средств. Затем ТА*, когда он стоял над ним, и удерживал обеими руками фрагмент кирпича, поднялся с земли и нанес ему один удар своей ногой по правой ноге, при этом он не испытал какой-либо физической боли. Возможно ТА* решил, что он хочет нанести тому еще один удар фрагментом кирпича по голове, и чтобы этого избежать, попытался сбить его с ног, нанеся ему удар, чтобы предотвратить его дальнейшие действия. Однако, более он ТА* наносить удары не собирался, так как увидел на голове ТА* кровь. Он понял, что денег у ТА*, скорее всего, действительно нет, иначе, при такой обстановке, тот бы их уже отдал. Он видел, что когда он напал на ТА* и тот стоял на коленях на земле, как у того из рук на землю выпал полимерный пакет черного цвета, а из пакета выпали сигареты и булка хлеба. Он понял, что в пакете должна была остаться бутылка водки «Белый Барс» объёмом 0,5 литра, и решил ее похитить, после чего около 21 часа 53 минут <дата> он нагнулся и поднял полимерный пакет черного цвета, в котором находилась указанная бутылка водки, и убежал к себе домой на <адрес>, выкинув фрагмент кирпича по пути домой. Пакет с бутылкой водки в момент хищения, находился на земле примерно в одном метре от ТА* В ходе разговора с ТА* он понял, что тот его в момент нападения не узнал, так как было уже темно на улице, и уличное освещение отсутствовало, то есть тот его не узнал ни по голосу, ни по внешности. По ТА* было видно, что в момент нападения на того, тот испугался и воспринимал его действия реально, учитывая обстановку, а именно момент внезапности, его агрессивное поведение и то, что на указанном участке местности они находились одни в темное время суток, а также то, что он наносил тому удары фрагментом кирпича в жизненно важный орган - голову, и тот понимал, что дальнейшее нанесение тому ударов в область головы фрагментом кирпича может быть опасным для жизни и здоровья того. Придя домой, он увидел, что надетые на нем спортивные брюки и куртка испачканы в крови ТА* Он переоделся в другую одежду, а спортивные брюки и куртку, на которых имелась кровь ТА*, сложил в полимерный пакет, чтобы потом постирать или выкинуть. Через некоторое время он направился в район ЗАГСа в <адрес> к своему знакомому, забрав с собой пакет со своими вещами, на которых имелась кровь ТА*, чтобы отчим и мать их не увидели, а также похищенную им бутылку водки. <дата> около 04 часов 00 минут ему позвонил на мобильный телефон мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил у него, где он находится, на что он сообщил свое местонахождения. После чего к нему приехали сотрудники полиции, которые стали ему задавать вопросы по поводу разбойного нападения, совершенного на ТА* Он не стал ничего скрывать и во всем признался сотрудникам полиции. Затем сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции для отбора объяснения по данному факту. Он наносил удары по голове ТА* с целью его устрашения и подавления его воли к возможному сопротивлению. В последующем по приезду в отдел полиции МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес> с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал похищенную у ТА* бутылку водки «Белый Барс», а также у него были изъяты вещи, в которых им было совершенно преступление, на которых имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ТА* имеются три ушибленные раны в теменной области головы и одна ушибленная рана в лобной области головы, которые могли возникнуть от минимум четырех травматических воздействий тупых твердых предметов или от ударов о таковые и не причинили ТА* вреда здоровью. Он с данным заключением эксперта согласен, он действительно в момент разбойного нападения на ТА* нанес тому четыре удара в область головы фрагментом найденного им кирпича, а именно: три удара в теменные области головы и один удар в лобную область головы. Также в ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта № от <дата>, согласно которого кровь потерпевшего гражданина ТА* относится к А? группе с сопутствующим антигеном H. В пятнах на фрагменте кирпича, изъятом в ходе осмотра места происшествия, спортивных брюках и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия и принадлежащих ему, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены A и H, следовательно, кровь происходит от лица, имеющего выявленные антигены, таким образом, происхождение крови на указанных объектах не исключается от потерпевшего гражданина ТА* Он с данным заключением согласен. Кровь ТА* на фрагменте кирпича появилась в результате нанесения указанным предметом им ударов по голове ТА*, а кровь ТА* на его куртке и спортивных брюках могла появиться, когда он наносил тому удары по голове, кровь у ТА* текла с ран, возникших на голове, и он с тем соприкасался. Крови от других лиц на его вещах не могло оказаться, там могла быть только кровь ТА* Вину свою в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается;

(т. 1 л.д. 241-248)

оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показав, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника;

протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на домовладение № по <адрес> в <адрес>, и пояснил, что <дата> в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут он, находясь по указанному адресу, тайно похитил из помещения летней кухни и жилого дома имущество, принадлежащее КА* В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, находясь в помещении летней кухни, указал на нижнюю полку журнального стола, находящегося прямо от входа в помещение летней кухни, откуда <дата> около 17 часов 05 минут он тайно похитил ноутбук марки «Irbis» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий КА* После чего, ФИО1, находясь в зальной комнате дома, указал на место с правой от входа стороны около стены, где ранее находился журнальный стол, с которого он <дата> около 17 часов 10 минут тайно похитил строительный электрический фен марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета и электрическую дрель марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащие КА* После этого, ФИО1, находясь на веранде дома, указал на место с правой стороны от входа с улицы на веранду, где ранее находился шкаф, с верхней поверхности которого он <дата> около 17 часов 15 минут тайно похитил швейную машинку марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащую КА* Все похищенное имущество ФИО1 сложил в сумку из синтетического волокна и <дата> направился с указанным имуществом в комиссионный магазин «Ломбардыч 28», расположенный по <адрес> в <адрес>, где продал без права выкупа похищенное им имущество, принадлежащие КА*, выручив за указанное имущество денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды.

Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 23 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где он <дата> около 21 часа 50 минут обнаружил фрагмент кирпича белого цвета, с применением которого в последствии совершил разбойное нападение на ТА* в целях хищения у того денежных средств или иного имущества, которое могло находиться при последнем. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> и пояснил, что около 21 часа 52 минут <дата> он, взяв найденный им на тропинке фрагмент кирпича в обе руки, ускорив свой шаг, догнал ТА*, который на тот момент находился на указанном участке местности, при этом тот понимал, что идущий впереди его ТА* не видит его, так как ФИО1 шёл сзади ТА*, и держа обеими руками найденный им фрагмент кирпича, он нанёс сверху вниз один удар в теменную область головы последнего, после чего ТА* упал на колени, при этом опираясь обеими руками о землю. Затем, ФИО1 вновь в это же время, удерживая в руках найденный им ранее фрагмент кирпича вновь нанёс ТА* не менее двух ударов в теменную область головы сверху вниз. После чего ТА* спросил у ФИО1: «Что ты творишь?», на что ФИО1 тому сказал: «Давай деньги», после чего, для устрашения и показания его чётких намерений он обошёл ТА* сзади, который на тот момент поднял голову вверх и вновь удерживая обеими руками кирпич, нанёс ему сверху вниз один удар в область лба фрагментом кирпича, после чего ТА* ответил ему, что у него нет никаких денежных средств. Затем ТА*, когда ФИО1 стоял над тем, и удерживал обеими руками фрагмент кирпича, поднялся с земли, и нанес ФИО1 один удар своей ногой по правой ноге, при этом он не испытал какой-либо физической боли. ФИО1 понял, что денег у ТА*, скорее всего, действительно нет, иначе, при такой обстановке, тот бы их уже отдал. ФИО1 видел, что когда он напал на ТА* и тот стоял на коленях на земле, как у того из рук на землю выпал полимерный пакет черного цвета, а из пакета выпали сигареты и булка хлеба. ФИО1 понял, что в пакете должна была остаться бутылка водки марки «Белый Барс» объёмом 0,5 литра, и решил ее похитить, после чего около 21 часа 53 минут <дата> он нагнулся и поднял полимерный пакет черного цвета, в котором находилась указанная бутылка водки, и убежал к себе домой на <адрес>;

(т. 1 л.д. 174-189)

показаниями потерпевшего КА*, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей супругой КТ* Также с <дата> по <дата> по указанному адресу совместно с ними проживал сын его супруги – ФИО1 <дата> около 09 часов 00 минут он находился у себя по месту жительства в <адрес> в <адрес>, он обнаружил, отсутствие принадлежащих ему строительных инструментов, а именно: строительного электрического фена марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, приобретённого им в <дата> за <данные изъяты> рублей, и электрической дрели марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, приобретенной в <дата> за <данные изъяты> рублей. Кроме того, он также обнаружил, что пропала швейная машинка марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, приобретенная им в <дата> за <данные изъяты> рублей, которая ранее находилась сверху на шкафу в помещении веранды жилого дома; ноутбук марки «Irbis» в корпусе серебристого цвета, приобретенный им в <дата> за <данные изъяты> рублей, который ранее находился на нижней полке журнального стола, расположенного в помещении летней кухни по указанному адресу, прямо от входа. Он понял, что указанное имущество кто-то похитил и решил, что это мог сделать ФИО1, так как в дом к ним никто не приходит, а ФИО1 проживает с ними в указанном доме и имел возможность в их отсутствие похитить указанное имущество, к тому же тот ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Вышеуказанное имущество находилось в рабочем состоянии и каких-либо повреждений не имело. Около 09 часов 45 минут <дата> он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» и сообщил о случившемся. По приезду следственно-оперативной группы им было написано заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества, а также с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на места хищения принадлежащего ему имущества. В этот же день к нему приехал сотрудник полиции вместе с ФИО1, они проехали в комиссионный магазин «Ломбардыч 28», расположенный по <адрес>» в <адрес>, куда со слов ФИО1, тот <дата> продал похищенное у него имущество. Далее с его участием, с участием ФИО1 и работника указанного комиссионного магазина был произведен осмотр места происшествия в помещении комиссионного магазина «Ломбардыч 28», расположенного по <адрес>» в <адрес>, в ходе которого работник указанного магазина добровольно выдал строительный электрический фен марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, электрическую дрель марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета и швейную машинку марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в которых он опознал принадлежащее ему имущество по маркам, цветам и иным характеристикам. Строительный электрический фен марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, электрическая дрель марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета и швейная машинка марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в ходе осмотра места происшествия были изъяты, осмотрены, после чего возвращены ему под сохранную расписку. Разрешение на продажу и реализацию его имущества он ФИО1 не давал, так как данное имущество ему не принадлежит, приобреталось за его личные денежные средства. Бюджет у них с его супругой и ФИО1 был всегда раздельным, тот не работал и никакого имущества в дом не приобретал. ФИО2 обязательств между ним и ФИО1 не имелось, конфликтов между ними не возникало. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> стоимость строительного электрического фена марки «Вихрь» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость электрической дрели марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ноутбука марки «<данные изъяты>» б/у составляет <данные изъяты> рублей, стоимость швейной машинки марки «Brother» составляет <данные изъяты> рублей, с данной оценкой он согласен, проводить свою оценку не желает. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, поскольку его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, он выплачивает кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей, на его иждивении находится супруга, которая не работает. Так как все похищенное у него имущество ему было возвращено в том же виде, в котором было похищено, повреждений не имеет, он претензий к ФИО1 не имеет и гражданский иск заявлять не желает;

(т. 1 л.д. 16-17, 223-227)

показаниями потерпевшего ТА*, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что около 21 часа 00 минут <дата> он направился в магазин «Пивная бочка», расположенный по ул. <адрес>. Зайдя в вышеуказанный магазин, он встретил там ранее ему знакомого мужчину по имени А., который как и он проживает по <адрес> в <адрес>. В ходе предварительного следствия ему стали известны его фамилия и отчество. Им в данном магазине была приобретена бутылка водки марки «Белый Барс» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, булка хлеба стоимостью 35 рублей и пачка сигарет «Максим» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые он сложил в приобретенный им в данном магазине полимерный пакет черного цвета, при этом за покупку вышеуказанного товара он рассчитывался одной денежной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, других денежных средств у него с собою не было. В момент приобретения им вышеуказанного товара в помещении магазина находился ФИО1, который видел, как он рассчитывался. В помещении магазина «Пивная бочка» он находился на протяжении около 10 минут. На момент их встречи с ФИО1 он видел, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был характерный запах алкоголя и тот слегка пошатывался со стороны в сторону. После приобретения им необходимых товаров он совместно с ФИО1 вышел из помещения магазина «Пивная бочка» и затем они с тем сели на фрагмент железобетонного столба, располагающийся вблизи указанного магазина, где на протяжении получаса курили, разговаривали и распили 0,5 литра пива. на протяжении 30 минут. Каких-либо конфликтов между не было. Около 21 часа 40 минут <дата> он решил пойти к себе домой на <адрес>. Когда он уходил ФИО1 оставался около данного магазина, а он направился по ул. <адрес> в <адрес> в сторону своего дома, затем он прошёл через болото, а затем свернул на <адрес>, при этом он не видел, чтобы за ним кто-то шёл. По пути следования домой, он никого не видел. Он дошёл до тропинки, расположенной вблизи <адрес>, данный участок местности не был освещен, а в связи с поздним временем суток было темно. Дорога от магазина «Пивная бочка» до данного участка у него заняла около 10 минут, он видел, что вблизи данной тропинки стояло заброшенное разобранное здание, вблизи которого находились кирпичи, проходя по данной тропинке, он не оглядывался по сторонам, и не слышал, чтобы за ним кто-то шёл, при этом он не пользовался какими-либо осветительными приборами. Около 21 часа 50 минут <дата> в тот момент, когда он находился на тропинке, расположенной вблизи <адрес>, он почувствовал один удар сзади в теменную область головы, от которого испытал сильную физическую боль и, не удержавшись, упал на колени, при этом уперся руками в землю, после чего он вновь почувствовал два удара в теменную область головы. Он испытал физическую боль от трёх ударов по голове, чувствовал, что по его затылку текла кровь, при этом не имел возможности оказать сопротивление нападавшему, так как, судя по голосу, тот был гораздо моложе и физически его сильнее, был агрессивно настроен и вел себя крайне решительно, да и на помощь было звать некого, так как в темное время суток его крик никто бы не услышал и на помощь ему не пришёл. Он воспринимал действия данного человека, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку тот вел себя неадекватно, действовал решительно и агрессивно, кроме того, у него в руках находился какой-то твердый предмет, предположительно фрагмент кирпича, которым тот уже причинил ему телесные повреждения и мог продолжить избивать его. Сам предмет он не видел в связи с темным временем суток. После чего, он спросил у человека, который ему нанёс телесные повреждения: «Что ты творишь?», на что тот ему ответил: «Давай деньги». По голосу он понял, что лицо, которое ему нанесло несколько ударов в области головы был мужчина, голос которого он не узнал, при этом он приподнял голову и увидел, что напротив него стоит мужчина, худощавого телосложения, одетый в тёмную одежду, лица его он не видел, так как в тот момент на улице было темно, при этом у него в руках находился какой-то предмет, предположительно фрагмент кирпича. После чего, мужчина вновь нанёс ему один удар в область лобной части головы, находящимся у него в руках предметом, предположительно фрагментом кирпича. После чего, он ответил нападавшему на него мужчине, что у него денег нет. В момент нападения, а именно нанесения ему ударов твердым предметом по голове и выдвижения требования о передаче денег, он, учитывая обстановку, а именно момент внезапности, агрессивное поведение лица, наносившего ему удары по голове и то, что на указанном участке местности он находился один в темное время суток и напавшее на него лицо наносило ему удары твердым предметом в жизненно важный орган - голову, воспринял действия указанного лица реально и осознавал, что дальнейшее нанесение ему ударов в область головы указанным предметом может быть опасным для его жизни и здоровья. В этот момент он понял, что если он не встанет на ноги, и не окажет избивавшему его лицу сопротивление, то тот продолжит его избивать находящимся у него в руках предметом по голове. Собравшись с силами, он встал на ноги, после чего мужчина его вновь захотел ударить твердым предметом, предположительно фрагментом кирпича, он же в свою очередь пнул его по ноге и ему не удалось его ударить ещё раз, в этот момент мужчина схватил пакет, который он выронил, когда упал на колени, и тот убежал. Пачка сигарет и булка хлеба выпали из пакета, которые он обнаружил на указанном участке местности на следующий день, то есть <дата>. Когда он встал на ноги, он чувствовал, как у него с головы течет кровь и затем он сразу направился в сторону дома по <адрес> д. в <адрес>, где увидел проживавшего там ФИО3, которому рассказал, что его ударили по голове, и забрали пакет с бутылкой водки. ЗВ*. помог ему дойти до его дома. С его участием был произведен осмотр места происшествия на участке местности, где на него было совершено разбойное нападение, в ходе которого он указал место, где ему наносились удары по голове твердым предметом, и было выдвинуто требование о передаче денег, а также недалеко от указанного участка местности был обнаружен фрагмент кирпича со следами бурого цвета, похожими на кровь. Тогда он понял, что удары по голове ему действительно наносились фрагментом кирпича. Указанный фрагмент кирпича был в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъят. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта о проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которой после нападения на него <дата>, у него имелись 3 ушибленные раны в теменных областях головы, 1 удар в лобной области головы. Также ему стало известно, что <дата> у ФИО1 были изъяты вещи, на которых имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, в которых тот совершил нападение на него, а также сотрудники полиции изъяли у ФИО1 похищенную у него ранее бутылку водки объёмом 0,5 литра марки «Белый Барс». В последующем была проведена судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств, согласно заключению эксперта № от <дата> на изъятой одежде, а именно на куртке и синтепоновых штанах и кирпиче имелись следы крови, которые по групповой принадлежности совпадает с его группой крови. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции им была получена бутылка водки «Белый Барс» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, в том же состоянии в котором и была у него похищена. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением специалиста № от <дата> о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на <дата>, а именно бутылки водки «Белый Барс» объемом 0,5 литров, приобретённой им <дата>, составляет <данные изъяты> рублей. С указанным заключением специалиста он согласен, свою оценку проводить не желает. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма ущерба является для него существенной. Пакет, в котором находилась бутылка водки «Белый Барс» объемом 0,5 литров для него материальной ценности не представляет и его хищением ему материального ущерба не причинено. Иск на возмещение морального и физического вреда он заявлять не желает, принадлежащая ему бутылка водки марки «Белый Барс» объемом 0,5 литра ему была возвращена;

(т. 1 л.д. 91-94, 212-219)

показаниями свидетеля КТ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она проживает в <адрес> в <адрес> совместно со своим супругом КА* Ранее по вышеуказанному адресу совместно с ними проживал ее сын ФИО1 <дата> в утреннее время ей позвонил ее супруг КА* и сообщил, что обнаружил отсутствие следующего имущества: электрического фена марки «Вихрь», электрической дрели марки «Вихрь», швейной машинки марки «<данные изъяты>» и ноутбука марки «<данные изъяты>», она сразу поняла, что хищение данного имущества мог совершить ее сын ФИО1, так как ранее тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного источника заработка тот не имел. От супруга ей стало известно, что в этот же день он посредством телефонной связи сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Белогорский», после чего к тому приезжала следственно-оперативная группа, и с его участием был произведен осмотр места происшествия у них по месту жительства;

(т. 1 л.д. 220-221)

показаниями свидетеля ГЮ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности продавца в комиссионном магазине «Ломбардыч 28», расположенном по <адрес>» в <адрес> с апреля 2023 года. <дата> в вечернее время он находился на рабочем месте, когда в помещение вышеуказанного магазина пришёл ранее ему незнакомый мужчина, который принёс для продажи следующее имущество: строительный электрический фен марки «<данные изъяты>», электрическую дрель марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», швейную машинку марку «<данные изъяты>» и предложил приобрести данное имущество. Он осмотрел данное имущество и решил принять его с целью последующей реализации в указанном комиссионном магазине. При сдачи данного имущества мужчина предоставил ему свой паспорт, в котором были указаны его паспортные данные - ФИО1, при этом ФИО1 при продаже указанного имущества пояснил, что то принадлежит ему. После осмотра предоставленного ему имущества, он согласился принять данное имущество, после чего передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <дата> около 19 часов 20 минут к нему приехали трое мужчин, одним из которых являлся ФИО1, который <дата> сдавал ему имущество, второй мужчина представился сотрудником полиции и показал ему служебное удостоверение, третий же мужчина, как ему стало известно от него являлся собственником имущества, которое ему сдал ФИО1 - КА* Также от сотрудника полиции ему стало известно, что имущество, сданное ФИО1 <дата> является краденным и было им ранее похищено и принадлежит КА* В момент продажи ему имущества ФИО1 не говорил о том, что имущество, которое тот ему продал является краденным, сообщив ему сведения, что указанное имущество принадлежит ему. Затем в его присутствии и в присутствии ФИО1 и КА* был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения комиссионного магазина «Ломбардыч 28», расположенного по <адрес>» <адрес>, в ходе которого было изъято следующее имущество: электрический фен марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, электрическая дрель марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, швейная машинка марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета;

(т. 1 л.д. 29-32)

показаниями свидетеля БВ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она <дата> около 10 часов 30 минут была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Также в качестве второго понятого была приглашена ранее незнакомая ей женщина. После чего они с сотрудниками полиции проехали к зданию МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес>, где в сопровождении конвойной службы находился ранее незнакомый ей мужчина, а также другие сотрудники полиции и еще один мужчина, который как она поняла, является адвокатом лица, чьи показания будут проверяться. После чего следователь, представилась им и показала свое служебное удостоверение, затем следователь объявила дату и время начала следственного действия - проверки показаний на месте, а именно - <дата> в 10 часов 55 минут. Также следователь представила ее и вторую женщину в качестве понятых и объявила, что проверка показаний будет проводить с участием обвиняемого ФИО1 с целью проверки показаний последнего. ФИО1 и его защитнику следователем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Ей и второй женщине, приглашенной в качестве понятого, были и разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также ФИО1 следователем было разъяснено право отказаться от дачи показаний. Тот выразил свое согласие на проведение проверки показаний на месте, после чего ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Также все участвующие лица были предупреждены о применении при производстве следственного действия фотоаппарата. ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться и по его указанию проверка его показаний на месте проводилась на территории домовладения № по <адрес>, где ФИО1 на месте указал откуда и какое имущество принадлежащее КА* он похитил <дата> в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут и как им распорядился.

Также показания ФИО1 проверялись в районе дому № по <адрес>, где ФИО1 рассказал об обстоятельствах нападения на потерпевшего ТА* с целью хищения имущества последнего, применив насилие опасное для жизни и здоровья, применив фрагмент кирпича в качестве оружия.

Последовательность действий ФИО1 при совершении указанного преступления в ходе проведения проверки показаний на месте была продемонстрирована им на статисте. Указанные ФИО1 места были следователем сфотографированы. Проверка показаний на месте была окончена в 11 часов 45 минут <дата>. В ходе проведения проверки показаний на месте на ФИО1 никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

(т. 1 л.д. 190-194)

показаниями свидетеля ДМ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем ТА* Около 22 часов 00 минут <дата> сосед ЗВ* и сообщил, что у ТА* течет кровь с головы. Когда она увидела ТА*, то у него вся голова и верхняя одежда были в крови. На ее вопросы, что произошло, ТА* рассказал, что когда тот возвращался из магазина и шел по тропинке около <адрес>, то на того напал ранее неизвестный тому мужчина, при этом нанес тому три удара в теменные области головы и один удар в лобную область головы каким-то твердым предметом, при этом указанный мужчина требовал у ТА* деньги, которых у последнего не было. В связи с чем указанный мужчина похитил у ТА* бутылку водки «Белый барс» объемом 0,5 литра, после чего убежал. Затем она посредством телефонной связи вызвала ТА* бригаду скорой помощи, по приезду которой тому была оказана первая помощь;

(т. 1 л.д. 210-211)

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому с участием КА* произведен осмотр жилого дома и помещения летней кухни, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия КА*, находясь в помещении летней кухни, указал на нижнюю полку журнального стола, находящегося прямо от входа в помещение летней кухни, откуда в период с <дата> по <дата> был похищен принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. После чего КА*, находясь в зальной комнате дома, указал на журнальный стол, находящийся с правой от входа стороны около стены, откуда в период с <дата> по <дата> были похищены принадлежащие ему строительный электрический фен марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета и электрическая дрель марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. Затем, КА*, находясь на веранде дома, указал на шкаф, находящийся с правой стороны от входа с улицы на веранду, с верхней поверхности которого в период с <дата> по <дата> была похищена принадлежащая ему швейная машинка марки «Brother» в корпусе белого цвета;

(т. 1 л.д. 8-13)

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому с участием КА*, ФИО1 и ГЮ* произведен осмотр помещения комиссионного магазина «Ломбардыч 28», расположенного по <адрес>» в <адрес>, где было обнаружено похищенное ФИО1 у КА* имущество: строительный электрический фен марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, электрическая дрель марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета и швейная машинка марки «Brother» в корпусе белого цвета;

(т. 1 л.д. 23-27)

распиской потерпевшего КА* от <дата>, согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащее ему имущество, а именно: строительный электрический фен марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, электрическую дрель марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, ноутбук марки «Irbis» в корпусе серебристого цвета и швейную машинку марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета;

(т. 1 л.д. 28)

заключением специалиста № от <дата> о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на <дата>, а именно: стоимость строительного электрического фена марки «<данные изъяты>», приобретённого в <дата>, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость электрической дрели марки «<данные изъяты>», приобретённой в <дата>, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость ноутбука марки «<данные изъяты>», приобретённого в <дата>, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость швейной машинки марки «<данные изъяты>», приобретённой в <дата>, составляет <данные изъяты> рублей, общая стоимость указанного имущества по состоянию на дату хищения составляет <данные изъяты> рублей;

(т. 1 л.д. 196)

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому с участием ТА* произведен осмотр участка местности, расположенного в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, на который указал ТА* и пояснил, что на указанном участке местности <дата> около 21 часа 52 минут на него напал неизвестный ему мужчина, который нанес тому твердым предметом не менее 4 ударов в область головы, а именно: 3 удара в теменные области головы и один удар в лобную область головы, при этом требовал от него деньги, однако денег у последнего не было, в связи с чем указанное лицо похитило у ТА* одну бутылку водки «Белый барс» объемом 0,5 литров и скрылось с места совершения преступления. На момент осмотра на указанном участке местности на траве обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Также в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 70 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружен фрагмент кирпича белого цвета размерами: 7,5x11,5x20,7 см, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который в ходе осмотра места происшествия изъят;

(т. 1 л.д. 46-49)

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдал: брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета (болонья), ношеные, очень грязные, на которых имеются пятна, похожие на кровь; куртку из «кожи» черного цвета на подкладе из синтетического материала черного цвета, ношенную, грязную, рваную (в области правого рукава и на подкладе), на которой имеются пятна, похожие на кровь; бутылку водки «Белый барс» объемом 0,5 литра, которые в ходе осмотра места происшествия изымаются и надлежащим образом упаковываются;

(т. 1 л.д. 56-58)

распиской потерпевшего ТА* от <дата>, согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащую ему бутылку водки «Белый барс» объемом 0,5 литра;

(т. 1 л.д. 59)

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: картонная коробка, в которой находятся: коробка, с находящимся внутри фрагментом кирпича со следами вещества красного цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 70 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>; конверт белого цвета, в котором находится контрольный марлевый тампон, изъятый в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>; конверт белого цвета, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования у ТА* от <дата>; куртка черного цвета и брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета (болонья), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> у ФИО1;

(л.д. 161-169)

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ТА* имеются три ушибленные раны в теменных областях головы и одна ушибленная рана в лобной области головы, которые могли возникнуть от минимум четырех травматических воздействий тупых твердых предметов или от ударов о таковые и не причинили ТА* вреда здоровью;

(т. 1 л.д. 63)

заключением эксперта № от <дата> согласно которому кровь потерпевшего ТА* относится к А? группе с сопутствующим антигеном H. В пятнах на фрагменте кирпиче, изъятом в ходе осмотра места происшествия, спортивных брюках и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия и принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены A и H, следовательно, кровь происходит от лица, имеющего выявленные антигены, таким образом, происхождение крови на указанных объектах не исключается от потерпевшего ТА*;

(т. 1 л.д. 136-146)

заключением специалиста № от <дата> о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на <дата>, а именно бутылки водки «Белый Барс» объемом 0,5 литра, приобретённой <дата>, составляет <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 203)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем представленные суду и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения кражи имущества КА* в результате которой последнему был причинен значительный материальный ущерб, а также совершения разбойного нападения на ТА* в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия, так и показаниях потерпевших КА*, ТА*, свидетелей КТ*, ГЮ*, БВ*, ДМ* об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений эксперта, специалиста и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с его участием, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе на предварительном следствии, а также во время проверки показаний на месте не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них, как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1, его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1, совершая как тайное хищение имущества КА*, так и разбойное нападение на ТА* осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 обоих преступлений явилась корысть, о чем свидетельствует то, что как тайное хищение имущества, так и нападение в целях хищения чужого имущества, совершались им в целях получения имущественной выгоды.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

ФИО1 похитил имущество КА* на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный потерпевшему материальный ущерб является значительным, с учетом его имущественного положения, - доход последнего составляет <данные изъяты> рублей, он имеет кредитные обязательства на его иждивении находится супруга, а также стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку как установлено судом, ФИО1 с целью хищения денежных средств или иного имущества, принадлежащего ТА*, используя фрагмент кирпича нанес не менее трех ударов в теменную область головы и одного удара в лобную область головы потерпевшего, потребовав у ТА* передачи ему денежных средств. Тем самым ФИО1 применил в отношении ТА* насилие, опасное для жизни и здоровья, которое, хотя и не причинило вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья последнего, поскольку удар был нанесен в жизненно важный орган – голову твердым предметом со значительной силой. ТА* в свою очередь в сложившейся ситуации, воспринимал угрозу своей жизни и здоровью реально.

ФИО1 с целью подавления сопротивления ТА*, использовал фрагмент кирпича, от ударов которым тот испытывал физическую боль, тем самым подсудимый при хищении имущества использовал данный предмет в качестве оружия. При указанных обстоятельствах суд, считает, что квалифицирующий признак разбойного нападения «с примирением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, и квалифицирует его действия по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, а также состояние здоровья подсудимого.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете врача нарколога с <дата>, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, также характеризовался с отрицательной стороны. Судом данные о личности ФИО1 оцениваются в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим фактам совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он, при наличии у сотрудников полиции сведений о его возможной причастности к совершению обоих преступлений, давая объяснения подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, тем самым предоставив органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции место куда им было сбыто похищенное имущество, где последнее было изъято и возвращено потерпевшему.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим фактам суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим фактам суд признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе употребление лицом алкоголя при совершении преступления, не свидетельствует о наличии указанного отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях его исправления, ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применены быть не могут, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, иных данных о личности ФИО1 суд считатет возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также штрафа по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из фактов, совершенных преступлений, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не усматривает.

Суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания, назначенного настоящим приговором в виде лишения свободы принудительными работами, в отношении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ не имеется, поскольку санкцией указанной статьи данный вид наказания не предусмотрен.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, которое постановлением Белогорского городского суда от <дата> было отменено, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- строительный электрический фен марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета; электрическую дрель марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета; ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета; швейную машинку марки «Brother» в корпусе белого цвета, - считать преданными по принадлежности законному владельцу;

- бутылку водки «Белый Барс» объемом 0,5 литра, - считать преданной по принадлежности законному владельцу;

- картонную коробку, в которой находятся: коробка меньшего размера с находящимся внутри фрагментом кирпича со следами вещества красного цвета; конверт белого цвета, в котором находится контрольный марлевый тампон; конверт белого цвета, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета; куртка черного цвета; брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета (болонья), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, протокол об уничтожении вещественных доказательств представить в Белогорский городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Луценко