Дело № 1-86/2023
УИД 33RS0009-01-2023-000700-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Титова А.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Д.А.,
с участием
государственных обвинителей Мановца В.С., Дерина П.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шутовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 15 октября 2008 года приговором .... суда .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2. 20 февраля 2009 года приговором .... суда по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3. 4 октября 2011 года приговором .... суда ...., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 22 ноября 2011 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. 6 марта 2012 года приговором .... суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5. 28 марта 2012 года приговором .... суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожденный 15 июня 2016 года по постановлению .... суда .... от 2 июня 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;
6. 30 сентября 2016 года приговором .... суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 17 ноября 2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
освобожденного 8 мая 2019 года по отбытии срока наказания;
7. 24 сентября 2019 года приговором .... суда .... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
8. 13 ноября 2019 года приговором .... суда .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
освобожденного 12 апреля 2022 года на основании постановления .... суда от 31 марта 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
постановлением Камешковского районного суда от 29 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
осужденного
1. 16 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № .... и ...., и.о. мирового судьи судебного участка№ .... и .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
2. 4 сентября 2023 годаприговором мирового судьи судебного участка № .... и ...., и.о. мирового судьи судебного участка № .... и .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
Дата обезл. в вечернее время, около 21 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кв. ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «....» филиала № банка ПАО «....» по адресу: .....
В тот же день в вечернее время, но не позднее 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате кв. ...., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а находящиеся здесь же Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 спят, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «....» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «....» филиала № банка ПАО «....», расположенного по адресу: ...., с технологией бесконтактной оплаты «....», которую спрятал в карман своей одежды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 19 марта 2023 года в вечернее время ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную банковскую карту ПАО «....», оплатил выбранный им товар в 21 час 47 минут в магазине «....», расположенном по адресу: ...., на общую сумму 485 рублей 93 копейки.
Продолжая реализацию своих преступных намерений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «....», в период времени с 07 часов 41 минуты по 23 часа 22 минуты 20 марта 2023 года оплатил выбранный им товар, посредством установленных платежных терминалов в следующих торговых точках, расположенных на территории .... и ....:
- в 07 часов 41 минуту товар на общую сумму 279 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: .... а;
- в 07 часов 43 минуты товар на общую сумму 156 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: .... а;
- в 07 часов 44 минуты товар на общую сумму 212 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: .... а;
- в 07 часов 45 минут товар на общую сумму 149 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: .... а;
- в 07 часов 47 минут товар на общую сумму 95 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: .... а;
- в 07 часов 51 минуту товар на общую сумму 385 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 07 часов 52 минуты товар на общую сумму 270 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 17 минут товар на общую сумму 350 рублей 00 копеек в АЗС «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 23 минуты товар на общую сумму 330 рублей 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 08 часов 24 минуты товар на общую сумму 5 рублей 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 08 часов 24 минуты товар на общую сумму 110 рублей 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 08 часов 25 минут товар на общую сумму 181 рубль 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 08 часов 25 минут товар на общую сумму 246 рублей 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 08 часов 27 минут товар на общую сумму 195 рублей 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 08 часов 40 минут товар на общую сумму 152 рубля 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 40 минут товар на общую сумму 95 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 41 минуту товар на общую сумму 70 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 42 минуты товар на общую сумму 130 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 43 минуты товар на общую сумму 265 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 45 минут товар на общую сумму 209 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 46 минут товар на общую сумму 143 рубля 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 48 минут товар на общую сумму 673 рубля 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 50 минут товар на общую сумму 91 рубль 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 08 часов 51 минуту товар на общую сумму 155 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 10 часов 14 минут товар на общую сумму 281 рубль 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 10 часов 16 минут товар на общую сумму 151 рубль 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 10 часов 17 минут товар на общую сумму 544 рубля 50 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 10 часов 17 минут товар на общую сумму 68 рублей 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 10 часов 18 минут товар на общую сумму 63 рубля 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 10 часов 30 минут товар на общую сумму 750 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 10 часов 36 минут товар на общую сумму 42 рубля 50 копеек в «....» по адресу: ....;
- в 10 часов 37 минут товар на общую сумму 12 рублей 50 копеек в «....» по адресу: ....;
- в 10 часов 40 минут товар на общую сумму 293 рубля 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 10 часов 41 минуту товар на общую сумму 200 рублей 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 10 часов 41 минуту товар на общую сумму 18 рублей 00 копеек в магазине «....» ИП .... по адресу: ....;
- в 19 часов 55 минут товар на общую сумму 37 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 21 час 21 минуту товар на общую сумму 606 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
- в 23 часа 22 минуты товар на общую сумму 606 рублей 00 копеек в магазине «....» по адресу: ....;
Таким образом, ФИО1 противоправно изъял с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «....» филиала № банка ПАО «....» по адресу: ...., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 104 рубля 43 копейки, обратив их в свою пользу.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Н.С.Н. причинен материальный ущерб на сумму 9 104 рубля 43 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; квалификацию, данную его действиям органами предварительного расследования не оспаривал; просил о снисхождении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что в вечернее время 19 марта 2023 года распивал спиртное со своей знакомой по имени «М.», Потерпевший №1 и Свидетель №2 в кв. ..... Из разговоров узнал, что Потерпевший №1 приехал на отпуск с СВО, решил, что у того есть деньги. Когда все остальные, опьянев, уснули в той же комнате, где распивали спиртное, около 21 часа 30 минут того же дня решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Осмотрев содержимое курткиНиконорова, лежавшей здесь же на кресле, в боковом кармане обнаружил кошелек, внутри которого находилась карта банка «....». Решил похитить денежные средства со счета этой карты, остаток средств на счете не знал. Понимал, что разрешения распоряжаться картой не имеет. Пин - код карты не знал, рассчитывал расплачиваться картой путем бесконтактной оплаты, осуществляя покупки, не превышающие 1 000 рублей. Положил банковскую карту Потерпевший №1 в карман своих брюк, затем ушел из жилища М.. Все денежные средства, находящиеся на счете карты, тратить не хотел, намереваясь лишь приобрести себе спиртное и закуску, так как хотел еще выпить, а денег у него не было. В дальнейшем намеревался карту выкинуть. Осуществил ряд покупок, оплачивая приобретенный товар денежными средствами со счета карты. Точный перечень и стоимость приобретенных товаров назвать затруднился, отметив, что картой пользовался в тот же день в магазине «....» на ..... На следующий день расплачивался картой в нескольких магазинах, а именно: в магазине «....», расположенном в ....; магазине «....», расположенном на рынке в .... магазине «....» у вокзала в ....; в магазине «....» на ул. ....;в магазине «....» в ....; в магазине «....» на ул. ....;в магазине «.... в д. ....; в «....» в д. ....; в магазине «....» в д. ..... В некоторых магазинах оплату товара производил в несколько транзакций, не зная остаток денежных средств на счете карты. Кроме того на заправке «....» на ул. .... оплатил топливо водителю попутного автомобиля, согласившемуся подвезти его. Продавцам и оператору АЗС о том, что совершает хищение денежных средств со счета карты, не говорил. Всего с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 9 104 рубля 43 копейки. Похищенную банковскую карту оставил себе, впоследствии добровольно выдал ее сотрудникам полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Утверждал, что состояние алкогольного опьянения не отразилось на его действиях.
После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, просил о снисхождении.
Как следует из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 15 июня 2023 года в период времени с 17 часов 05 минут по 19 часов 00 минут в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал в комнате кв. .... место, откуда похитил банковскую карту, а впоследствии на расположенные на территории .... торговые организации, где в терминалах бесконтактной оплаты совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д.88-98).
Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ему известны, понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО1 подписан им лично.
При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из протокола усматривается, что 22 марта 2023 года ФИО1 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, сообщив, что 20 марта 2023 года в кв. .... завладел банковской картой, со счета которой в последующим похитил денежные средства путем оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории .... и .... (т.1 л.д. 23-25).
В своем заявленииот 22 марта 2023 года, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Камешковскому району за №, Потерпевший №1, просил привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета его карты (т.1 л.д. 4).
Согласно протоколу, 22 марта 2023 года с участием ФИО1 осмотрена банковская карта №, выданная ФИО1(т.1 л.д. 28-29).
Как усматривается из протокола от 15 июня 2023 года и приложенной к нему фототаблицы, эта же карта осмотрена с участием Н.С.Н., которая пояснила, что карта принадлежала ее сыну (т.1 л.д. 30-32). Впоследствии эта карта признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 33, 34).
Представитель потерпевшего Н.С.Н. следователю пояснила, что её сын - Потерпевший №1 умер Дата обезл. в результате преднамеренного самоповреждения путем удушения. Он являлся мобилизованным в рамках частичной мобилизации, приехал на побывку домой в конце марта 2023 года на несколько дней. У Потерпевший №1 имелась карта банка «....», остаток денежных средств на ней Н.С.Н. не известен. В конце марта 2023 года сын сообщил Н.С.Н., что обратился в полицию по факту хищения денежных средств со счета банковской карты. Впоследствии от следователя узнала, что денежные средства ее сына похитил ФИО1 путем оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных на территории .... и ..... Ущерб от хищения денежных средств со счета банковской карты составил 9 104 рубля 43 копейки (т.1 л.д. 37-40).
Как следует из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 16 июня 2023 года с участием ФИО1 и его защитника осмотрена содержащаяся на оптическом диске информация о движении денежных средств по банковской карте № по лицевому счету № открытому в ПАО «....» филиал № на имя Потерпевший №1 за период с 1 марта 2023 года по 23 марта 2023 года.
ФИО1 пояснил, что ряд транзакций по оплате покупок за 19 и 20 марта 2023 года в магазинах, расположенных в .... и ...., производил именно он. В момент совершения этих операций осознавал, что похищает денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 Целенаправленно каждый раз выбирал товары, общая стоимость которых не превышала 1 000 рублей, так как не знал пин - код от карты(т.1 л.д. 69-74).
В тот же день указанный оптический диск признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 75,76)
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 следователю пояснили, что 19 марта 2023 года в вечернее время в квартире Свидетель №1 распивали спиртное с Потерпевший №1 и ФИО1 Спиртное приобретал Потерпевший №1, который снял куртку в единственной комнате квартиры, положил ее здесь же на кресле. В тот вечер Потерпевший №1 никому из присутствующих распоряжаться денежными средствами со счета своей карты не разрешал. От выпитого уснули. Утром 20 марта 2023 года, Потерпевший №1 заявил, что у него пропала банковская карта банка «....», находившаяся в кармане куртки. Открыв приложение на своем телефоне, Потерпевший №1 продемонстрировал произведенные без его ведома транзакции в различных магазинах .... и ..... Свидетель №1 пыталась созвониться с ФИО1, но его абонентский номер был заблокирован. (т.1 л.д. 48-50, 54-56)
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 числится на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 12 апреля 2022 года как осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Перечисленные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Приняв решение об оглашении показаний представителя потерпевшего Н.С.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям потерпевшего или свидетелей а равно об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.
В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания самого ФИО1 в качестве обвиняемого, показания представителя потерпевшего Н.С.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
Оценивая полученную от ФИО1 явку с повинной, суд учитывает, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Возможность осуществления этих прав подсудимому была реально обеспечена, однако, он от услуг адвоката отказался, решил дать явку с повинной без участия защитника.
В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что ФИО1 в период с 21 часа 47 минут 19 марта 2023 года по 23 часа 22 минуты 20 марта 2023 года на территории .... при обстоятельствах, подробно описанных выше, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладев картой, выданной Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 9 104 рубля 43 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает следующее.
По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. По мнению суда, в настоящем деле действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 отвечают приведенным критериям единого продолжаемого преступления.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 предъявлял карту Потерпевший №1 для оплаты товаров в период с 21 часа 47 минут 19 марта 2023 года по 23 часа 22 минуты 20 марта 2023 года, то есть в период непосредственно следующий за моментом завладения им банковской картой потерпевшего.
Каждый раз ФИО1 совершал тождественные действия, а именно оплачивал выбранный им товар денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, используя эмитированную к этому счету банковскую карту ПАО «....» с функцией бесконтактной оплаты. При этом действия виновного охватывались единым умыслом, возникшим в момент завладения банковской картой, и были направлены на достижение единой корыстной цели.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им с целью реализации данного умысла действия были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.
По смыслу закона по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда тайное изъятие денежных средств с банковского счета путем безналичных расчетов было осуществлено с использованием чужой платежной карты.
Действия подсудимого носили тайный характер, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета совершено им в отсутствие собственника имущества, с использованием банковской карты потерпевшего.
При этом подсудимый осознавал, что у банковской карты, как и у денежных средств, находящихся на банковском счете, есть законный владелец, которому в случае списания денежных средств будет причинен материальный ущерб. Несмотря на это подсудимый, вопреки воле потерпевшего, осуществил ряд транзакций, списав со счета Потерпевший №1 денежные средства, обратив их в свою пользу.
При этом разрешения на завладение своей банковской картой с целью последующего распоряжения находящимися на счете карты денежными средствами Потерпевший №1 подсудимому не давал, законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшего у подсудимого не имелось.
Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов от 15 июня 2023 года № 901а, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности, осложненной синдромом алкогольной зависимости. Глубина указанных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого- либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием употребил спиртное, но верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; синдромом наркотической зависимости не страдает; в противонаркотическом лечении не нуждается (т.1 л.д. 209-212).
Суд отмечает, что адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о его психической неполноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 13 ноября 2019 года за совершение тяжкого преступления. В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержащийся в действиях ФИО1 рецидив является особо опасным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, являются в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительные характеристики из исправительных учреждений, где ФИО1 ранее отбывал наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.
Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 23-25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение о фактических обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 26-27), а в своих показаниях в ходе следствия изобличил себя в содеянном, в том числе в ходе проверки показаний на месте.
Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит. Имеет определенные особенности психики, не отразившиеся на его вменяемости. Подсудимый официально не трудоустроен, социально-значимыми связями не обременен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1 суд полагает невозможным исправление подсудимого без строгой изоляции от общества.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого.
При этом, с учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд лишен правомочий назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.
В то же время с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья, а равно по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
При определении размера наказания суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства лишен правомочий для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела и общественную опасность действий ФИО1, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № .... и ...., и.о. мирового судьи судебного участка № .... и .... от 4 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 4 сентября 2023 года.
Оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим, а равно путем полного сложения наказаний суд не усматривает, полагая, что реализация этих принципов не позволит достичь цели исправления.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как мужчина, совершивший умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений по приговору от 13 ноября 2019 года, подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 следует меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержался под стражей по приговору от 16 августа 2023 года - с 30 марта 2023 года по 28 мая 2023 года и с 16 августа 2023 года по 1 сентября 2023 года; по приговору от 4 сентября 2023 года - с 4 сентября 2023 года по 7 ноября 2023 года.
Указанные периоды, как и время содержания под стражей по настоящему делу, следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Также необходимо на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору от 16 августа 2023 года - с 2 по 3 сентября 2023 года; по приговору от 4 сентября 2023 года - с 8 по 19 ноября 2023 года.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 29 июня 2023 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. Гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа ФИО1 не назначено, мера уголовно-правового характера в виде конфискации имущества не применялась. При таком положении арест, наложенный на имущество ФИО1, следует отменить.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать их с ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не усматривает. Суд учитывает, что ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек возражал. При этом он является трудоспособным лицом, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. Имеющиеся у него особенности психики на его вменяемости и трудоспособности не отражаются. Суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, а потому оснований для освобождения его от процессуальных издержек не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № .... и ...., и.о. мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговорам от 16 августа 2023 года - с 30 марта 2023 года по 28 мая 2023 года и с 16 августа 2023 года по 1 сентября 2023 года; по приговору от 4 сентября 2023 года - с 4 сентября 2023 года по 7 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору от 16 августа 2023 года - с 2 по 3 сентября 2023 года; по приговору от 4 сентября 2023 года - с 8 по 19 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету, банковскую карту - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 9 704 рубля.
Отменить арест, наложенный постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 29 июня 2023 года на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Ю. Титов