Дело № 2-3678/2025

23RS0040-01-2025-003835-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 22.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге N? V621/3459-0008198, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в размере 2 132 037,00 руб. на срок по 23.12.2030 г. с уплатой процентов в размере 21,90% годовых. Цель кредита: для приобретения транспортного средства Jetour Dashing.

22.12.2023 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 132 037,00 рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства N? 1223 от 07.12.2023.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с даты заключения Кредитного договора.

Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитно договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Jetour Dashing;

- идентификационный номер (VIN) - <***>;

- год изготовления - 2023 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N? V621/3459-0008198 от 22.12.2023 г. в размере 2 279 512,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 67 795,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Jetour Dashing;

- идентификационный номер - (VIN) - <***>;

- год изготовления - 2023 г.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге N? V621/3459-0008198, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в размере 2 132 037,00 руб. на срок по 23.12.2030 г. с уплатой процентов в размере 21,90% годовых. Цель кредита: для приобретения транспортного средства Jetour Dashing.

22.12.2023 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 132 037,00 рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства N? 1223 от 07.12.2023 года.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с даты заключения Кредитного договора.

Таким образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитно договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Jetour Dashing;

- идентификационный номер (VIN) - <***>;

- год изготовления - 2023 г.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 06.06.2025 г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2 317 967,10 руб.. которых:

- 2 023 294,82 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; -

251 944,61 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

- 31 380,37 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

-11 347,30 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствий нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сум требований составляет 2 279 512,20 руб., из которых:

- 2 023 294,82 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу;

- 251 944,61 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

- 3 138,04 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

- 1 134,73 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение.

Расчет судом проверен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Отчета о стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить стоимость залога в размере рыночной на момент реализации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 67 795 рублей. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N? V621/3459-0008198 от 22.12.2023 г. в размере 2 279 512,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 67 795,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - Jetour Dashing;

- идентификационный номер - (VIN) - <***>;

- год изготовления - 2023 г.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю. Кочеткова