Дело № 3а-49/2023

УИД 26OS0000-04-2022-000380-26

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 февраля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО3,

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование иска административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2335 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 0, наименование «реконструкция кафе «Пирамида» под кафе-магазин по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена по состоянию на 17 ноября 2021 года в размере 67 375 476,22 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика имущественного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, просит установить его кадастровую стоимость равной его рыночной, определенной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 28 октября 2022 года № 035-ОКС/2022 по состоянию на 17 ноября 2021 года в размере 30 046 780 рублей.

Административный истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации г. Кисловодска Ставропольского края, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО6 в представленных ранее возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала административный иск, уточнив его, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представители административного ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО3 и заинтересованного лица - ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований, на правильность установленной в результате массовой государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, выразили несогласие с выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Так, объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ФИО1 25 ноября 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2335 кв.м., количество этажей 5, в том числе подземных 0, наименование «реконструкция кафе «Пирамида» под кафе-магазин по адресу: <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2022 года КУВИ-№.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена по состоянию на 17 ноября 2021 года в размере 67 375 476,22 рублей, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11 ноября 2022 года № КУВИ-№

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 28 октября 2022 года № 035-ОКС/2022, в котором рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 17 ноября 2021 года определена в размере 30 046 780 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости нежилого здания, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью нежилого здания и его рыночной, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» от 20 января 2023 года № 75/1/22 рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № по состоянию на 17 ноября 2021 года определена в размере 31 749 060 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта оценки, анализ ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, анализ коммерческой недвижимости Ставропольского края за 2021 год, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки – здание коммерческого назначения (офисно-торговое), определена активность рынка, описан выбор и применение подходов и методов оценки.

В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости сравнительным и доходным подходами.

В результате анализа рынка объектов офисно-торгового назначения, схожих с оцениваемым, было выявлено 3 предложения объекта в <адрес>, наиболее сопоставимых с объектом оценки.

Так, при определении рыночной стоимости нежилого здания экспертом описаны примененные корректировки. Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, на расположение относительно «красной линии», этажность и функциональность.

При сборе аналогов, сопоставимых с оцениваемым объектом в рамках доходного метода исследования было выявлено 3 предложения аренды объектов коммерческого (торгово-офисного) и свободного назначения, расположенных в <адрес>, сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам. При расчете стоимости арендной ставки для объекта оценки применялись следующие корректировки: скидка на торг, локальное местоположение по районам города, а также относительно «красной линии», на тип объекта, этажность, площадь, на физическое состояние и на состояние отделки.

Итоговая величина рыночной стоимости нежилых помещений определена в результате согласования результатов расчетов его рыночной стоимости, полученных в рамках доходного и сравнительного подходов.

В экспертном исследовании представлен подробный расчет рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания в рамках сравнительного и доходного подходов с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в их достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось, равно как не усматривается оснований для ее назначения и судом.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Доводы представителя заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» - ФИО8, приведенные в письменных возражениях в обоснование несогласия с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, являются несостоятельными и опровергаются письменными пояснениями эксперта ФИО7, проводившей по делу судебную оценочную экспертизу, в которых она подтвердила свое заключение и указала на то, что рынок продажи развит только в отношении достроенных объектов капитального строительства, а оцениваемый объект находится в недостроенном состоянии, поэтому найти аналогичные объекты с той же степенью отделки проблематично. Следовательно, рынок недостроенных объектов капитального строительства относится к неактивному рынку.

Эксперт также пояснила, что при расчете рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного подхода были учтены ценообразующие факторы, которые носят весомый характер и по которым есть данные в объявлениях, так, например, не во всех объявлениях продавцы публикуют данные о материале стен или возможности парковки. Поэтому эксперт пришел к выводу о нецелесообразности использования данных корректировок без наличия данных. А перечисленные ценообразующие факторы в таблице № «Справочника оценщика недвижимости 2020 под редакцией ФИО9, Нижний Новгород 2020» носят рекомендательный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, в компетенцию которой входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, пояснила, что при расчете корректировки на «красную линию» эксперт пришел к выводу, что все аналоги находятся на «красной линии», при этом в объявлении аналога №1 указано «Продается офисное здание, расположенное в центре <адрес>. Цена, указанная в объявлении, не является офертой, в случае заинтересованности Вы можете направить заявку на приобретение с указанием планируемой суммы сделки». Следовательно, из объявления видно, что аналог находится в центре <адрес>, при этом продавец сразу готов уменьшить цену. Поэтому эксперт пришел к выводу о применение скидки в размере -17%. При этом при согласовании расчетов по сравнительному подходу определен удельный вес в 33%, что уменьшает его существенность в конечном результате.

Опровергая доводы представителя ГУП СК «Ставкрайимущество» о некорректности расчета стоимости 1 кв.м. объектов офисно-торгового назначения и занижения рыночной стоимости объекта оценки, экспертом указано, что по результатам расчетов на стр.72 стоимость 1 кв.м. составила 15 884 рубля, что приближается к нижней границе в размере 15 297 рублей. Данная стоимость определена тем, что объект оценки находится в недостроенном состоянии и не может конкурировать с объектами капитального строительства, которые уже введены в эксплуатацию и приносят доход.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, при выборе аналогов в рамках сравнительного подхода экспертом соблюден пункт 10 ФСО №V, что доказывается в заключении эксперта.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовавшихся источниках получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 17 ноября 2021 года, то есть на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости с кадастровым номером №

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из его кадастровой стоимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы № 75/1/22 от 20 января 2023 года, опровергающих содержащиеся в отчете об оценке № 035-ОКС/2022 от 28 октября 2022 года данные об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером №, а также того обстоятельства, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало, размер рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которой рыночная стоимость заявленного в иске нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки – 17 ноября 2021 года составила 31 749 060 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 26:34:010101:313.

Вместе с экспертным заключением в суд от автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 13 декабря 2022 года расходы по ее оплате возложены на административного истца.

Согласно ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно приведенным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:34:010101:313 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17 ноября 2021 года, отличается от кадастровой стоимости объекта, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, значительно, разница в стоимости составляет 52,8%, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а потому не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению права административного истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Исходя из вышеизложенного, суд решил взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы объекта недвижимости с кадастровым номером 26:34:010101:313 в размере 60000 рублей в пользу АНО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз».

Руководствуясь статьями 112-114.1, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2335 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 0, наименование «Реконструкция кафе «Пирамида» под кафе-магазин по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 17 ноября 2021 года, равной его рыночной стоимости в размере 31 749 060 (тридцать один миллион семьсот сорок девять тысяч шестьдесят) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 25 ноября 2022 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу экспертного учреждения автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

АНО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз»

Юридический адрес: <адрес>

ИНН №

КПП №

ОГРН №

<данные изъяты>

к/с №

р/с №

БИК №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий