Апелляционное определение по делу № 2А-582/2023 от 09.08.2023

Дело № 2а-582/2023 Председательствующий судья – Рубцова С.И.

УИД 32RS0027-01-2022-005552-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-2217/2023

г. Брянск 09 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску в лице заместителя начальника ФИО4 на решение Володарского районного суда города Брянска от 16 марта 2023 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО5 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно налоговому уведомлению от 1 сентября 2020 года административному ответчику по сроку уплаты 1 декабря 2020 года был начислен транспортный налог за 2019 год в размере 6 800 руб. За неуплату транспортного налога за 2018 год начислена пеня в сумме 92,83 руб.

За неуплату в установленный срок налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 138,00 руб. начислена пеня в сумме 44,19 руб., за 2016 год в сумме 99,00 руб. начислена пеня в размере 6,62 руб.

Кроме того, административным ответчиком не погашена задолженность по уплате страховых взносов на ОПС в размере 19 116,40 руб., пени в размере 121,87 руб., страховых взносов на ОМС в размере 7 927,69 руб., пени в размере 50,54 руб.

Просила взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых взносов на ОМС в размере 7 927,69 руб., пени в размере 50,54 руб., страховых взносов на ОПС в размере 19 116,40 руб., пени в размере 121,87 руб. пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 50,81 руб., транспортного налога в размере 6 800 руб., пени в размере 158,34 руб., на общую сумму 34 225,65 руб.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 16 марта 2023 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску удовлетворены частично.

С ФИО6 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 6 800 руб., пени в размере 65,51 руб., страховым взносам на ОПС в размере 19 116,40 руб., пени в размере 121,87 руб., страховым взносам на ОМС в размере 7 927,69 руб., пени в размере 50,54 руб., на общую сумму 34 082,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску отказано.

Указаны реквизиты для перечисления взысканных сумм налога и пени.

С ФИО6 в доход муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина в размере 1 222,46 руб.

В апелляционной жалобе административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску в лице заместителя начальника ФИО4 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 09 августа 2023 года в связи с реорганизацией административного истца произведена замена административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО5 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Брянску в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ на основании сведений, поступивших в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 ПК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ на основании сведений, поступивших в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19 октября 2018 года по 9 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, ФИО5 является плательщиком страховых взносов.

На основании ст. 430 НК РФ плательщику начислены фиксированные страховые взносы за период с 1 января 2020 года по 9 декабря 2020 года в следующем размере:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 19 116,40 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периода, начиная с 1 января 2017 года, в размере 7 927,69 руб.

Данный налог не был оплачен ФИО5 в установленный законом срок.

Согласно налоговому уведомлению № 115523450 от 27 августа 2016 года ФИО5 начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 166,00 руб. сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года.

Согласно налоговому уведомлению № 114285621 от 5 августа 2016 года ФИО5 начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 138 руб. сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года.

Согласно налоговому уведомлению № 17215715 от 4 июля 2018 года ФИО5 начислен транспортный налог за 2017 год в размере 3 333 руб., налог на имущество в размере 99,00 руб. по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

Согласно налоговому уведомлению № 20605242 от 4 июля 2019 года ФИО5 начислен транспортный налог за 2018 год в размере 5 900 руб. по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Согласно налоговому уведомлению № 72204378 от 1 сентября 2020 года ФИО5 начислен транспортный налог за 2019 год в размере 6 800 руб.

Данный налог не был оплачен ФИО6 в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО7 (ФИО8) А.О, налоговым органом выставлялись следующие требования:

- требование № 55707 от 29 июня 2020 года об уплате пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 50,81 руб., а также пени на задолженность по транспортному налогу в размере 92,83 руб., в срок до 20 ноября 2020 года;

- требование № 2525 от 8 февраля 2021 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 6 800,00 руб., пени в размере 65,51 руб., страховых взносов на ОПС в размере 19 116,40 руб., пени в размере 121,87 руб., страховых взносов на ОМС в размере 7 927,69 руб., пени в размере 50,54 руб., в срок до 31 марта 2021 года.

28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ИФНС России по г.Брянску задолженности по налоговым платежам в размере 34 225,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 613,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска от 7 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ИФНС России по г.Брянску о взыскании с ФИО5 задолженности по налоговым платежам обратилось в суд 11 октября 2022 года.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался ст. 286, 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст.23, ст. 408, п. 1 ст. 360, ст. 359, (п. 1 ст. 361, ст. 408, ст.404, п.1 ст. 406, пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430, ст. 423, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 45, пп. 1, 3 ст. 75, п. 4 ст. 75, п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, п. 2. ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ), п. 1 ст. 23 ГК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Так, находя, что административным истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по требованию № 55707 от 29 июня 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что ч. 2 ст. 286 КАС РФ с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ административный истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам по требованию № 55707 от 29 июня 2020 года в течение полугода со дня истечения срока исполнения требования, поскольку общая сумма задолженности превысила 3 000 руб., то есть до 21 мая 2021 года, по требованию № 2525 от 8 февраля 2021 года в течение полугода со дня истечения срока исполнения требования, поскольку общая сумма задолженности превысила 3 000 руб., то есть до 1 октября 2021 года, отметив, что с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по указанным требованиям, также обратилась за пределами установленного законом срока, указав на отсутствие ходатайств о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 50,81 руб., а также пени на задолженность по транспортному налогу в размере 92,83 руб.

При этом, суд отметил, что факт выдачи мировым судьей судебного приказа для взыскания указанной задолженности не исключает в случае его отмены и обращении налогового органа с административным иском, решить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, который мировым судьей не обсуждается, поскольку бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин не допускается, с учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений.

Учитывая, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по требованию № 2525 от 8 февраля 2021 года, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено, суд нашел, что с ФИО5 в пользу ИНФС России по г.Брянску подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 6 800,00 руб., пени в размере 65,51 руб., страховым взносам на ОПС в размере 19 116,40 руб., пени в размере 121,87 руб., страховым взносам на ОМС в размере 7 927,69 руб., пени в размере 50,54 руб., на общую сумму 34 082,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере 1 222,46 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 50,81 руб., а также пени на задолженность по транспортному налогу в размере 92,83 руб. являются ошибочными по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как указано выше, 28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ИФНС России по г.Брянску задолженности по налоговым платежам в размере 34 225,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 613,38 руб.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей 28 июля 2021 года, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 7 сентября 2022 года, а административный иск Инспекцией подан 11 октября 2022г., установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок не пропущен.

Таким образом, выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога. Кроме того, он фактически уже был восстановлен мировым судьей при выдаче судебного приказа, поскольку заявление о выдаче судебного приказа не было возвращено налоговому органу на основании статьи 123.4 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 50,81 руб., пени на задолженность по транспортному налогу в размере 92,83 руб., а иск удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в части размера взысканной с административного ответчика государственной пошлины в связи с изменением размера взыскания также подлежит отмене. Поскольку общий размер взысканий составляет 34 225, 65 руб., размер госпошлины составляет 1 226, 77 руб.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 16 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 50,81 руб., пени на задолженность по транспортному налогу в размере 92,83 руб. - отменить и в части размера госпошлины – изменить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 50,81 руб., пени на задолженность по транспортному налогу в размере 92,83 руб., всего на общую сумму 143,64 руб.

С ФИО5 в доход муниципального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 1 226, 77 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.ФИО10 Горбарчук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 г.