Дело № 2-2294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников по вопросу № повестки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом частичного отказа от требований, просила признать недействительным (ничтожным) решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном , проведенного в период с 15.02.2021г. по 16.04.2021г. в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 16.04.2021г. по вопросу № повестки дня «Утвердить способ управления МКД, расположенного по адресу: собственников недвижимости «Троллейная,14».

В обосновании своих требований указала, что является собственником в .

В апреле 2021 года на информационном стенде, расположенном на первом этаже МКД Троллейная, 14, увидела выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой узнала, что в период с 15.02.2021г. по 16.04.2021г. собственником ФИО1 (Инициатор собрания) проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном в форме заочного голосования.

Считает, что по вопросу № повестки дня «Утвердить способ управления МКД, расположенного по адресу: собственников недвижимости «Троллейная,14», отсутствовал кворум, по её подсчетом проголосовало 14 639,58, кроме того необходимо исключить 561,75 голосов, что составляет 49,93% голосов от общего количества голосов.

В судебном заседании представитель истца: ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что кворум имеется, так как проголосовало 15 289,73 и согласны на исключение 377,55 голосов, в связи с чем к зачету идет 14 912,18 голосов, что больше 50%.

Представитель третьего лица: ГЖИ НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из возможных способов управления многоквартирным домом в соответствии с законом может являться товарищество собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса.

Формы и порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Оспариваемое собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ («Ничтожность решения собрания»), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ («Оспоримость решения собрания») решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном в было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленных Государственной жилищной инспекцией документов следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, размещено ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных местах.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и реестра собственников, принявших участие в голосовании, следует, что участие в голосовании приняли собственники, обладающих 15 289,73 голосов из 28 196,40, что составляет 54,22% от общего числа собственников.

Протоколом констатировано, что собрание правомочно, кворум имеется.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ)

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, а не площадь многоквартирного дома в полном объеме, лестничные клетки, подсобные помещения.

Согласно ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Таким образом, для того, что бы кворум состоялся в данном случае необходимо 14 098,22 голосов

Истец, в уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, приводит таблицу подсчета голосов, согласно которой, в голосовании отсутствовал кворум, при этом указывает, что ответчиком не верно подсчитаны голоса собственников, принявших участие в голосовании, а именно проголосовавших составляет 14 639,58 голосов, при этом считает, что необходимо исключить ряд бюллетеней, в связи с чем количество голосов будет составлять 49,93%, таким образом, по мнению истца, кворум отсутствует (л.д.68-70)

Возникли разногласия относительно нескольких квартир, при этом ответчик частично согласился с доводами истца и посчитал необходимым исключить голоса по квартирам №, 65,72,194,221,234,291,308,388,400,504, а так же по парковочным местам Мм 79, 80, общее количество исключенных голосов 377,55.

Суд, соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для исключения голосов по квартирам №, так как проголосовал собственник, которая поменяла фамилию с ФИО11 на Прибыльскую в связи вступлением брак; № так как проголосовал собственник, которая поменяла фамилию с ФИО13 на ФИО14 в связи вступлением брак; № так же в соответствии с выпиской из ЕГРН, бюллетень выдан на новую фамилию ФИО10; № проголосовал собственник, которая поменяла фамилию с ФИО15 на ФИО16 в связи вступлением брак; № так же проголосовал собственник в соответствии Актом приема-передачи и свидетельств о заключении брака и о смерти; № по реестру ФИО4 (совместная собственность с ФИО5) проголосовали по двум бюллетеням; № по реестру ФИО12 (совместная собственность с ФИО6 и ФИО7) проголосовали по двум бюллетеням; № имеется правоустанавливающий документ; № нотариус выдал свидетельство ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6- месячной процедуры принятия наследства ФИО17, вместе с тем приняла наследство с даты смерти наследодателя; Мм 77,82 так же имеются правоустанавливающие документы.

В связи с чем, кворум имеется, так как даже если исключить 377,55 голосов из числа голосов 14 639,58 (проголосовавших по версии истца), то будет более 50% от числа проголосовавших. Вместе с тем суд пересчитал бюллетени, представленные ГЖИ и соглашается с ответчиком о числе проголосовавших 15 289,73. Таким образом, кворум имеется даже исключить все 561,75 голоса, указанным истцом.

Из содержания бюллетеней видно, что они имеют ссылки на свидетельства о государственной регистрации или иные правоустанавливающие документы, оснований сомневаться в добросовестности лиц, заполнявших бюллетени, у суда нет (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому следует исходить из презумпции действительности представленных решений собственников. До тех пор, пока не доказана их недостоверность, эти акты считаются имеющими законную силу. Бремя доказывания того, что решения собственников содержат недостоверные сведения, возлагается на лицо, утверждающее это, в данном случае на истицу. Выводы суда о недействительности решений не могут основываться на предположениях, в том числе на голословных доводах. Все сомнения в недействительности решений и соответственно протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома следует толковать в пользу того, что решения и протокол действительны.

Поскольку при подготовке, созыве и проведении указанного общего собрания не было допущено нарушений действующего жилищного законодательства, а истцом доказательств нарушения порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания не представлено, так же не представлены доказательства отсутствия кворума, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников по вопросу № повестки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда .