КОПИЯ Дело №
УИД 16RS0№-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании сделки недействительной.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ органами следствия возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
Согласно материалам уголовного дела неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, который последний перевел через банкоматы ПАО «ВТБ» и ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб.
Согласно показаниям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер истца позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником сотовой компании «Теле 2», и сообщило что срок договора с мобильным оператором истекает в ближайшее время, а для его продления необходимо сообщить коды, которые придут на его абонентский номер с СМС- сообщениями. ФИО1 в это поверил и сообщил пришедшие коды. Далее на номер ФИО1 поступил звонок и неустановленные лица сообщили истцу, что принадлежащий ему аккаунт порта «Госуслуги» взломан и на него хотят оформить кредит, после чего ФИО1 посоветовали позвонить по абонентскому номеру который якобы принадлежит Центральному банку РФ. Истец испугался, поверил в это, и выполнил просьбу неустановленного лица. В процессе разговора неустановленное лицо представилось работником Центрального банка РФ, далее ему сообщили, что кто-то пытается оформить на его имя кредит, в связи с чем, необходимо оформить кредиты в различных банковских организациях. ФИО1, доверившись звонившему, оформил кредиты в банках на свое имя, в том числе и в АО «Тинькофф Банк» на сумму 295 000 рублей.
В АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время переименован в АО «ТБанк) кредитный договор заключен истцом путем получения от курьера кредитных банковских карт.
ДД.ММ.ГГГГ, после получения кредитной карты от курьера, истец, будучи обманутым неустановленными лицами, снял с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в размере 295 000 рублей и перевел их неустановленным лицам через банкомат ФК «Открытие».
Волеизъявление на заключение сделки - кредитного договора у ФИО1 отсутствовало. Действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не совершал. Заключение данного кредитного договора с кредитной организацией явилось следствием преступления, ФИО1 находился под воздействием обмана, а также существенно заблуждался насчет действительного характера заключаемой сделки, не мог в действительности понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление психологическому воздействию.
Доказательства, позволяющие достоверно определить ФИО1 как лицо, выразившее волю на заключение спорной сделки, отсутствуют. Соглашение по всем существенным условиям кредитного договора между сторонами не достигнуто. Договор в письменной форме с кредитной организацией ФИО1 не заключал. Денежные средства после заключения оспариваемого договора перечислены неустановленным третьим лицам.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать недействительной сделку - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в размере 295 000 рублей не полученными обязательство по возврату данной суммы и уплате процентов отменить.
Представитель адвокат Крайнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, возражений, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материала дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Материалами дела установлено, что АО «ТБанк» и истец ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 курьером была предоставлена кредитная карта, с которой истцом были перечислены денежные средства неизвестному лицу на общую сумму 295 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте истца образовалась задолженность в виде штрафов за неоплату минимального платежа и процентов по кредиту.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
По данному факту по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого была проведена психолого-психиатрическая экспертиза в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ак. ФИО2 М3 РТ» Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии растерянности и эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическими механизмами), но оказало влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий, лишало его способности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. ФИО1 стал абсолютно подчиняемым своим собеседникам, вопреки его уровню знаний и жизненного опыта. Указанное состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и в совокупности с влиянием ситуационных факторов (необходимость принимать решения и действовать в дефиците времени) и присущих ФИО1 индивидуально-психологических особенностей (ответственность, высокая исполнительская дисциплина, приверженность иерархической структуре взаимодействия и социальным нормативам).
По возбужденному уголовному делу истец признан потерпевшим.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 того же закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Правовых оснований для исключения данного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.
Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.
Судом установлено, что банк не установил, был ли истец ознакомлен с условиями кредитного договора, согласовывал ли индивидуальные условия договора, оформлял ли заявление на предоставление кредита, подписывал ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывал ли номер карты для перевода денежных средств, а если да, то каким образом.
Доказательств обратному суду стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о признании указанного выше кредитного договора недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Признание кредитного договора недействительным устанавливается по основаниям, указанным в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признание денежные средства неполученными и отменить обязательства по выплате проценты за пользование кредитом, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору. В противном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению исковых требований истица частично.
Истец не лишен права обратиться с иском в защиту нарушенного права в случае установления приговором суда неправомерных действий третьих лиц.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк» недействительным.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном прядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани А.В. Наумова