Решение по делу № 2-1439/2022 от 09.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Дело № 2-1439/2022

(УИД № 27RS0005-01-2022-001519-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Глазыриной Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика в лице администрации г. Хабаровска ФИО2, действующего на основании доверенности ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО1, Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО7 были заключены договоры кредитования ... от *** и ... от ***, согласно которым заемщику были предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности, в порядке и на условиях установленных договорами. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по расчетным счетам. В период пользования кредитными средствами заемщик нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. *** заемщик ФИО7 умер. К имуществу умершего ФИО5 наследственное дело не открывалось, что установлено решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***. По состоянию на *** задолженность по договору ... составляет 155 500,28 руб.; по договору ...,06 руб. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд установить круг наследников заемщика ФИО7, взыскать с них за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность в общей сумме 213 034,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236,03 руб., из них задолженность по договору ... в размере 155 500,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 310,01 руб.; задолженность по договору ... в размере 57 534,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 926,02 руб.

В ходе судебного разбирательства, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц нотариус нотариального округа г. Хабаровска ФИО8, в качестве ответчиков: ФИО9 (впоследствии исключена из числа соответчиков с привлечением в качестве третьего лица), ФИО6, ФИО1, Администрация города Хабаровска от имени муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от имени Российской Федерации.

На основании протокольного определения суда от *** ФИО1 отказано в принятии встречного иска к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание, проводимое посредством видео-конференсвязи на базе Магаданского городского суда Магаданской области представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, чтос *** не проживает в г. Хабаровске, о смерти отца ФИО5 узнал от сотрудников полиции, на похоронах не присутствовал, в наследство не вступал, фактически наследство не принимал.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление, в котором также с иском не согласилась, поскольку не является родственником умершего заемщика, и как следствие, его наследником.

Третье лицо нотариус ФИО8, будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с занятостью, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явился, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали, возражения по существу спора от ответчика не поступили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявления и дополнения к ним, доводы которых сводятся к тому, что она оформила отказ от наследства в отношении любого имущества, принадлежащего ее отцу ФИО7 Также она поставила в известность кредитные организации, в которых у наследодателя были оформлены кредитные обязательства, включая ПАО КБ «Восточный», о смерти ФИО7 При этом просила не начислять проценты и штрафные санкции, поскольку о составе наследников ей не было известно. Так как никто из прямых наследников не принял наследство после смерти ФИО7, данное имущество является вымороченным. Полагает, что Банк должен обратиться в страховую организацию за страховой выплатой по случаю смерти заемщика. Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности в отношении обоих кредитных договоров. Истцу о смерти заемщика стало известно в ***., когда она сообщила об этом Банку в своем заявлении. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, поскольку он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит истцу отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2 также с иском не согласился, заявив о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушенном праве истцу стало известно в <данные изъяты> с момента получения сведений о смерти заемщика. При этом правила о перерыве, приостановлении и восстановлении сроков исковой давности не применяются. По существу сослался на доводы письменных отзывов, представленных в материалы дела, согласно которым, не смотря на наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска, которым установлено, что наследственное имущество заемщика ФИО7 является вымороченным, до настоящего времени доля жилого помещения, расположенного по адресу: **** ****, принадлежащая умершему, в муниципальную собственность качестве выморочного имущества не принималась, муниципальной собственностью не является. Кроме того, действия по принятию в муниципальную собственность данного имущества в качестве выморочного администрацией не предпринимались. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние спорного имущества и его сохранение в натуре, а также оценка его рыночной стоимости, пределами которой ограничена ответственность администрации г. Хабаровска. При этом истцом не представлено доказательств достаточности стоимости выморочного имущества для погашения спорной задолженности. Таким образом, при отсутствии доказательств оценки стоимости наследственного имущества, перешедшего муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск», а также, превышения размера подлежащей взысканию задолженности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Поскольку заявленные требования к администрации г. Хабаровска не обусловлены установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы должны быть отнесены на последнее. В связи с изложенным просил в иске отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 60 приведенного Постановления Пленума РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как установлено статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что *** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 126 130 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Также *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО7 был заключен договор кредитования ... на сумму 33 000 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Срок действия договоров определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним; погашение кредитов и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в зависимости от размера льготного периода, размера и периода пользования заемными денежными средствами. Конкретный размер платежа в соответствие с графиком гашения сторонами кредитных соглашений не определен. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется.

Вышеуказанные кредитные договоры подписаны сторонами, в том числе, ФИО7, что свидетельствует о его согласии с их условиями, а также с Общими условиями договора потребительского кредита, предоставляемого Банком.

В силу п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на *** по указанным договорам образовалась задолженность заемщика: по договору ... в сумме 155 500,28 руб., из них 92 894,86 руб. задолженность по основному долгу, 62 605,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; по договору ... — в сумме 57 534,06 руб., в том числе, 36 077,97 руб. задолженность по основному долгу, 21 456,09 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевых счетов ФИО7, представленными истцом.

Представленные истцом расчеты проверены судом, являются арифметически верными, соответствующим условиям приведенных выше кредитных соглашений, периоду просрочки, ответной стороной не оспорен, своего расчета ответчиками суду не представлено.

Также судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ***.

На основании положений ст. 61 ГПК РФ, из вступивших в законную силу судебных актов (решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу ... по иску ПАО КБ « Восточный» к ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО1 о взыскании долга по договорам кредитования с наследников умершего заемщика, взыскании судебных расходов (которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме), решение Центрального районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу ... по иску ПАО «Сбербанк России» к Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины), а также имеющихся материалов дела судом установлено, что ФИО7 умер *** <данные изъяты>

К числу потенциальных наследников заемщика ФИО7 первой очереди в силу закона относятся его <данные изъяты>.

На момент смерти ФИО7 являлся <данные изъяты>

<данные изъяты>

*** <данные изъяты> нотариусу нотариального округа <данные изъяты> подано заявление об отказе от наследства после умершего <данные изъяты> ФИО7 За принятием наследства после его смерти ФИО6 также не обращался, фактически в права наследования не вступал, совместно с наследодателем не проживал, что следует из письменных пояснений последнего, не опровергнутых в суде, а также обстоятельств, установленных решением Краснофлотского районного суда **** от *** по гражданскому делу ....

Таким образом, судом, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, установлено, что после смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось, никто из прямых наследников имущество умершего не принимал, ФИО9 не относится к кругу наследников умершего заемщика, поскольку не является его родственником, ответчик ФИО11 умерла, свое имущество завещала в пользу ФИО6

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу ... исковые требования ПАО «Сбербанк» также было установлено, что ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена по причине его смерти. Не полученной в связи со смертью осталась выплата за <данные изъяты> года в размере 3 637,21 руб.

Указанным судебным актом исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены частично, в пользу Банка с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области взыскана задолженность по кредитной карте в размере 32 727,26 руб. (из расчета 0,49+0,16+29 089,40+3637,21); с Муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска - задолженность в размере 40 193,41 руб., в пределах стоимости перешедшего в собственность Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» наследственного имущества в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, ... .... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом по ходатайству ответной стороны в рамках настоящего дела были направлены запросы в 30 банковских учреждений (т. 1 л.д. 207).

Из ответа <данные изъяты> от *** следует, что на имя <данные изъяты> П.А. открыты счета, на которых имеются остатки денежных средств в размере 0,49 руб. и 0,16 руб.

В соответствие с ответом ПАО Сбербанк от *** на имя ФИО5 открыт счет по вкладу, остаток по которому по состоянию на *** составляет 29 092,34 руб. (ранее Центральным районным судом г. Хабаровска установлено, что остаток по данному счету по состоянию на *** составлял 29 089,40 руб.).

Согласно ответам на запросы суда, данным другими банковскими учреждениями, указанными в запросе суда, счета и вклады на имя ФИО7 не открывались, банковские карты не выпускались, их клиентом он не является и не являлся.

Иное наследственное имущество при рассмотрении настоящего спора поступившими на запросы суда сведениями, включая ответ <данные изъяты> от *** о том, что пенсия ФИО7 по линии Министерства обороны РФ не назначалась, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на *** сумма вклада на счете ФИО7 в ПАО «Сбербанк» увеличилась, разница в виде денежной суммы 2,94 руб. (29 092,34 — 29 089,40 руб.), по смыслу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства.

Наличие иных кредиторов наследодателя кроме Пао «Сбербанк» в пользу которого уже взыскана вышеуказанная задолженность, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, по судебным запросам, судом не установлено.

Сторонами ходатайство о проведении по делу оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, не заявлялось. Учитывая кадастровую стоимость указанной доли (<данные изъяты>.), а также общий размер долговых обязательств ФИО5 перед истцом, заявленных в иске (213 034,34 руб.), проведение такой экспертизы за счет государства признано судом нецелесообразным.

Судом у истца истребованы сведения о направлении заемщику (его наследникам) требования о возврате образовавшейся задолженности, а также о страховании ответственности.

Из сообщения <данные изъяты> от *** усматривается, что заключительные требования, направленные в адрес заемщика, на сегодняшний день сохранились.

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что он обращался с претензией к наследникам ФИО7 в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, однако доказательства тому суду не представлены.

Также из сообщения <данные изъяты> от *** следует, что кредитный договор ... был застрахован в <данные изъяты> кредитный договор - ... - в <данные изъяты> В обоих случаях выгодоприобретателем по договору являются заемщик, в случае его смерти — наследники. *** в офис Банка обратилась дочь заемщика ФИО4, предоставила имеющиеся документы. Однако ею был представлен не полный пакет документов, о чем она была уведомлена. На сегодняшний день заявление ФИО1 с сообщением о смерти заемщика у Банка отсутствует. В связи с тем, что необходимый перечень документов родственниками умершего заемщика предоставлен не был, Банк в страховую компанию не обращался. Обращались ли родственники умершего заемщика самостоятельно как выгодоприобретатели в страховую компанию, Банку не известно.

Согласно условиям п. 1.5 договора страхования от несчастного случая и болезней № ... от ***, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО КБ «Восточный» (своим Согласием от *** на дополнительные услуги ФИО5 выразил согласие на присоединение к указанному договору); п. 1.5 договора страхования от несчастных случаев и болезней ... от ***, заключенного между <данные изъяты> и ПАО «Восточный экспресс банк», п. 6.5 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», с учетом заявления ФИО5 на присоединение к указанной программе, право на получение страховой выплаты по спорным кредитным договорам принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем в части не исполненного денежного обязательства при условии, что имеется письменное волеизъявление застрахованного лица о назначении страхователя выгодоприобретателем, а в случае смерти застрахованного — его наследники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

При этом согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального права, учитывая, что в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, выморочное имущество в виде движимого имущества, к которому относятся также денежные средства, переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а выморочное имущество в виде жилого помещения - в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам от *** и от *** на Российскую Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, а также муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска в пределах стоимости унаследованного ими имущества.

Вместе с тем, ответчиками Администрацией г. Хабаровска, ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является истец) обращался *** в Краснофлотский районный суд города Хабаровска с иском о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам в том же объеме заявленных требований к наследникам умершего заемщика ФИО10

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, исходя из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как определено в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С требованием о взыскании задолженности ПАО КБ «Восточный» первоначально обратился к наследникам заемщика в суд ***, решение суда вступило в законную силу ***.

Настоящее исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» в суд в электронном виде к наследственному имуществу ***.

При этом, как следует из приведенных выше кредитных договоров ... от *** и ... от ***, денежные средства по ним предоставлены Банком ФИО7 со сроком возврата — до востребования. Данных, свидетельствующих о том, что Банком было направлено требование о возврате долга и процентов, как предусмотрено положениями ст. 810 ГК РФ, материалы дела не содержат, по требованию суда такие сведения истцом не представлены, поскольку не сохранились, о чем указано выше.

В этой связи, суд исходит из того, что такое право (выставление требования о возврате долга и процентов к наследникам заемщика) было реализовано ПАО КБ «Восточный» *** при обращении с иском в суд.

О том, кто является надлежащим ответчиком по делу с учетом установленных Краснофлотским районным судом г. Хабаровска обстоятельств в решении от ***, истцу стало известно не ранее указанной даты вынесения судебного акта.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании основной суммы долга по кредитному договору от *** в размере 92 894,86 руб. и о взыскании основной суммы долга по кредитному договору от *** в размере 36 077,97 руб. срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен, поскольку по данным обязательствам, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, так как срок возврата основного долга в приведенных кредитных договорах не определен.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, коммунальные услуги и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам по обоим кредитным договорам истек за период времени до *** с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском *** и трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету процентов, учитывая, что последнее гашение заемщиком имело место до ***, исходя из окончания периода расчета истца по кредитному договору от ***, размер задолженности по процентам, с учетом прекращения их начисления с ***, за период с *** по *** составит 54 033,86 руб.; по кредитному договору от ***, размер задолженности по процентам, с учетом прекращения их начисления с ***, за период с *** по *** составит 18 480,66 руб.

Поскольку каждый из наследников отвечает в пределах стоимости унаследованного имущества, то с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по **** и ЕАО по кредитному договору ... от *** подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2,94 руб., то есть в пределах стоимости унаследованных денежных средств, а с Муниципального образования **** «****» в лице администрации **** – 54555,69 руб. (из расчета: 36 077,97 + 18 480,66 - 2,94); по кредитному договору ... от *** - с Муниципального образования **** «****» в лице администрации **** в общем размере 146 928,72 руб., из них: 92 894,86 руб. - основной долг, 54 033,86 руб. - проценты (в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Ссылка ответной стороны на Постановление Правительства РФ от *** ... отклоняется судом, поскольку не влияет на вышеприведенные выводы суда.

Довод представителя администрации г. Хабаровска о том, что муниципальным образованием не принимались меры по принятию в установленном порядке выморочного имущества в муниципальную собственность, суд признает несостоятельным, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Возражения администрации г. Хабаровска о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние спорого имущества и его сохранение в натуре, а также оценка его рыночной стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимости наследственного имущества, которая определена судом, исходя из кадастровой стоимости данного имущества, достаточно для погашения установленного судом размера задолженности по кредитному договору. Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества ниже или выше его кадастровой стоимости, о фактическом отсутствии (утрате) такого имущества, ответной стороной не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из содержания указанных выше процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также фактическое процессуальное поведение заинтересованных лиц, способствовавших принятию судебного акта.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиками с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как видно из материалов дела, обращение ПАО «Совкомбанк» в суд с указанным иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО или Администрации города Хабаровска.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного истцом иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав ПАО «Совкомбанк» на получение долга по кредитам, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данных ответчиков у суда не имеется.

По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку судом установлены надлежащие ответчики по настоящему делу, с которых взыскана заявленная ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитным договорам ... от *** и ... от ***, при этом решением Краснофлотского районного суда **** от ***, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований предшественнику истца ПАО КБ «Восточный» к ФИО6 и ФИО1 отказано во взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, суд приходит к выводу и полагает возможным в указанной части иска производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО1, Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в **** и **** задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 2,94 руб. за счет наследственного имущества ФИО7, *** рождения, умершего ***, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ..., открытом на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации **** задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 54555,69 руб.; задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 146 928,72 руб., в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» наследственного имущества ФИО7, *** рождения, умершего ***, в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ...

Производство по делу в части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам ... от *** и ... от ***, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение истца в суд с данными требованиями к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение принято судом 16.12.2022.

Судья: Л.В. Иванова