Дело №2-1052/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при помощнике судьи Максимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № на приобретение автотранспортного средства (далее — кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1146580 руб. на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13,50% годовых от суммы кредита. Согласно п.10 указанного кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автомобиль BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита ответчиком не исполнено. Просит взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 754756 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга — 731126 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами — 23630 руб. 28 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2 965 700 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданско кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1146580 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля, согласно договора купли продажи автомобиля, BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) № (цвет кузова синий; год изготовления 2019г.), а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13,50 % годовых в срок до 09.01.2025г. (л.д.46-48, 55-62).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 25370 каждый, за исключением последнего, начиная с 07.02.2020г.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 330 000 руб.

«Сетелем Банк» ООО исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в сумме 1146580 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.12-13).

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что следует из выписки из лицевого счета ФИО1, представленного истцом расчета (л.д.12-13,36).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, «Сетелем Банк» ООО 01.07.2022г. обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 05.08.2022г. (л.д.37).

Требование по погашению кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности заемщика (ответчика) перед истцом по состоянию на 22.07.2022г.составляет 754756 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга — 731126 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами — 23630 руб. 28 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности (л.д. 36), представленный истцом, так как считает его правильным и обоснованным.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительных причинах просрочки платежей по кредитному договору в течение длительного времени и погашении кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и считает взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 24.12.2019г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 754756 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга — 731126 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами — 23630 руб. 28 коп.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит заявленные требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 329 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора № от 24.12.2019г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства является автомобиль BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) №

Согласно п. 10 договора от 24.12.2019г., право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство (л.д.46-48).

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля BMW 3 SERIES, 2019 года выпуска, по состоянию на 11.07.2022 года составляет 2 965 700 рублей. Данный размер стоимости автомобиля ответчиком не оспаривался.

Как следует из сообщения МРЭО УГИБДД УМВД России по Курской области от 22.09.2022 года № 12/21-7447, карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору от 24.12.2019г. на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 754756 руб. 37 коп..

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога.

Таким образом, следует удовлетворить заявленные требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 2 965 700 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований в сумме 10747 рублей 56 коп., чем удовлетворить в этой части исковые требование истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору № № от 24.12.2019г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 22.07.2022г. в сумме 754 756 (семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 37 коп., из которых: сумма основного долга — 731126 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами — 23630 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) № 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 965 700 (два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору № от 24.12.2019г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, взысканной по решению Курчатовского городского суда Курской области от 19.10.2022г.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 747 (десять тысяч семьсот сорок семь) рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.

Судья Ю.И. Филипповская