УИД 23RS0014-01-2022-002230-45

Дело № 2-2632/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 27 октября 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Юриковой Ю.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краевой Правовой Центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Краевой Правовой Центр» о защите прав потребителей.

В обоснование, уточненных в ходе рассмотрения дела требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что 23 февраля 2022 года она обратилась к ответчику за бесплатной юридической консультацией с целью получения информации по вопросу налогообложения доходов, полученных от продажи имущества. При проведении устной консультации сотрудники ООО «Краевой Правовой Центр», ее 65-летнюю пожилую женщину и как лицо, не обладающее элементарными юридическими познаниями, ввели в заблуждение, с помощью уговоров, с целью получения от нее любым способом денежных средств, навязали ей ненужные услуги и вынудили подписать договор об оказании юридических услуг от 23 февраля 2022 года № КП-1781, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подготовить 4 письменных документа, в составлении которых не было никакой необходимости, а именно составить: заявление в Межрайонную ИФНС № 14 по Краснодарскому краю; заявление в УФНС России по Краснодарскому краю, заявление в Федеральную налоговую Службу; жалобу в прокуратуру Краснодарского края. Стоимость оказания услуг составила 67 000 рублей, которые она оплатила в кассу ответчика.

Также сотрудники ООО «Краевой Правовой Центр» на консультации убедили ее в необходимости обратиться в Пенсионный фонд за перерасчетом пенсии, что ей положено получать намного больше, чем она получает, и вновь, злоупотребив ее доверием, путем обмана, навязали ей ненужные услуги и вынудили подписать договор об оказании юридических услуг от 23 февраля 2022 года № КП-1780, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подготовить 3 письменных документа, а именно: заявления в ГУ УПФ РФ Динского района Краснодарского края для предоставления копии выплатного дела; для предоставления подробного расчета размера назначенной пенсии; заявления в ОПФР Краснодарского края. Стоимость оказанных услуг составила 67 000 рублей, которые она оплатила в кассу ответчика.

Кроме того, 05 марта 2022 года сотрудники ООО «Краевой Правовой Центр» вызвали ее в офис и вновь навязали ненужные услуги, вынудив подписать договор об оказании юридических услуг от 05 марта 2022 года № КП-1830, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подготовить 4 письменных документа, а именно: жалобу в прокуратуру Краснодарского края, заявление в УФНС России по Краснодарскому краю; заявление УФССП России по Краснодарскому краю; заявление в Динское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Стоимость услуг составила 55 000 рублей, которые она оплатила в кассу ответчика.

Ею получены ответы на указанные выше заявления и жалобы, из содержания которых она поняла, что услуги ей были навязаны и совершенно бесполезны.

Считает, что оказанные ответчиком услуги, прописанные в предмете договоров, ей фактически были не нужны и оказались бесполезными и безрезультатными. Сумму в размере 189 000 рублей она заплатила ответчику за бессмысленную стопку бумаг, в виде обращений, жалоб и заявлений, написанных по надуманным и несуществующим основаниям, которые она не может использовать для достижения результата, по причине отсутствия такой необходимости и каких-либо оснований по нарушению ее прав.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1, 10, 12, 309-310, 421, 452, 779, 1098 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договора об оказания юридических услуг № КП-1780 и № КП-1781 от 23 февраля 2022 года, № КП-1830 от 05 марта 2022 года; взыскать с ответчика ООО «Краевой Правовой Центр» в ее пользу денежную сумму в размере 189 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы искового заявления и заявления об уточнении исковых требований поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что истец, подписывая договоры, полагалась на специальные познания юристов. Цели договоров не были выполнены, основной целью было уменьшить налог. Она пришла за информацией и преследовала конкретные цели, данной информации ей не предоставили, заключили другие договоры. Истцу выдали документы, она была уверена в положительном результате. Услуги ответчика не соответствуют целям истца.

Истец ФИО1 также пояснила, что ответчик дважды проводил с ней консультации. Она понимала, что оплачивает услугу, которую должны ей были оказать, она обратилась с целью уменьшения налога и перерасчета пенсии в большем размере. Представитель ответчика ООО «Краевой Правовой Центр» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, при этом указав, что все услуги, предусмотренные договорами, истцу были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами. Истцу при подписании договоров было все разъяснено. Оплата по договору возмездного оказания услуг производится за исполнение обязательства по договору, а не за получение ожидаемого стороной результата по этим обстоятельствам от третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, возражения на исковые требования, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 23 февраля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Краевой Правовой Центр» (исполнитель) был заключен договор № КП-1781 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги - подготовить проекты документов: заявление в Межрайонную ИФНС № 14 по Краснодарскому краю – 15 000 рублей; заявление в УФНС России по Краснодарскому краю – 15 000 рублей, заявление в Федеральную налоговую Службу - 15 000 рублей; жалобу в прокуратуру Краснодарского края – 22 000 рублей. Общая стоимость 67 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора полная стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 67 000 рублей и оплачивается заказчиком в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчетный счет в следующие сроки: заказчик вносит предварительную оплату 5 000 рублей; 25 февраля 2022 года заказчик вносит сумму в размере 62 000 рублей.

Также судом установлено, что 23 февраля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Краевой Правовой Центр» (исполнитель) был заключен договор № КП-1780 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги - подготовить проекты документов: заявление в ГУ УПФ РФ Динского района Краснодарского края для предоставления копии выплатного дела – 20 000 рублей; заявление в ГУ УПФ РФ Динского района Краснодарского края для предоставления подробного расчета размера назначенной пенсии – 20 000 рублей; заявления в ОПФР по Краснодарского краю – 27 000 рублей. Общая стоимость 67 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора полная стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 67 000 рублей и оплачивается заказчиком в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчетный счет в следующие сроки: заказчик вносит предварительную оплату 5 000 рублей; 25 февраля 2022 года заказчик вносит сумму в размере 62 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что 05 марта 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Краевой Правовой Центр» (исполнитель) был заключен договор № КП-1830 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги - подготовить проекты документов: жалоба в прокуратуру Краснодарского края - 10 000 рублей; заявление в УФНС России по Краснодарскому краю - 15 000 рублей; заявление УФССП России по Краснодарскому краю - 15 000 рублей; заявление в Динское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - 15 000 рублей. Общая стоимость 55 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора полная стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 55 000 рублей и оплачивается заказчиком в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчетный счет в следующие сроки: заказчик вносит предварительную оплату 55 000 рублей.

09 марта 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 05 марта 2022 года № КП-1830, в соответствии с которым п. 1.2 договора, а именно перечень услуг изложить в следующей редакции: жалоба в прокуратуру Краснодарского края - 15 000 рублей; заявление в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - 15 000 рублей; заявление в Динское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - 15 000 рублей; заявление мировому судье судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края – 10 000 рублей. Общая стоимость 55 000 рублей

Во исполнение вышеуказанных договоров истцом было оплачено 189 000 рублей, что подтверждается кассовыми чек/приходами: от 23 февраля 2022 года на сумму 5 000 рублей и на сумму 5 000 рублей; от 25 февраля 2022 года на сумму 62 000 рублей и 62 000 рублей; от 05 марта 2022 года на сумму 55 000 рублей.

Таким образом, со стороны истца ФИО1 обязательства, в виде оплаты денежных средств за юридические услуги, оказываемые ответчиком по заключенным договорам выполнены в полном объеме, путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере 189 000 рублей.

Согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4 названных договоров исполнитель ответчик должен незамедлительно приступить к правовому анализу и разработке правовой позиции для достижения положительных результатов. В течение 10 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов составить проекты документов.

Пунктом 3.1 указанных договоров об оказании юридических услуг предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг.

28 февраля 2022 года и 09 марта 2022 года истцом были подписаны акты об оказании юридических услуг по договорам: № КП-1780 от 23 февраля 2022 года, № КП-1781 от 23 февраля 2022 года и № КП-1830 от 05 марта 2022 года, в соответствии с которыми исполнитель выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял предусмотренные договорами услуги. Возражений, претензий со стороны истца по качеству, объему и содержанию оказанных услуг не было.

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, предусмотренные договорами проекты документов были ответчиком подготовлены и направлены. Также истцом были получены ответы на подготовленные ответчиком заявления и жалобы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что из содержания полученных ответов она поняла, что услуги ей были навязаны и совершенно бесполезны, что оказанные ответчиком услуги, прописанные в предмете договоров, ей фактически были не нужны и оказались бесполезными и безрезультатными. Сумму в размере 189 000 рублей она заплатила ответчику за бессмысленную стопку бумаг, в виде обращений, жалоб и заявлений, написанных по надуманным и несуществующим основаниям, которые она не может использовать для достижения результата, по причине отсутствия такой необходимости и каких-либо оснований по нарушению ее прав.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, специалистами ООО «Краевой Правовой Центр» во исполнение договорных обязательств изучены предоставленные истцом документы и сведения, проанализирована ситуация, осуществлен подбор необходимых нормативно-правовых актов применительно к ситуации ФИО1, подготовлены предусмотренные пунктом 1.2. договоров проекты документов.

Исполнение ООО «Краевой Правовой Центр» взятых на себя обязательств по договорам № КП-1780 от 23 февраля 2022 года, № КП-1781 от 23 февраля 2022 года и № КП-1830 от 05 марта 2022 года подтверждается представленными в материалы дела: заявлениями и жалобами ФИО1, а также ответами на них (л.д. 82-159). Тем самым, исполнитель провел весь необходимый объем работ, предусмотренный п. 1.2 договоров об оказании юридических услуг.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что акты об оказании юридических услуг собственноручно подписаны заказчиком, без указания на недостатки и претензии к исполнению.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нареканий по поводу качества, объема и содержания выполненной работы у истца не возникло.

По смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Материалами дела не подтверждается, что выполненные ответчиком юридические услуги оказаны некачественно, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно достижения исключительно положительного результата от оказанных юридических услуг.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчиком все обязательства в рамках заключенных с истцом договоров были исполнены в полном объеме в соответствии с согласованными в нем условиями и представленными истцом сведениями и документами, поскольку предметов спорных договоров являлось оказание юридических услуг, а не положительный результат по интересующему заказчика вопросу. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Таким образом, у суда отсутствуют основания для расторжения договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договорам.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, а нарушений прав истца, как потребителя услуги со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краевой Правовой Центр» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.