Дело №1-33/2023

УИД 09RS0009-01-2023-000067-84

Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Матакава А-Г.И., при секретаре Баисовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Ильясова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение №36 и ордер № 064926 от 25.09.2023г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 мая 2017 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 и 74 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 6 октября 2020 года по отбытии срока наказания,

03 мая 2023 г. приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст.159 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и Адыге-Хабльского районного суда КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст. 159 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговорам Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.05.2022 г. и Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 24.11.2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 27 дней. (содержащегося по данному приговору суда под стражей с 07 февраля 2023 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где, принадлежащем его сожительнице ФИО1, заметив во дворе автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационными знаками __№__, принадлежащий матери своей сожительницы - Потерпевший №1, который находился в пользовании ФИО1, осознавая, что не располагает ни имущественным ни предполагаемым правом на использование и распоряжение данным автомобилем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомашины.

Во исполнение своего умысла, он дождался, когда из дома уйдет ФИО1 и в этот же день, около 13 часов 30 минут, предварительно взяв ключи из дома, действуя тайно и скрытно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыл дверь указанного автомобиля, сел за руль, запустил двигатель. Приведя его в рабочее состояние, управляя им скрылся. Противоправно завладев указанным выше способом чужим имуществом он его спрятал, и распорядился по своему усмотрению, сбыв на следующий день в пункт разбора автотранспорта в <адрес>, тем самым причинил собственнику Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильясов М.А., потерпевшая Потерпевший №1 и адвокат Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против его удовлетворения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2 и материалов дела следует, что он похитил автомобиль Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 11 мая 2017 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 и 74 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 6 октября 2020 года по отбытии срока наказания, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет шестерых малолетних детей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в своих объяснениях и показаниях в качестве обвиняемого ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины, раскаяние в содеянном. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), так как настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости.

Поскольку по делу установлены отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

По делу установлено наличие как смягчающих, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и обстоятельств, ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом личности виновного, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанный вид наказания.

Оснований для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо иных, более мягких видов наказаний, чем лишение свободы суд не находит, так с учетом социально опасного характера совершенного преступления не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, а также не способствовало бы исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом признано, как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 преступление было совершено до вынесения приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2023 года, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, и наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом его личности, ранее судимого, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2023 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 сентября 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2023 года с 07 февраля 2023 г. по 25 сентября 2023 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> г/н __№__ белого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 15 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР ФИО3 А-Г.И.