Решение по делу № 2-1500/2023 от 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2023-002436-58 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, 08.10.2016 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 (далее - Ответчик) договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 230 090,00 руб. на срок по 08.10.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 230 090,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 08.10.2016, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.10.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-1283/2022 о взыскании задолженности по договору № от 08.10.2016.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 28.11.2022.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 172 142,01 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 155 862,60 руб., задолженность по процентам в сумме 8 679,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб. взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 642,84 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом материале содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Позднее представил отзыв на ходатайство ответчика ФИО2, согласно которому в случае применения судом срока исковой давности настаивал, что срок давности не применим к платежам с 23.03.2020.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзац 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом искового материала усматривается, что ФИО2 было оформлено заявление в ПАО «Почта Банк» о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» (оферта) о заключении с ним договора, в рамках которого заемщику предоставляется кредит в размере 230 090,00 руб., под 24,90 % годовых, плановый срок погашения кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 6749 руб. сумма последнего платежа 5583,74, платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5550 руб., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 08.10.2021 (плановая дата погашения).

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 6749 руб., количество платежей – 60.

Денежные средства в сумме 230 090,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Заемщик ФИО2 дала банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в сумме 173000 руб. и 51900 руб.

23.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Факт заключения 08 октября 2016 года кредитного договора № с ПАО «Почта-Банк» ответчик ФИО2 не опровергнуто, ответчиком не оспорено наличие задолженности, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком также не представлено. Условия заключенного договора ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора № от 08 октября 2016 года ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов.

17.05.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-1283/2022 о взыскании задолженности по договору № от 08.10.2016.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 28.11.2022.

Задолженность ответчика перед истцом согласно представленному расчету составляет 172 142,01 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 155 862,60 руб., задолженность по процентам в сумме 8 679,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 08 октября 2016 года определен сторонами в соответствии с положениями кредитного договора. Срок действия договора сторонами не определен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела № 2-1283/2022, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области, следует, что ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору обратился 12 мая 2022 года, заявление сдано в отделение почтовой связи 06 мая 2022 года.

Судебный приказ № 2-1283/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Филберт» отменен определением мирового судьи от 28 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору № от 08 октября 2016 года определен сторонами в соответствии с его положениями.

Срок действия кредитного договора сторонами не определен. Согласно графику платежей, последний платеж установлен 08.10.2021.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На момент перехода права требования кредитора к ООО «Филберт» по договору уступки прав требований в отношении ФИО2 общий срок исковой давности по кредиту не истек, поскольку полное исполнение кредитных обязательств предусмотрено договором 08 октября 2021 года.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательств о направлении ПАО «Почта Банк» заключительного счета ответчику не имеется.

Таким образом, на момент перехода права требования кредитора к ООО «Филберт» по договору уступки прав требований общий срок исковой давности по кредиту не истек, однако передача таких прав по названному договору цессии не изменила течение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленного законодательством.

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим иском истец ООО «Филберт» обратился в суд 22 сентября 2023 года.

Таким образом, исходя из положений кредитного договора № от 08 октября 2016 года о внесении ответчиком ФИО2 платежей в счет погашения задолженности по кредиту 08 числа каждого месяца, истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате после февраля 2020 года.

Судом произведен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика с учетом применения пропуска срока исковой давности:

- (22.09.2023 (дата обращения в суд с исковым заявлением) – 3 года (общий срок исковой давности) = 22.09.2020)),

- (обращение истца за судебным приказом 6.05.2022, определение об отмене судебного приказа вынесено 28.11.2022 = период судебной защиты 207 дней),

- (22.09.2023 – 207 дней = 28.02.2023),

- Период с 08.03.2020 по 08.10.2021 = 19 платежей в сумме 6749 руб. + 1 платеж в сумме 5583,74 руб. = 133814,74 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма, состоящая из основного долга, процентов и иных платежей по кредитному договору за период с 08.03.2020 по 08.10.2021 в размере 133814,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании изложенного, с учетом существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд считает исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом срока исковой давности, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредитования в размере 133814,74 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом платежного поручения № от 27.04.2022 и № от 26 мая 2023 года усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2477,65 руб. и 2165,19 руб. которая, в связи с частичным удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика частично в размере 3876,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 133814 (сто тридцать три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 29 коп

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме с 29.12.2023.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023.

Судья: