Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 27/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием признать квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, признать недействительной сделку по заключению договора залога недвижимости № 0686671478 от 22.12.2021 г. на ипотеку квартиры по адресу: <адрес> между ответчиками ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП от 27.12.2021 за № о государственной регистрации ограничения и обременения на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 26.07.1980 по настоящее время состоит в браке с ФИО3. Совместно с 15.05.1995 пользуются и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>.

В период брака на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.07.2006 указанная квартира была передана в собственность (приватизирована) на имя ФИО3. Право собственности зарегистрировано также на ФИО3 в реестре прав на недвижимое имущество от 13.10.2006 г. В момент приватизации данного жилого помещения истец имел равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, но не участвовал в данной процедуре.

За истцом сохраняется безусловное право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 19 Федерального законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации».

До и после приватизации истец владел указанной квартирой как своей собственной вместе с ответчиком, также наравне нес расходы по ее содержанию.

За время владения квартирой произведено значительное улучшение помещения за счет совместных средств, часть работ выполнена силами истца.

Ввиду того, что указанная квартира на основании ст. 34 СК РФ является имуществом, нажитым супругами во время брака, она также является совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов она зарегистрирована.

При указанных обстоятельствах распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по обоюдному согласию супругов согласно ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ.

ФИО1 сделок с АО «Тинькофф Банк» не осуществлял, согласия на распоряжение совместным имуществом, в том числе на заключение сделки по залогу указанной квартиры не давал. О намерении супруги передать квартиру в ипотеку Банку узнал только после регистрации сделки.

Также ФИО1 указывает, что нотариальное согласие на совершение указанной сделки не оформлял, а заключение договора залога нарушает его права как собственника имущества, то он вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года.

Также указал, что регистрация договора ипотеки проведена с нарушением требований закона и такая регистрация оспариваемого договора ипотеки с недействительной электронной подписью не может быть правомерной и действительной, а несоблюдение государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность и договор считается ничтожным.

Кроме прочего, указывает, что ФИО3 по ее признанию в юридически значимый период находилась в эмоциональном напряжении и потере ориентированности в субъективно-неожиданной ситуации. Особую роль сыграла ценностно-смысловая сфера (угроза потери жилья для всех членов семьи) и значимость внутрисемейных отношений. Она до настоящего времени не может объяснить свое поведение и вспомнить некоторые факты. Ответчиком заключена оспариваема сделка по залогу жилого помещения под влиянием заблуждения или обмана в результате мошеннических действий третьих лиц. По этим основаниям ФИО3 признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу о мошенничестве. Указанная сделка имеет признаки недействительности на основании ст. 177, 178, 179 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании поддерживал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что квартира находится в общей собственности и без согласия истца ответчик не могла передать ее под залог. В 1996 году квартира была поменяна с однокомнатной на двухкомнатную, находилась в запущенном состоянии, ремонт производился на общие денежные средства. Квартира приватизирована в браке, личные денежные средства вложены в ремонт квартиры, согласия на заключении договора залога истец не давал. С 2006 года данное имущество используется истцом как личным имуществом, за это время произведены неотделимые улучшения, существенно увеличивающие стоимость данного имущества, в связи с чем, суд может признать имущество в виде спорной квартиры общим имуществом супругов. Также указал на наличие нарушений при регистрации договора ипотеки, на эмоциональное состояние ФИО3 в момент заключение договора, который фактически был заключен под влиянием заблуждения и обмана, в результате мошеннических действий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее поясняла, что позвонили с банка, сначала не поверила, попросила прислать подтверждающий документ, он был направлен. Сообщили, что с кредитной и дебетовой карты пытаются снять деньги. После этого от моего имени пытались взять кредит в «ВТБ Банке», «Альфа Банке» и в «Тинькофф Банке». Мужу не говорила, не хотела беспокоить, поскольку имеется заболевание сердца. Против удовлетворения требований не возражала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что в полиции возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в результате чего ответчик стала жертвой телефонного мошенничества. Ей позвонили и представились сотрудником Банка, после чего представили документы, подтверждающие этот факт, сказали, что под нее пытаются взять кредит и ей срочно нужно перекредитоваться, тогда данный вопрос будет закрыт. Таких банков было несколько, последний АО «Тинькофф Банк», где ей сообщили, что на нее пытаются взять кредит под залог имущества и нужно срочно спасать квартиру. Мошенники просили сохранить конфиденциальность, ничего не говорить об этом дома. В результате мошенники получили доступ к ее личному кабинету, были вскрыты карты и украдены 320000 рублей с карты ПАО «Сбербанк», а в АО «Тинькофф Банк» взят кредит под залог имущества. Согласилась с позицией истца о том, что имело место нарушение порядке регистрации договора ипотеки, а также то, что состояние ФИО3 в момент заключения договора было таковым, что она не могла свободно и осознанно принимать решение, руководить своими действиями по его реализации вследствие неадекватного (неправильного) представления о существенных элементах сделки, сформированного под влиянием оказанного на нее психологического воздействия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор от 22 декабря 2021 года, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1020060 рублей на любые цели на срок 72 месяца под залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности клиенту. Для подписания кредитного договора и договора ипотеки была назначена совместная встреча с представителем Банка. На встрече с представителем Банка передан запечатанный конверт с комплектом необходимых для подписания документов, были проверены соответствие реквизитов паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счета с данными в договоре. Клиент ознакомилась с текстом договоров. В соответствии с п. 5.2 Договора ипотеки договор составлен и подписан в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Два экземпляра подписаны на бумажном носителе для залогодателя и залогодержателя. Третий подписан УКЭП для Росреестра. В соответствии с п. 5.6. подача заявления на регистрацию договора будет осуществлена в электронной форме.

Для обеспечения возможности электронной регистрации договора Банк предоставил возможность создать квалифицированный сертификат на условиях предусмотренных заявлению на регистрацию пользователя Удостоверяющего Центра в АО «Тинькофф Банк» и изготовление квалифицированного сертификата подписываемым клиентом собственноручно. Банк в соответствии с действующим законодательством и условиями договора направил заявление на регистрацию ипотеки, подписанное квалифицированными электронными подписями сторон договора, в электронном виде с приложением договора ипотеки и кредитного договора. После проведения правовой экспертизы документов сделана запись в ЕГРП. Из представленной аудиозаписи звонков клиент не отрицает факт подписания Заявления на выпуск КЭП. На момент совершения сделки ФИО3 не была ограничена в дееспособности, не была лишения права заключать кредитные договоры, осознавала факт подписания именно кредитного договора и договора ипотеки. Денежные средства перечислены 25 декабря 2021 года в размере 70000 рублей, 28 декабря 2021 года 950000 рублей на счет клиента, открытый в АО «Тинькофф Банк». В целях подтверждения совершения операций с расчетной карты, на которую перечислены деньги сотрудники АО «Тинькофф Банка» связывались с клиентом, которая подтверждала снятие наличных денежных средств в банкоматах. Боле того, 28 декабря 2021 года в целях дополнительной проверки с клиентом был проведен звонок формате видеозаписи, в котором она также подтвердила свою волю и ознакомление с совершением операции по снятию денежных средств. Таким образом, законных оснований для признании договора недействительным не имеется. Банк является добросовестным залогодержателем.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятелльные требований относительно предмета спора Администрации Московского района г.Твери, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что 22 декабря 2021 года между Хлопковой Т.И и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, по которому под залог квартиры, распложенной по адресу: <адрес> предоставлен креди в размере 1020060,00рублей на срок 72 месяца под 17,1%.

Договор подписан сторонами, что не оспаривается участниками процесса.

Согласно п. 5.6 Договора подача заявлению на регистрацию ипотеки будет осуществлена в электронной форме при условии получения Залогодержателем подтверждения отсутствия обременений недвижимого имущества, зарегистрированных Росреестром и наличии технической возможности Росреестра принять заявление в электронной форме.

Договор предусматривает, что стороны договора пришли к соглашению о подписании настоящего договора электронной подписью.

Истец, являясь супругом ФИО3 указал на недействительность заключенного договора.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные положения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона от 04.07.1991 N 1541-1; п. 10 Обзора судебной практики N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. При этом супруг, который отказался от участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования квартирой, в том числе если он перестал быть членом семьи собственника этого жилого помещения (ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Судом установлено, что 26 июля 1980 года заключен брак между ФИО1 и ФИО3

19 июля 2006 года между Администрацией Московского района г.Твери и ФИО3 заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес> в собственность граждан.

Согласно заявлению о передаче квартиры в индивидуальную собственность следует, что на момент заключении договора приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО1

ФИО1 и ФИО5 отказались от приватизации.

На основании договора приватизации право собственности было зарегистрировано за ФИО3

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, указанная квартира приобретена в собственность по безвозмездной сделке в период брака, что исключает возможность ее отнесения к общей собственности супругов.

Однако в ряде случаев приватизированная одним из супругов в браке квартира может быть признана совместным имуществом супругов, если суд установит, что в период брака за счет общего имущества супругов, или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры (ст. 37 СК РФ).

Истцом заявлено, что в период брака истцом были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость квартиры.

Согласно заключению эксперта № 02/08-22 от 31 августа 2022 года, составленного оценщиком ФИО6, разница между рыночной стоимостью двух комнатной квартиры общей площадью 40,3 кв.метров, распложенной по адресу: <адрес> с косметическим ремонтом и требующей ремонта по состоянию на 31 августа 2022 года составляет 668000 рублей или 22,55 %.

Из представленного заявления ФИО7, удостоверенным нотариусом следует, что Стеновая Л.М. проживает в квартире <адрес> с 1973 года. Знает всех соседей. Ранее в квартире № проживала семейная пара, супруга умерла, а муж продал квартиру новым жильцам – Х-вым. Ранее квартира находилась в неприглядном виде. Х-вы сделали ремонт, привели квартиру в порядок. Ремонтные работы проводились собственными силами. В квартире чисто, аккуратно, уложен электрический пол, замены окна, отремонтирован балкон.

Согласно акту от 09 сентября 2022 года, составленному управляющей компанией, на момент помещения квартиры установлено: произведен ремонт во всей квартире с заменой окон, комнатных дверей, входной, замена сантехники (батарея, разводка), ремонт произведен за счет собственника, зарегистрированы по вышеуказанному адресу: ФИО3, ФИО5, ФИО1. Акт составлен по заявлению ФИО3 для суда по урегулированию семейного вопроса.

Также приложены бланк заказа на установку дверей на имя ФИО3, договор на установку окон от 14 октября 2011 года от имени ФИО1, квитанции по оплате ЗАО «ОСКиТ» на имя ФИО3

Ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Таким образом, в обязанности собственника жилого помещения входит проведение как капитального, так и текущего ремонта.

По смыслу нормативных положений ст. ст. 34, 36, 37, 38 и 39 СК РФ, а также п. 2 ст. 256 ГК РФ, действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.).

В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства вложений.

Представленные документы в подтверждение ремонтных работ не могут быть приняты во внимание как доказательства значительного увеличения стоимости квартиры, а являются подтверждением выполнения текущего ремонта. Экспертиза в свою очередь не отражает объем вложений для улучшения стоимости объекта, а лишь констатирует стоимость квартиры. Кроме того, согласно л.15 п. 9 указано, что объект экспертизы требует ремонта.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что спорное имущество существенно увеличилось в стоимости за счет личного вклада истца или вклада общего имущества супругов.

Также истец указывает, что нарушен порядок регистрации договора ипотеки, ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 36.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 5, 17.1, 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В письме Управления Росреестра от 07 декабря 2022 года № 09-989991/22 указано, что по результатам рассмотрения документов, поступивших посредством электронного сервиса Росреестра 24 декабря 2021 года по заявлению Other-2021-12-24-696191, Управлением принято решение о государственной регистрации ограничения (обременения) права – ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора залога недвижимого имущества (догор об ипотеке) № от 22 декабря 2021 года заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3

Запись о возможности регистрации прав на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 36.2 согласно сведениями ЕГРН отсутствие в ЕГРН записи о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на соответствующий объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Поскольку при государственной регистрации ограничения (обременения) права- ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества не происходит ни перехода права, ни прекращения права собственности на объект недвижимости, наличие заявления о возможности регистрации прав на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в данном случае не требуется.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 36.3 Закона о регистрации отсутствие в ЕГРН записи о возможности регистрации документов, подписанных усиленной квалифицированной электронного подписью, не препятствует осуществлению государственной регистрации прав на основании заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, представленных сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации с органом регистрации прав в соответствии со ст. 18 настоящего Федерального закона.

При осуществлении государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав по документам, поступивших в электронном виде, проверка усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) заявителей, лиц подписавших документы, осуществляется в автоматическом режиме ФГИС ЕГРН.

По заявлению Other-2021-12-24-696191автоматические проверки УКЭП заявителей пройдены успешно, в связи с чем, основания для возврата документов без рассмотрения отсутствовали.

Кроме этого, указывает, что ФИО3 в юридически значимый период находилась в эмоциональном напряжении и потере ориентированности в субъективно-неожиданно ситуации. Ответчиком была заключена оспариваемая сделка по залогу жилого помещения под влиянием заблуждения и обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, что подтверждается признание Хлопковй т.И. потерпевшей по уголовному делу. Так как ответчик не могла свободно и осознанно принимать решения и руководить своими действиями по его реализации, то оспариваемая сделка имеет признаки недействительности на основании ст. 177, 178, 179 ГК РФ.

В подтверждение указанного довода представлен акт экспертного исследования от 23 мая 2023 года № 2656/24-6-23, в соответствии с котором для ФИО3 характерны такие индивидуально-психологические особенности как зависимость от окружающих, конформность, неконфликтность, внушаемость, подчиняемость, исполнительность, повышенная тревожность, впечатлительность, чувствительность к средовым воздействиям, высокая социальная активность, общительность, легкость и поверхность в установлении социальных контактов, демонстративные черты, потребность во внимании и признании, тенденция к отрицанию (вытеснению) проблем.

В период, относящийся к совершению сделки (оформлению Договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) № от 22.12.2021), ФИО3 находилась в состоянии эмоциональной напряженности, которое оказало существенное (дезорганизующее) влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Представление ФИО3 о существе сделки являлось неадекватным (неправильным), было сформировано под влиянием постоянного массированного психологического воздействия со стороны мужчины, представившегося сотрудником службы безопасности Сбербанка ФИО8, на фоне свойственных ФИО3 индивидуально-психологических особенностей, включающих ее доверчивать, внушаемость, неосведомленность в области цифровых и банковских технологий и неумение ими пользоваться.

Угроза потери жилья окала существенное влияние на процесс принятия ФИО3 решение о совершении сделки, нарушив процесс целеполагания и ограничив ее способность к свободному волеизъявлению.

Период оформления Договора залога недвижимого имущества от 22 декабря 2021 года ФИО3 не могла свободно и осознано принимать решение и руководить своими действиям по его реализации вследствие неадекватного (неправильного) представления о существенных элементах сделки, сформированного под влиянием оказанного на нее психологического воздействия.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Статья 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Таким образом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ необходимым условиям применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оснований для признания указанной квартиры, в отношении которой оспаривается договор залога, общим имуществом супругов не является. В связи с чем, согласия супруга для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, не требуется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, совершая сделку по передаче квартиры в залог, ответчик ФИО3 воспользовалась своим правом беспрепятственного пользования своим имуществом.

Таким образом, права и законные интересы истца не были нарушены договором залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от 22 декабря 2021 года, заключенного между ответчиками ФИО3 и АО «Тинькофф Банк». Сторонами договор не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания сделки недействительной по иску ФИО1 по доводам, указанным в исковом заявлении.

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, признании недействительной сделки по заключению договора залога недвижимости от 22 декабря 2021 года на ипотеку квартиры по адресу <адрес> между ответчиками ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации и ограничения и обременения на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая