61RS0023-01-2025-005215-90 Дело №2-93/2026 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика И.А.ВА., представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МК «Фонд поддержки малого предпринимательства г.Шахты», третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО4 финансовый управляющий ФИО5, ФИО6, о признании договора цессии заключенным, признании добросовестным приобретателем, о прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Указал, что 17.10.2018 между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты» - залогодержателем и ФИО4- залогодателем был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 404/2 - в обеспечение исполнения всех обязательств, вытекающих из договора микрозайма № <данные изъяты> от 28.03.2018, заключенного между Ответчиком и ООО «Альта-Ир». ООО «Альта-Ир» обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма № МЗ-404/2018 от 28.03.2018 исполнены не были, в связи с чем, ответчик обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 181,3 кв.м, номера на поэтажном плане 6,7, этаж 1, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 50,9 кв.м, номера на поэтажном плане 5 этаж 1, литер ЧМ, расположенные по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

26.11.2021 решением Октябрьского районного суда Ростовской области исковые требования ответчика были удовлетворены в полном объеме.

При этом, 12.07.2019, залогодатель - ФИО4 обратился в адрес ответчика с заявлением о готовности передать предмет залога ответчику в счет погашения обязательств ООО «Альта-Ир» по договору микрозайма № <данные изъяты> от 28.03.2018.

15.07.2019 между ФИО4 и ответчиком был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым, ФИО4 передал, а ответчик принял в счет погашения задолженности ООО «Альта-Ир» по Договору микрозайма № <данные изъяты> от 28.03.2018 предметы залога движимого и недвижимого имущества, в том числе и часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 181,3 кв.м, номера на поэтажном плане 6,7, этаж 1, литер <данные изъяты> расположенные по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 50,9 кв.м, номера на поэтажном плане 5 этаж 1, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

21 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования №2, в соответствии с которым, истец приобрел право требования по договору микрозайма № <данные изъяты> от 28.03.2018 к ООО «Альта-Ир» и договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 404/2 от 17.10.2018 к ФИО4

В силу требовании статьи 131 ГК РФ, вышеуказанный Договор уступки права требования № 2 от 21.11.2022 подлежит обязательной государственной регистрации в органах Росреестра. Истец свои обязательства по осуществлению оплаты по Договору уступки права требования исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая квитанция об оплате, однако, с момента заключения договора, по настоящее время, ответчик не предпринимает никаких действий по его регистрации в установленном законом порядке.

После заключения договора цессии истец обратился к ФИО4 с требованием о регистрации перехода права собственности, однако ФИО4 в телефонном режиме сообщил, что залоговое имущество ему более не принадлежит и интерес к нему утрачен, и на перерегистрацию перехода права собственности не явился.

При передаче документации сторонами договора цессии в ноябре 2022 года было выявлено отсутствие оригинала заявления ФИО4 (акта приема-передачи), подтверждающего передачу залогового имущества от залогодателя ФИО4, залогодателю ответчику. После вступления в законную силу решения суда от 26.11.2021 в марте 2024 года истец обратился в МФЦ г. Шахты с заявлением для проведения регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, которые не были проведены по причине неявки ответчиков и ФИО4 24.04.2024 истец обратился в Управление Росреестра за разъяснением возможности проведения за собой государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, на что ответным письмом от 23 мая 2024г., Управление Росреестра по Ростовской области г. Шахты уведомило истца о невозможности проведении регистрационных действий поскольку в указанном случае, ипотека в силу закона между ФИО4, и Микрофинансовой компанией МФ ПМП г. Шахты на момент обращения была погашена и проведение государственной смены залогодержателя в связи с подписанием договора уступки права требования (цессии) - не представляется возможным. При этом заявителю было разъяснено, что в случае подачи в Росреестр соответствующих заявлений, в соответствии с п. 6 ст. 25 Закона о регистрации - заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, будет возвращено без рассмотрения, т.к. право или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, поскольку ответчиком Микрофинансовой компанией МФ ПМП г. Шахты запись о залоге была погашена на момент обращения. Признание факта передачи спорного имущества ФИО4, залогодержателю МФ ПМП г. Шахты позволит истцу реализовать в дальнейшем свое законное право на объекты недвижимого имущества приобретенные на возмездной основе путем заключения договора цессии № 1 от 10.11.2022 и №2 от 21.11.2022.

Просит суд, с учетом уточнения требований в последней редакции, признать договор уступки прав требований №2 от 21.11.2022 между ФИО3, и Муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты заключенным; признать ФИО3 добросовестным приобретателем следующего недвижимого имущества: Часть здания автомастерских, назначение: нежилое. Площадь: общая 181.3 кв.м., номера на поэтажном плане: 6,7. Этаж: <данные изъяты>. Адрес (местоположение): Россия, <данные изъяты>, кадастровый номер : <данные изъяты> Часть здания автомастерских, назначение: нежилое. Площадь: общая 50.9 кв.м., номера на поэтажном плане: 5. Этэж: 1. Литер: ч.М. Адрес (местоположение): Россия, <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО4 зарегистрированное в Росреестре на следующее недвижимое имущество: Часть здания автомастерских, назначение: нежилое. Площадь: общая 181.3 кв.м., номера на поэтажном плане: 6,7. Этаж: <данные изъяты> Адрес (местоположение): Россия, <данные изъяты>, кадастровый номер : <данные изъяты> Часть здания автомастерских, назначение: нежилое. Площадь: общая 50.9 кв.м., номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 1. Литер: <данные изъяты> Адрес (местоположение): Россия, <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>; признать право собственности за ФИО3 на следующее недвижимое имущество: Часть здания автомастерских, назначение: нежилое. Площадь: общая 181.3 кв.м., номера на поэтажном плане: 6,7. Этаж: 1. Литер: <данные изъяты>. Адрес (местоположение): Россия, <данные изъяты>, кадастровый номер : <данные изъяты> Часть здания автомастерских, назначение: нежилое. Площадь: общая 50.9 кв.м., номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 1. Литер: ч.<данные изъяты> Адрес (местоположение): Россия, <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>

Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, финансовый управляющий ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования, поскольку он в 2017 и 2018 году предоставил в залог ответчику спорное имущество, а в 2019 году принял решение передать залоговое имущество в счет погашения долга, Фонд принял предложение и они подписали акт приема-передачи на залоговое имущество. Он устно их попросил, чтобы залог имущества не снимали, пока не продадут это имущество. Потом он уехал во Владикавказ и не смог передать им имущество, в связи с чем они обратились в суд с иском об обращении взыскания на это имущество. Все оригиналы документов он передал своему финансовому управляющему ФИО8 Считает, что он утратил право собственности на это имущество и в настоящее время не имеет к этому имуществу никакого интереса, в автомастерских нет его имущества, он не ведет никакую деятельность, не платит коммунальные платежи. В 2024 году там был пожар, и ФИО3 устранил последствия пожара за свой счет.

Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствием нарушением заемщиком условий договора о возврате займа по частям (в рассрочку) является в силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 334 ГК РФ и статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека устанавливается в обеспечение обязательства обеспечивая залогодержателю право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 2 статьи 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, в силу закона к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 28.03.2018 между Микрокредитной компании муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты (МКК МФ ПМП г. Шахты) и ООО «Альта-Ир» заключен договор микрозайма №М3-404/2018, по условиям которого заемщику предоставляется сумма микрозайма в размере 3000000 руб. сроком на 12 месяцев под 10%. Предметом залога является два договора залога имущества № 404 и 404/1 от 28.03.2018, а также договор поручительства №404/2 от 28.03.2018.(л.д. 13-21).

Согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №404/2 к договору микрозайма от 17.10.2018 ФИО4 передал в залог МКК МФ ПМП г. Шахты в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора микрозайма №М3-404/2018 от 28.03.2018, принадлежащее ему имущество:

- часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 181,3 кв.м, номера на поэтажном плане 6,7, этаж 1, литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 50,9 кв.м, номера на поэтажном плане 5 этаж 1, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.(л.д..22-26, том 1).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 15.12.2020.(л.д. 49-52). 29.08.2024 определением арбитражного суда финансовым управляющим должника ФИО4 утвержден ФИО5 (л.д. 47-48, том 1).

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.11.2021 удовлетворены исковые требования МКК МФ ПМП г. Шахты к ФИО4, третье лицо ООО «Альта-Ир», обращено взыскание по договору залога движимого имущества (транспортного средства) №404 от 28.03.2018 и по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №404/2 от 28.03.2018 на предмет залога задний автомастерских. (л.д. 155-156, том 1).

Решение вступило в законную силу 11.01.2022.

21.11.2022 между МКК МФ ПМП г. Шахты и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) №2, по которому ФИО3 принял в полном объеме право требования к должнику ООО «Альта-Ир» и Залогодателю ФИО4 по следующим договорам:

- Договор микрозайма №МЗ-404/2018 от «28» марта 2018 г., заключенный между Цедентом и Должником. На дату заключения настоящего договора задолженность Должника перед Цедентом составляет 3 000 000,00 руб., из которых 3 000 000,00 руб. основной долг.

- Договор залога движимого имущества (транспортных средств) №404 от. 28.03.2018 к Договору микрозайма № МЗ-404/2018

- Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 404/2 от 17.10.2018 к Договору микрозайма № МЗ-404/2018 от «28» марта 2018 г., предметом которого являются вышеуказанные здания автомастерских, расположенные по адресу: <данные изъяты>.(л.д. 27-31, том 1).

Определением суда от 14.08.2025 производство по иску ФИО3 к МКК МФ ПМП г. Шахты, третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании факта 15.07.2019 ФИО4 к МКК МФ ПМП г. Шахты следующего имущества: часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 181,3 кв.м, номера на поэтажном плане 6,7, этаж 1, литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 50,9 кв.м, номера на поэтажном плане 5 этаж 1, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> прекращено.

Из определения следует, что 26.11.2021 Октябрьским районным судом Ростовской области уже было вынесено решение по гражданскому делу по иску МКК МФ ПМП г. Шахты к ФИО4, третье лицо ООО «Альта-Ир», об обращении взыскания на заложенное имущество. В описательно-мотивировочной части указанного решения судом было установлено, что 28.03.2018 между истцом и ФИО4 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №М3404-2018 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №404/2. По смыслу п.1.1 договора залога ФИО4 передал истцу в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма №М3404-2018 недвижимое имущество, в связи с чем факт передачи ФИО4 к МКК МФ ПМП г. Шахты имущества указанного в иске установлен вступившим в законную силу решением суда.(л.д. 157-158, том 1).

30.01.2024 ФИО3 обратился к директору МКК МФ ПМП г. Шахты с просьбой предоставить оригиналы документов, подтверждающих передачу предметов залога залогодателем ФИО4, а также подписать акты приема-передачи залогового имущества полученного в рамках исполнения договора цессии №1 от 10.11.2022 и №2 от 21.11.2022, для проведения регистрационных действий (л.д. 152, том1).

Из ответа МКК МФ ПМП г. Шахты от 12.02.2024 следует, что при передаче документации сторонами договора цессии был выявлен факт отсутствия оригинала заявления (акта-приема-передачи) от 12.07.2019, подтверждающего передачу залогового имущества от залогодателя ФИО4 К,Д. залогодержателю МКК МФ ПМП г. Шахты за подписью сторон, в счет погашения долга по договору микрозайма. Обязательства сторон в части оплаты и передачи имущества были исполнены надлежащим образом. МКК МФ ПМП г. Шахты не имеет возможности предоставить оригинал указанного документа от 12.07.2019, ввиду его отсутствия в организации по причине утилизации архива.

Из ответа Управления Росреестра по Ростовской области от 23.05.2024 в адрес ФИО3 следует, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> является ФИО4 30.05.2017 между ФИО4 (залогодатель) и Микрофинансовой компанией муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты был зарегистрирован договор залога недвижимого имущества (ипотеки) к Договору микрозайма №<данные изъяты> от 27 марта 2017 г. (регистрационные записи №<данные изъяты> от 30.052017 и <данные изъяты> от 30.05.2017). В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - 15.02.2024 регистрационные записи об ипотеке были погашены (на основании заявления залогодержателя - Микрофинансовой компании муниципальный Фонд поддержки ого предпринимательства г. Шахты).

Поскольку, в указанном случае, ипотека в силу закона между ФИО4 и МКК МФ ПМП г. Шахты была погашена, проведение государственной регистрации смены залогодержателя в связи с подписанием договора уступки требования (цессии) - не представляется возможной.(л.д. 160-162, том 1).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2022 по обращению МКК МФ ПМП г. Шахты с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 залогового обязательства по договору залога №404 и №404/2 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи требований, требования в сумме 3000000 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО4, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. (л.д. 82-84, том 1).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2023 установлено правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, и Микрофинансовая компания муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства г. Шахты заменена на ИП ФИО3 с требованием в сумме 3000000 руб.

12.04.2024 арбитражным судом требования ИП ФИО3 в размере 4584660,27 руб., из которых: 3000000 руб. – сумма основного долга, 1037260,27 руб. – проценты по договору, 547400 руб. – пеня, признаны обоснованными и подлежащими преимущественному удовлетворению из суммы, вырученной от продажи залогового имущества в оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО4 (л.д. 143-147, том1).

По результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения в рамках дела о банкротстве ФИО4 ФИО9 в интересах ФИО6 стала победителем лота публичного предложения, предложив начальную цену лота 420441,85 руб.(л.д. 64, том 1).

На основании вышеизложенного судом установлено, что во исполнение договора микрозайма, заключенного между МКК МФ ПМП г. Шахты и ООО «Альта-Ир», ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности имущество (часть здания автомастерских, расположенных по адресу: <данные изъяты>) передал в залог МКК МФ ПМП г. Шахты.

Поскольку обязательства по договору микрозайма ФИО4 не были исполнены, ФИО4 К,Д. передал имущество МКК МФ ПМП г. Шахты.

Между тем, право собственности на спорное имущество (часть здания автомастерских, расположенных по адресу: <данные изъяты>) МКК МФ ПМП г. Шахты не зарегистрировало, напротив, в связи с неисполнением обязательств по договору займа обратилось в суд с иском к поручителю в целях обращения взыскания на заложенное имущество, а впоследствии заключило договор уступки прав с ФИО3, по которому к нему перешло право требования к ООО «Альта-Ир» и ФИО4 по договору микрозайма №М3-404/2018 от 28.03.2018 и договора залога недвижимого имущества №404/2 от 28.03.2018.

Таким образом, МКК МФ ПМП г. Шахты уступило право требования по договору займа ФИО3, то есть требование, которое неразрывно с личностью кредитора не связано, перевода долга не произошло, объем ответственности ФИО4 не изменился, первоначальным и новым кредитором подтверждается состоявшаяся сделка.

Само по себе, заключение договора цессии между МКК и ФИО3 никем не оспаривается, а ссылка истца на то, что ответчиком снята регистрационная запись об ипотеке, в результате чего истец не смог зарегистрировать обременение на себя, не опровергает заключение договора цессии между ФИО3 и МКК МФ ПМП г. Шахты, а указывает лишь на нарушения, допущенные МКК МФ ПМП г. Шахты, при заключении цессии.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2023 произведена замена МКК МФ ПМП г. Шахты на ФИО3, исходя из договора уступки прав требования №2 от 21.11.2022.

При таких обстоятельствах, требование о признании договора уступки прав требований №2 от 21.11.2022 между ФИО3 и Муниципальным Фондом поддержки малого предпринимательства г. Шахты заключенным не имеют правового значения, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Смена залогодержателя по своему правовому смыслу не влияет на смену собственника, объем его прав и обязанностей перед кредитором, а лишь констатирует новый состав участников залогового обязательства на стороне кредитора. Внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению имущества. Содержание и смысл принятых в отношении имущества мер заключалось в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, заключение договора цессии не влечет признание за ФИО3 права собственности на заложенное имущество в виде нежилых зданий, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО4 в 2019 году передал во исполнение договора микрозайма в собственность МКК МФ ПМП г. Шахты. данное имущество. Акт передачи залогового имущества отсутствует, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке за МКК МФ ПМП г. Шахты.

В отсутствии зарегистрированного права МКК МФ ПМП г. Шахты на объекты недвижимости, ФИО4 так и остался собственником спорного недвижимого имущества, в связи с чем и доводы ответчика МКК МФ ПМП г. Шахты о том, что они имели право оставить за собой залоговое имущество в качестве исполнения обязательств, суд находит необоснованным.

Вопреки этому утверждению, МКК МФ ПМП г. Шахты после этого в 2021 обратилось в суд для обращения взыскания на заложенное имущество (нежилые здания) с целью исполнения ФИО4 обязательств по договору микрозайма, а впоследствии и передало ФИО3 по договору цессии право требования исполнения обязательств ФИО4

И поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о переходе права собственности на спорные объекты от ФИО4 к МКК МФ ПМП г. Шахты, и от МКК МФ ПМП г. Шахты к ФИО3, соответственно и оснований считать ФИО3 добросовестным приобретателем имущества, а следовательно и прекращении права собственности ФИО4, зарегистрированное в Росреестре на части зданий автомастерских по адресу: <данные изъяты>, с последующим признанием права собственности за ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, субъектного состава лиц, участвующих в деле, настоящий спор возник из гражданских правоотношений.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2023 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена МКК МФ ПМП г. Шахты на ФИО3, этим же решением требование о признании договора уступки прав требования №2 от 21.11.2022 заключенным было рассмотрено, а требование о регистрации договора уступки в ЕГРН является производным от первого требования, не имеется.

Так, требования по настоящему делу и по вышеуказанному делу не являются тождественными, поскольку в настоящем иске истец заявляет требования о признании его добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на спорное имущество, вытекающие из факта заключения договора уступки прав, а не о регистрации договора уступки прав.

Определением суда от 05 сентября 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее МК «Фонд поддержки малого предпринимательства г.Шахты», находящееся у него и у третьих лиц, а именно: - часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 181,3 кв.м., номера по поэтажном плане 6,7, этаж 1, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>; - часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 50,9 кв.м., номера на поэтажном плане 5 этаж 1, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.09.2025, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 05 сентября 2025 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее МК «Фонд поддержки малого предпринимательства г.Шахты», находящееся у него и у третьих лиц, а именно: - часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 181,3 кв.м., номера по поэтажном плане 6,7, этаж 1, литер <данные изъяты>,, расположенные по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>; - часть здания автомастерских, назначение: нежилое, общая площадь 50,9 кв.м., номера на поэтажном плане 5 этаж 1, литер ЧМ, расположенные по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 29.01.2026.