Дело № 2-885/2022
УИД 32RS0004-01-2022-001097-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при помощнике судьи Кравцовой М.В.,
с участием представителя ответчика В.Л.А. по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к В.Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и В.Л.А. заключили кредитный договор №...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. под 25,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у В.Л.А. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 539 749,84 руб. (377 153,51 руб. – основной долг, 162 596,33 руб. – задолженность по процентам).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по кредитному договору №.... ООО «СКМ».
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 597,50 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик В.Л.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указал, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с В.Л.А., которое было подано за пределами срока давности. Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Согласно графика платежей, последний платеж В.Л.А. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты просил считать течение срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и В.Л.А. заключили кредитный договор №...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. под 25,5 % годовых. Согласно графику погашения кредита, полная сумма подлежащая выплате составляла 890 251,62 руб., из которых: платеж по возврату основного долга – 500 000,00 руб., проценты по кредиту 390 251,62 руб.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
В соответствии с условиями договора В.Л.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 539 749,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 377 153,510 руб., просроченные проценты – 162 596,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика В.Л.А. суммы просроченного основного долга в размере 377 153,51 руб. и просроченных процентов в размере 162 596,33 руб., всего на сумму 539 749,84 руб.
Не погашая сумму задолженности по кредитному договору №...., ответчик тем самым не выполняла свое обязательство по кредитному договору, поэтому у истца возникло право требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 749,84 руб.
Судом принимается вышеуказанный расчет, произведенный истцом, поскольку ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По условиям заключенного В.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, погашение суммы основного долга и уплата процентов должны были осуществляться внесением аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно.
Согласно представлено истцом расчета задолженности, В.Л.А. внесла последний платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж ответчиком не вносился. Таким образом, банку о нарушении своих прав кредитора стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Графиком погашения кредита и уплаты процентов предусмотрена дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства). Поскольку, денежные средства ответчиком внесены не были, истец о нарушении своих прав бесспорно узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по платежам с п. 1 по п. 26 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.
По требованиям по сроку исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ответчика кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Л.А. в пользу ООО «СКМ» задолженности по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика.
С настоящим исковым заявлением ООО «СКМ» в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по почте направило согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.
В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При рассмотрении дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом ходатайство о восстановлении срока давности истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.
Учитывая приведенные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к В.Л.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах В.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Брянска, зарегистрированной по адресу: в пределах сумм, предъявленных к ней требований в размере 539 749,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Фещукова В.В.