Дело № 2-1742/2025
УИД 24RS0024-01-2025-001869-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гольдфингер Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2014г. между ООО «Пешеход» и ФИО2 был заключен договор денежного займа № М14КрПШ1300178, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 15000 руб. на период до ДД.ММ.ГГГГг. под 255,5%, уплата наличными денежными средствами в кассах магазина Westfalika. Согласно графику платежей полная стоимость займа 913,15 % годовых, к уплате 35 774 рубля. Ответчиком были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к ответчику ФИО2 по договору займа № М14КрПШ1300178. По состоянию на 29.05.2025г. задолженность ответчика по уплате процентов по договору от 31.07.2014г. составляет 234116,19 руб. за период с 20.07.2017г. по 29.05.2025г., в связи с чем кредитор 25.01.2025г. (вх. № от 03.02.2025г.) обратился к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, на основании возражений должника судебный приказ от 10.02.2025г. был отменен 28.03.2025г. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 234116,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8023,49 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО МКК «Арифметика».
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что 31.07.2014г. между ООО «Пешеход» и ФИО2 был заключен договор денежного займа № М14КрПШ1300178, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 15000 руб. на период до 31 июля 2015г. под 255,5%, уплата наличными денежными средствами в кассах магазина Westfalika. Согласно графику платежей полная стоимость займа 913,15 % годовых, к уплате 35 774 рубля.
Согласно п.6 Договора потребительского займа, возврат кредита осуществляется 12 (двенадцатью) платежами: не позднее 31.08.2014г. в размере 4505 руб., не позднее 30.09.2014г. в размере 4138 руб., не позднее 31.10.2014г. в размере 3963 руб., не позднее 30.11.2014г. в размере 3613 руб., не позднее 31.12.2014г. в размере 3420 руб., не позднее 31.01.2015г. в размере 3149 руб., не позднее28.02.2015г. в размере 2720 руб., не позднее 31.03.2015г. в размере 2506 руб., не позднее 30.04.2015г. в размере 2300 руб., не позднее31.05.2015г. в размере 2064 руб., не позднее 30.06.2015г. в размере 1775 руб., не позднее 31.07.2015г. в размере 1521 руб. Итого: проценты за пользование займом - 20774 руб., основной долг 15000 руб., всего 35774 рубля.
Согласно выписке по договору № М14КрПШ1300178 от 31.07.2014г., предоставленной ООО МКК «Арифметика» заемщиком были внесены платежи: 31.08.2014г. в погашение основного долга 1250 руб., проценты 3255 руб.; 30.09.2014г. проценты 2888 руб., в погашение основного долга 1250 руб.; 19.03.2018г. проценты 0,13 руб., 44 руб.
Таким образом, ответчиком были допущены просрочки погашения кредита. 30.09.2019г. ФИО5 заключила брак с ФИО6, о чем выдано свидетельство о заключении брака II-БА №, жене присвоена фамилия - ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к ответчику ФИО2 по договору займа № М14КрПШ1300178.
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) ООО «Нейва» были уступлены права требования по кредиту заключенному с ответчиком (№М14КрПШ1300178), в размере суммы основного долга 12500 руб. и процентов 29180,87 руб., неустойка 8939 руб.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Также п.13 Договора потребительского займа предусмотрена возможность займодавца без ограничений уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.
По состоянию на 29.05.2025г. задолженность ответчика по уплате процентов по договору от 31.07.2014г. составляет 234116,19 руб. за период с 20.07.2017г. по 29.05.2025г., в связи с чем кредитор 25.01.2025г. (вх. № 01/539 от 03.02.2025г.) обратился к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебным приказом от 10.02.2025г. с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по уплате процентов по договору №м14КрПШ1300178 от 31.07.2014г. за период с 22.01.2022г. по 22.01.2025г. в размере 90135,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. На основании возражений должника судебный приказ от 10.02.2025г. был отменен определением от 28.03.2025г.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа со стороны ответчика ФИО2, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору займа №м14КрПШ1300178 от 31.07.2014г. в размере 234116,19 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8023,49 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 04 19 №, выдан 22.10.2019г. ГУ МВД России по <адрес>, 240-010) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа №м14КрПШ1300178 от 31.07.2014г. в размере 234116,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8023,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Глущенко
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.