Решение по делу № 3А-20/2023 от 15.02.2023

Дело № 3а-20/2023

УИД: 01OS0000-01-2022-000077-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым №, площадью 416 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>, стр. 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.10.2022 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым №, по состоянию на 10.04.2018 составляет <данные изъяты> рублей.

Полагая кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества завышенной, а, соответственно, нарушающей права административного истца как налогоплательщика по неправомерному начислению налога, ФИО7 обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке от 16.12.2022 № О-1830-1/2022, выполненному ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, по состоянию на 10.04.2018 составляет <данные изъяты> рублей.

Определенную в отчете об оценке объекта недвижимости рыночную стоимость административный истец просит установить в отношении спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 уточнила заявленные административные исковые требования, с учетом выводов, сделанных в отчете ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» об оценке от 06.02.2023 № О-1830-2/2022, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 416 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>, стр. 1, по состоянию на 10.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО2 и филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея по доверенности ФИО3, ранее возражавшие против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, указанном в предыдущем отчете об оценке от 16.12.2022 № О-1830-1/2022, в виду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, замечаний к представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 06.02.2023 № О-1830-2/2022 не заявили, при разрешении административных исковых требований полагались на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО4 и администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО5 пояснили, что отсутствуют замечания к отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 06.02.2023 № О-1830-2/2022, при разрешении административных исковых требований полагались на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которым суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого здания и плательщиком налога на имущество, суд считает, что ФИО7 вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым №, площадью 416 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>, стр. 1.

31.10.2022 ФИО1 обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. Указанное заявление административного истца решением от 25.11.2022 № 300 отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец в подтверждение своих доводов первоначально представила составленный оценщиком ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» отчет от 16.12.2022 № О-1830-1/2022, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 416 кв.м., по состоянию на 10.04.2018 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-82).

В ходе рассмотрения административного дела от представителей заинтересованных лиц Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО4 и администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО5 поступили замечания на отчет об оценке объекта недвижимости от 16.12.2022 № О-1830-1/2022, ссылаясь на несоответствие отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию, описанию информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Полагали, что выявленные в отчете нарушения не подтверждают достоверность представленной в отчете оценщика информации и искажают рыночную стоимость спорного нежилого здания.

В целях установления и устранения противоречий, допущенных в вышеназванном отчете об оценке, административным истцом суду представлен отчет об оценке от 06.02.2023 № О-1830-2/2022, составленный ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» с учетом замечаний заинтересованных лиц на предыдущий отчет об оценке.

В соответствии с отчетом об оценке от 06.02.2023 № О-1830-2/2022, выполненным ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 416 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>, стр. 1, по состоянию на 10.04.2018 в размере 7 967 000 рублей (л.д. 131-204).

Проанализировав отчет независимого оценщика от 06.02.2023 № О-1830-2/2022, суд считает, что оценка объекта недвижимости, с учетом объяснений участников процесса, согласившихся с выводами, изложенными в отчете об оценке, нарушений требований Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности представленного отчета об оценке от 06.02.2023 № О-1830-2/2022 не допущено.

Отчет выполнен в соответствии с заданием на оценку, содержит обоснованное профессиональное суждение независимого оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, в том числе информация существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.

Форма отчета также соответствует требованиям, установленным ФСО № 3, отчет подготовлен на бумажном носителе, скреплен личной печатью юридического лица, содержит дату составления отчета и их номера, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, применяемые стандарты оценки, принятые при проведении оценки объекта допущения, сведения о заказчике оценки и о независимом оценщике ФИО6, подписавший отчет об оценке.

В отчете приведены обоснование выбора используемого подхода (затратного) к оценке и методов (метод сравнительной единицы) в рамках примененного подхода, а также приведены соответствующие расчеты.

При этом описание, изложенное в отчете, позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода объекта оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В отчете содержится описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по затратному подходу, отказ от применения сравнительного и доходного подходов обоснован.

В приложении к отчету об оценке содержатся копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие документы.

В тексте отчета об оценке имеются ссылки на источники информации.

Указанный отчет об оценке содержит раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других ценообразующих факторов, не относящегося непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, содержатся обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Доказательств того, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, суду не представлено.

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 247 - 249 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости спорного нежилого здания выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами замечаний к представленному отчету об оценке, указывающих на наличие существенных недостатков, которые могли повлиять на результат итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, не заявлено, суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания, определенная независимым оценщиком по состоянию на 10.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке от 06.02.2023 № О-1830-2/2022.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в порядке статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца ФИО7 с требованием об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной необходимо считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 31.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-181, 248, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, 1, строение 1 по состоянию на 10.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления ФИО7 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №, считать 31.10.2022 – дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, <...>) через Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2023.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев