Дело № 2-228/22
32RS0032-01-2022-000406-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.
при секретаре Цырулик В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО2, а также к поручителю ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46195 руб. 70 коп., в том числе 40695 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 5500 руб. 39 коп. - просроченные проценты, а также госпошлины в размере 7585 руб. 87 коп.
При этом ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ФИО2 выдан кредит в размере 250000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,55% годовых. В целях обеспечения выданного кредита с ФИО1 заключен договора поручительства. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> скончалась.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает.
Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3, уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в наследство она не вступала, а аткже на отсутствие наследственного имущества.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях, суд пришел к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, ФИО2 выдан кредит в размере 250000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,55% годовых.
Настоящий договор считается заключенным, так как соблюдена письменная форма договора, сумма кредита перечислена ФИО2, что соответствует ст. 820 ГК РФ и подтверждается выпиской по счету.
Доказательств оказания давления на ФИО2 при подписании договора суду не предоставлено.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ФИО2 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6840 руб. 92 коп.
На основании п.8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у кредитора.
На основании ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что достоверно подтверждено представленным расчетом.
Установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона приводят к выводу о наличии оснований для обращения с иском о взыскании кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 20 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти II- МР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредиту составила 46195 руб. 70 коп., в том числе 40695 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 5500 руб. 39 коп. - просроченные проценты.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.
Вместе с тем, согласно ответу нотариуса Унечского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению супруги наследодателя ФИО1 об отказе от доли наследства по всем основаниям и об отсутствии общего имущества, нажитого в браке.
По сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес> на момент смерти ФИО2 принадлежало транспортное средство ВАЗ 2106, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Сведений о переходе прав на автомобиль не имеется. Транспортное средство снято с учета в связи с поступившими сведениями о смерти владельца.
Иного принадлежащего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, данных в п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
В силу ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости. Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю автомобиля, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией, не предоставил доказательств наличия наследственного имущества и реальной стоимости этого имущества, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, либо наследникам.
Свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось.
Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования в ходе судебного разбирательства установлены не были.
Сам по себе факт регистрации за ФИО2 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора поручительства ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ФИО2, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества, доказательств наличия наследников, в том числе и фактически принявших наследство, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает и признание поручителем ФИО1 исковых требований.
Исковые требования к Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 7585 руб. 87 коп., оплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46195 руб. 70 коп. (сорок шесть тысяч сто девяносто пять рублей семьдесят копеек), в том числе 40695 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 5500 руб. 39 коп. - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по госпошлине в размере 7585 руб. 87 коп. (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят семь копеек).
Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3, Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.
Судья Т.Н. Поставнева