Решение по делу № 2-3142/2025 от 11.12.2025 - о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Дело № 2-3142/2025 УИД 59RS0006-02-2025-002604-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО1 (ФИО2) о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2019 между истцом и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор займа на сумму 125 000 рублей сроком возврата 31.12.2030. Впоследствии ответчик увеличил сумму займа, взял дополнительно 24 000 рублей 26.12.2019, 24.01.2020 взял сумму 10 000 рублей и 31.01.2020 – 10 000 рублей, что было оформлено дополнительными соглашениями к договору займа. Общая сумма займа составила 169 000 рублей. Проценты за пользование деньгами с 22.12.2020 были установлены 7% за каждый месяц пользования деньгами (п. 2 дополнительного соглашения к договору займа от 31.01.2020). Цель получения займа на предпринимательскую деятельность на пополнение оборотных средств. Ответчик свои обязательства не выполнял. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.04.2023 по делу №... с ответчика взыскана сумма займа 169 000 рублей, проценты по 26.02.2023 в размере 408 228 рублей, неустойка 492 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 547 рублей, всего взыскано 1 082 875 рублей. Остаток основного долга по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного на основании решения суда, в отношении ответчика составляет 1 082 875 рублей. Задолженность ответчика по обязательствам займа на 26.05.2025 составляет: проценты за пользование деньгами за период с 26.02.2023 по 26.05.2025 (27 месяцев) составляет 319 410 рублей (169 000 х 7% х 27). По условиям договора займа, в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 700 рублей за каждый месяц просрочки уплаты данного месячного платежа. Неустойка за период с 26.02.2023 по 26.05.2025 составляет 245 700 рублей. 26.12.2025 в обеспечение обязательств по договору займа от 26.12.2019 между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является доля в праве 1/3 в квартире, общей площадью 54,2 кв.м, по адресу: <АДРЕС> кадастровый №..., принадлежащей ФИО2 на праве долевой собственности. Рыночную стоимость считает соответствующей кадастровой стоимости, которая составляет 2 553 661,73 рубля. 1/3 доли в праве составил 851 221 рубль (2 553 661,73 х 1/3). Начальная продажная цена составит 680 977 рублей (851 221 х 80%). Для составления искового заявления обратился за юридической помощью, стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 10 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 проценты с 26.02.2023 по 26.05.2025 в размере 319 410 рублей, неустойку в размере 245 700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – доля в праве 1/3 в квартире, общей площадью 54,2 кв.м, по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., принадлежащую ФИО2, в счет погашения обязательств по договору займа от 26.12.2019 и заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.04.2023 по делу №.... Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 680 977 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации: <АДРЕС> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, извещены.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, (дата) года рождения, после перемены имени является ФИО1 (актовая запись о перемене имени №... от 15.09.2021 Орджоникидзевского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми) (л.д. 57-58).

26.12.2019 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) был заключен договора займа, по которому ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 125 000 рублей сроком возврата до 31.12.2030 (л.д. 8).

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа от 26.12.2019: 26.12.2019 - Заемщику выданы денежные средства в сумме 24 000 рублей, 31.01.2020 – 10 000 рублей, 24.01.2020 – 10 000 рублей (л.д. 9-11), итого в общей сумме выдан займ в размере 169 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.04.2023 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 АлексА.а взыскана сумма долга по договору займа от 26.12.2019 года в размере 169 000 рублей, проценты по договору в размере 408 228 рублей за период с 26.12.2019 года по 26.02.2023 года, неустойка по договору в размере 492 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 547 рублей (дело №...) (л.д. 16-18).

Заочное решение суда вступило в законную силу 14.07.2023.

На основании заочного решения судом выдан исполнительный лист ФС №..., направлен взыскателю (л.д. 42 гр.дела №...).

На основании исполнительного документа №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГКФССП России по Пермскому краю 29.07.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. №...-ИП.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Кроме того, 26.12.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор залога, предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – 1/3 на квартиру, общей площадью 54,2 кв.м, находящейся по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12-15).

Закладываемое имущество оценено сторонами в 320 000 рублей (п. 1.4 договора залога).

Согласно выписке из ЕГРН, залоговое жилое помещение принадлежит по 1/3 в общей долевой собственности ФИО1 (ранее ФИО2), ФИО5, ФИО4 каждому (л.д. 37-54).

ФИО1 (ФИО2) с 22.01.2021 по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. Также в данной квартире на регистрационном учете состоят собственники жилого помещения ФИО5 с 28.10.2011, ФИО4 с 05.04.2007 (л.д. 60).

Пунктом 2.1 договора было предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 5% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Проценты за прошедший месяц уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 8-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем.

По условиям дополнительных соглашений к договору займа, с 26.12.2020 Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами (п. 2 дополнительных соглашений) (л.д. 9-11).

В случае невыплаты или просрочки выплат ежемесячных процентов займодавец имеет право досрочно истребовать сумму займа (п. 3.2 договора займа).

Договором займа от 08.06.2015 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить штраф в размере просроченного платежа, и уплатить неустойку в размере 700 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа (п. 3.2).

Ответчик был ознакомлен с условиями займа, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Ответчик допустил нарушение своих обязательств по договору займа, нарушил сроки оплаты платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленных материалов, заёмщиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполняются, сумма займа Займодавцу не возвращена.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по обязательствам займа на 26.05.2025 составляет: проценты за пользование деньгами за период с 26.02.2023 по 26.05.2025 (27 месяцев) – 319 410 рублей (169 000 х 7% х 27); неустойка за период с 26.02.2023 по 26.05.2025 (27 месяцев) – 245 700 рублей (л.д. 6).

Судом установлено, что заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.04.2023 ответчиком не исполняется, следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по процентам и неустойке, предусмотренными договором займа.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами за период с 26.02.2023 по 26.05.2025 в размере 245 700 рублей подлежит удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 246 700 рублей. Как установлено, период просрочки уплаты долга составляет 27 месяцев, Договором займа от 26.12.2019 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1700 рублей за каждый месяц просрочки уплаты платежа.

Начисление неустойки ответчиком не оспорено, доводы истца не опровергнуты, сведений позволяющих повлиять на решение суда, не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки предъявлены обосновано.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключённого кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, ответчик допустил нарушение погашения задолженности, в том числе, основного долга и процентов за пользование займом, стороной ответчика не опровергнута позиция истца, сведения о внесении платежей не представлено.

Расчёт задолженности процентов, неустойки, представленный истцом, судом принимается, признается верным, произведён в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

26.12.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор залога, предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: <АДРЕС>

Согласно выписке из ЕГРН, 1/3 доли в общей долевой собственности залогового жилого помещения принадлежит ФИО1 (ФИО2).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Закладываемое имущество оценено сторонами в 320 000 рублей (п. 1.3 договора залога).

Истец просит стоимость залогового имущества определить в соответствии с кадастровой стоимостью квартиры.

Согласно выписке ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по <АДРЕС> составляет 2 553 661,73 рубля (л.д. 20).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества принять кадастровую стоимость квартиры по <АДРЕС>, что ответчиком он не оспорено.

Как установлено, кадастровая стоимость квартиры по <АДРЕС> составляет 2 553 661,73 рубля.

1/3 доли спорной квартиры составляет 851 221 рубль (2 553 661,73 х 1/3).

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составит 680 977 рублей (851 221 х 80%).

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ФИО2) заложенное имущество – в общей долевой собственности 1/3 в квартире, общей площадью 54,2 кв.м, по адресу: <АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 680 977 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.06.2025 между фио и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому Исполнитель принял на себя обязательство составить для подачи в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 21).

Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей (п. 3 договора).

Установлено, что Исполнитель фио свои обязательства по договору от 17.06.2025 выполнила, составила исковое заявление к ответчику ФИО2 (ФИО1) (л.д. 5-7).

Стоимость юридической услуги в размере 10 000 рублей ФИО3 оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком от 17.06.2025 (л.д. 22).

В виду того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 26 302 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АлексА.а к ФИО1 (ФИО2) о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу ФИО3 АлексА.а (дата) года рождения, проценты по договору займа от 26.12.2019 за период с 26.02.2023 по 26.05.2025 в размере 319 410 рублей, неустойку в размере 245 700 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 26 302 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/3 долю в общей долевой собственности в квартире, общей площадью 54,2 кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 977 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3142/2025 в Орджоникидзевском районном суде г. Перми.