Решение по делу № 3А-447/2022 от 19.12.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

дело № 3а-447/2022

УИД 26ОS0000-04-2022-000303-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 декабря 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой А.И.,

с участием представителя административного истца администрации г. Ставрополя - ФИО1,

представителя административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нежилого помещения (заинтересованное лицо ФИО4),

установил:

Администрация города Ставрополя (далее – администрация г. Ставрополя, Администрация), в лице главы города Ульянченко И.И., обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нежилого помещения от 29 июня 2022 года № 53 в части определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, в размере рыночной стоимости нежилого помещения, установленного в отчете об оценке в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <…>определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 129 008,61 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 29 июня 2022 № 53 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, установлена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке 1 500 000 рублей.

По мнению административного истца, установление кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <…>в размере рыночной стоимости нарушает интересы муниципального образования города Ставрополя. Снижение кадастровой стоимости приведет к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

Администрация города Ставрополя считает решение комиссии от 29 июня 2022 года № 53 незаконным по следующим основаниям.

В рамках поданного ФИО4 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заявителем был предоставлен отчет от 02 июня 2022 года №290/К-2022 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>.

Администрация города Ставрополя считает, что представленный отчет не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого помещения.

При определении рыночной стоимости спорных помещений в рамках сравнительного подхода оценщиком не в полном объеме исследован рынок коммерческой недвижимости (торгово-офисного назначения) на территории г. Ставрополя за период, предшествующий дате оценки. На с. 38 отчета сделан вывод, что средняя стоимость объектов недвижимости коммерческого назначения на 01 января 2019 г. за 1 кв.м. составляет 16 455 рублей.

При этом, при определении рыночной стоимости <…>оценщиком <…> указано, что средняя стоимость объектов недвижимости коммерческого назначения на 01 января 2019 года составляет 22 012 рублей.

Из этого следует, что оценщиком не в полном объеме исследован рынок коммерческой недвижимости и при оценке спорных объектов изначально подобраны аналоги с ценой предложения значительно ниже среднерыночной за единицу квадратного метра (аналог №1 – 13 810 рублей, аналог №3 – 16 533 рублей за 1 кв.м.). Данное обстоятельство может свидетельствовать о нерыночных условиях продажи указанных аналогов.

Кроме того, при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов в сравнительном подходе в объявлении аналога №2 по ул. <…> (стр. 69 отчета) отсутствуют фотоматериалы самого помещения, в связи с чем невозможно проверить достоверность указанных оценщиком характеристик данного аналога (наличие отделки, состояние помещения) и соответственно, корректность примененных корректировок.

В отношении аналога №3 по ул. <…>указано, что помещение находится в цокольном этаже. Однако, как видно из фотоснимков, в объявлении о продаже (стр. 70 отчета) указанное помещение расположено в подвале (основная часть помещения находится ниже уровня земли), в связи с чем, к данному аналогу подлежит применению корректировка в большем размере.

Указанное нарушение повлекло необоснованное снижение рыночной стоимости объектов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного и доходного подходов в отношении оцениваемого помещения в расчетных таблицах указано, что физическое состояние удовлетворительное, состояние помещения – среднее. Однако, как видно из фотоснимков, приложенных к административному иску, помещение находится в новом, современном торгово-офисном центре, в связи с чем, необоснованно не применены повышающие корректировки на состояние помещений и их физическое состояние. Не применение указанных корректировок также привело к необоснованному занижению рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Таким образом, отчет об оценке от 02 июня 2022 года №290/К-2022 не соответствует вышеуказанным требованиям, и определенная в отчете оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края отчет об оценке стоимости объекта недвижимости является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Ставрополя ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Ставрополя в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО3 просила вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Телеграмма, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного заседания, направленная ФИО4, не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <…>, площадью 89,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, этаж №02, расположенного по адресу: <…>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 сентября 2022 года №КУВИ-<…> (л.д. 39-41).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила 3 129 008,61 рублей (л.д. 38).

На основании отчета № 290/К-2022 об оценке рыночной стоимости от 02 июня 2022 года, составленного <…>, рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <…>- определена в размере - 1 500 000 рублей (л.д. 14-31).

29 июня 2022 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края было рассмотрено заявление ФИО4 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <…>, поданное собственником 10 июня 2022 года, об установлении по состоянию на 01 января 2019 года рыночной стоимости нежилого помещения в размере 1 500 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке <…>от 02 июня 2022 года № 290/К-2022.

По результатам рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <…>от кадастровой стоимости, определенной в размере 3 129 008,61 рублей, отраженной в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на 52,06%.

Указав, что ооформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам, комиссия приняла решение № 53 об удовлетворении заявления и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <…>, в размере 1 500 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке <…> от 02 июня 2022 года № 290/К-2022 (л.д. 56-57).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (пункт 1). Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (пункт 3).

К заявлению об оспаривании прилагается, в числе прочих документов, отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (пункт 9).

Лица, осуществившие определение кадастровой и рыночной стоимости, представляют пояснения для их рассмотрения на заседании комиссии, а также приглашаются для участия в заседании комиссии (пункт 12).

Срок рассмотрения комиссией заявления об оспаривании не может превышать тридцать дней со дня его поступления (пункт 14).

Комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или решение об отклонении заявления об оспаривании (пункт 15).

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов (пункт 17).

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов (пункт 18).

Порядок работы комиссии устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (пункт 20).

Порядок создания комиссии устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (пункт 21).

Решение комиссии может быть оспорено в суде (пункт 22).

Приказом Росреестра от 24 августа 2020 года N П/0311 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, действовавший на момент рассмотрения заявления ФИО4

Согласно пункту 7 названного Порядка комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

На основании пункта 14 указанного Порядка решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка).

В Ставропольском крае комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 7 человек, утвержденном приказом от 26 декабря 2019 года N 1312, с изменениями относительно ее численности, внесенными приказом N 92 от 12 февраля 2021 года.

Из доказательств, предоставленных суду административными ответчиками следует, что при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости ФИО4 предоставил полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из содержания протокола и решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 53 от 29 июня 2022 года следует, что поступившее 10 июня 2022 года заявление ФИО4 рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии ФИО5 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края, членов комиссии: ФИО6 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), ФИО7 (вице-президент Регионального Союза работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья»), ФИО8 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», секретарем комиссии являлась ФИО9 (заведующий сектором кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемые решения Комиссии приняты полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемыми решениями комиссии снижена кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, администрация вправе оспорить решения комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов административного дела, настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 29 сентября 2022 года. Оспариваемое административным истцом решение комиссии принято 29 июня 2022 года, следовательно, административный иск подан в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока, который административным истцом не пропущен.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемых решений, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 14 Порядка № П/0311).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением краевого суда от 21 октября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <…>.

Согласно заключению эксперта <…>№ 20 от 18 ноября 2022 года при составлении отчета об оценке <…> № 290/К-2022 от 02 июня 2022 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <…>оценщиком допущены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки (ФСО), предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе: информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Данные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив указанное заключение эксперта <…> № 20 от 18 ноября 2022 года по правилам, предусмотренным статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд расценивает его в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения возникшего спора по существу.

При этом, суд исходит из того, что заключение <…> № 20 от 18 ноября 2022 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленные судом вопросы.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии отчет об оценке рыночной стоимости <…>№ 290/К-2022 от 02 июня 2022 года в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <…>является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 29 июня 2022 года № 53 об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости восстановления в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <…>в размере 3 129 008,61 рубль, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <…>в размере 1 500 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2019 года, установленные оспариваемым решением комиссии от 29 июня 2022 года № 53, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суд отмечает, что восстановленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <…>применяется для целей, установленных действующим законодательством с 01 января 2020 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от руководителя экспертной организации <…>поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ставропольского краевого суда от 21 октября 2022 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на административного истца.

Как следует из пояснений представителя административного истца, производство судебной экспертизы административным истцом не оплачено.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 Постановления N 28, при удовлетворении требований об оспаривании решения комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы со стороны административного ответчика, как с проигравшей в данном споре стороны.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нежилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 29 июня 2022 года № 53 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>в размере, равном рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <…>, в размере 1 500 000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <…>в размере 3 129 008,61 рубль, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <…>, применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 01 января 2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу <…>расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты: <…>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова