77RS0021-02-2022-009682-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6231/2022 по иску ФИО1 к ООО «АтлантСитиГрупп» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании истца правопреемником прав и обязанностей фио по договору подряда № 10-К с поэтапной оплатой от 01.09.2018, заключенному между фио и ООО «АтлантСитиГрупп»; взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда № 10-К с поэтапной оплатой от 01.09.2018 в размере 490.000,00 руб., неустойки в размере 490.000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000,00 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано на то, что 1 сентября 2018 года между фио (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 10-К с поэтапной оплатой.
В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора подряда подрядчик обязался осуществить строительство части жилого дома, общей площадью 80 м2, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050404:993, расположенном по адресу: адрес, адрес, ....
Стоимость работ по предоставлению точек присоединения составляет 490.000,00 руб. (п.п. 2.1, 2.2, 2.9.1, 2.9.2), которые были оплачены заказчиком в полном объёме на дату подписания договора (п. 2.9.1, п.2.92., квитанция к приходному кассовому ордеру № 71 от 31 августа 2018 года).
Пунктом 3.3 договора предусмотрен срок выполнения строительных работ: не более 12 месяцев с момента оплаты 1 этапа работ.
9 марта 2021 года фио умерла.
Наследником вышеуказанного земельного участка является истец.
Истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени строительные работы не выполнены.
5 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору подряда, однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полом объёме.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, позицию по делу не представил.
Третье лицо в судебном заседании участия не принимало, извещалось судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
На основании ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 сентября 2018 года между фио (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 10-К с поэтапной оплатой.
В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора подряда подрядчик обязался осуществить строительство части жилого дома, общей площадью 80 м2, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050404:993, расположенном по адресу: адрес, адрес, ....
Стоимость работ по предоставлению точек присоединения составляет 490.000,00 руб. (п.п. 2.1, 2.2, 2.9.1, 2.9.2), которые были оплачены заказчиком в полном объёме на дату подписания договора (п. 2.9.1, п.2.92., квитанция к приходному кассовому ордеру № 71 от 31 августа 2018 года).
Пунктом 3.3 договора предусмотрен срок выполнения строительных работ: не более 12 месяцев с момента оплаты 1 этапа работ.
9 марта 2021 года фио умерла.
По запросу суда нотариусом адрес фио была представлена копия наследственного дела № 132/2021, открытого к имуществу умершей фио
Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества умершей фио является истец.
Истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени строительные работы не выполнены.
5 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору подряда, однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Так, суд считает обоснованными требования истца о признании истца правопреемником фио по договору подряда № 10-К с поэтапной оплатой от 1 сентября 2018 года, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом права и обязанности по указанному договору не являются неразрывно связанными с личностью фио, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В связи с этим суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 490.000,00 руб., поскольку истцом представлены доказательства того, что фио оплатила ответчику денежные средства в заявленном размере, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что работы им были выполнены полностью или в части.
Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору подряда № 10-К с поэтапной оплатой от 1 сентября 2018 года в размере 490.000,00 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку срок выполнения работ, установленный договором истек (как следует из условий договора, данный срок истёк 31 августа 2019 года), а работы, предусмотренные договором не выполнены. Расчёт неустойки, приведённый истцом, признаётся судом верным и основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 490.000,00 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20.000,00 руб.
По аналогичным основаниям, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 500.000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.300,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ правопреемником прав и обязанностей фио по договору подряда № 10-к с поэтапной оплатой от 01.09.2018 заключенному между фио и ООО «АтлантСитиГрупп» (ОГРН <***>).
Взыскать с ООО «АтлантСитиГрупп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору в размере 490000 рублей, неустойку в размере 490000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 500000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «АтлантСитиГрупп» (ОГРН <***>) в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 13300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья Лебедев Ю.В.