РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3775/22

адрес

24 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.01.2022 по 18.04.2022 в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2021 истцом ответчику, являющейся супругой сына истца, были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма с возвратом до конца 2021 года, из которых возврат произведен частично в сумме сумма, направленная в адрес последней претензия о погашении заложенности оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебном заседании требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что ответчиком возвращены сумма

Ответчик фио в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что сумма ответчику не передавались, последняя брала у знакомых заявленную сумму, из которых ответчику были переданы лишь сумма, возврат заемных денежных средств производился ежемесячно в размере сумма, общий размер выплат составляет сумма, на эти же денежные средства приобретен холодильник стоимостью сумма Расписка была написана под угрозой насилия и психологическим давлением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что фио 01.07.2021 была написана расписка о возврате денежных средств в размере сумма в срок до 2021 года, иных сведений которая не содержит.

Из выписки по операциям по дебетовой карте фио следует, что 08.05.2020 на карту последней ****5831 истцом фио были зачислены денежные средства в размере сумма

Также, из детализации указанной карты фио следует, что в период с 05.06.2020 по 23.04.2021 ответчиком были произведены платежи фио Р. в размере сумма, а именно: 05.06.2020 в сумме сумма, 05.07.2020 в сумме сумма, 05.08.2020 в сумме сумма, 31.12.2020 в сумме сумма, 08.02.2021 в сумме сумма, 25.02.2021 в сумме сумма, 10.03.2021 в сумме сумма, 23.04.2021 в сумме сумма, 29.12.2021 в сумме сумма

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из буквального толкования представленной расписки от 01.07.2021 фио обязуется отдать сумма до 2021 года. Вместе с тем, указанная расписки не свидетельствует о том, данные денежные средства в сумме сумма являются заемными, переданы именно истцом ответчику во временное пользование, не указана дата их возврата, а потому оснований полагать, что последней предоставлены спорные денежные средства в указанной сумме не имеется, поскольку материалами дела не подтверждаются данные доводы.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что возврат денежных средств произведен частично, поскольку из представленных историй операций по банковским картам ответчика следует, что перечисление денежных средств производилось до написания последней спорной расписки.

При таких данных, учитывая изложенное, ФИО1 в заявленных требованиях к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств надлежит отказать.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов и судебных расходов являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате таковых не имеется, а потому в требования о взыскании процентов и судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова