№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г..

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левшиной Н.Р., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ... ранее судимого:

- ... г.. приговором Железногорского городского суда <...> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кежемского районного суда <...> от ... г.. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 4 дня;

- ... г.. приговором Советского районного суда <...> по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, п.п. «а,в» ч.2 ст.229.1, п.п. «а,в» ч.2 ст.229.1, п.п. «а,в» ч.2 ст.229.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда <...> от ... г.. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Сосновоборского городского суда <...> от ... г.. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 02 года 09 месяцев 21 день ограничения свободы. По состоянию на ... г.. не отбытый срок наказания составляет 07 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ... г.. примерно в 15 часов 45 минут, находясь вблизи <...> незаконно приобрел путем присвоения найденного, подняв с земли прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который положил в левый нагрудный карман рубашки, надетой на нем. ... г.. в 16 часов 00 минут находясь около <...> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по г._Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут ... г.. у ФИО2 из левого кармана рубашки, надетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ... г.. содержит в своем составе вещество – мефедрон (...), массой 0,22г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное хранение», т.к. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени, недалеко от того адреса, где незаконно приобрел наркотические средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствие с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи своей матери, участие в волонтерской деятельности, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, наличие благодарственных писем, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление в период отбывания наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда <...> от ... г.., с учетом постановления Сосновоборского городского суда <...> от ... г..

С учетом изложенного, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <...> от ... г.., с учетом постановления Сосновоборского городского суда <...> от ... г.. и окончательно назначить ФИО2 наказание - 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отметить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время административного задержания ФИО2 с ... г.. по ... г.. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ... г.. по ... г.., с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий