Решение по делу № 2-1861/2025 от 12.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1861/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003037-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года

гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1 226 314,70 руб., из которых № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма просроченных процентов, № руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере № руб., начиная с Дата до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - №% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № руб., начиная с Дата до дня фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Адрес (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цены № руб.; взыскании расходов на оплате государственной пошлины в размере 47 263 руб.; расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.;

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитной договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – № руб.; ежемесячный платеж – № руб.; срок кредита – № мес.; проценты за пользование кредитом – №% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – №% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере № от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Адрес (кадастровый номер №). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства в размере № руб. на текущий счет ответчика. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, Дата в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет № руб. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке Адрес № (№) от Дата и составляет № руб. В связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере № руб. (№).

Истец АО «ТБанк» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации согласно сведениям Адрес Адрес, совпадающего с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, ответчик ФИО1 в соответствии ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен о дате судебного заседания посредством СМС-извещения, извещения по электронной почте, что является одной из форм уведомления о дате судебного заседания.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, о чем свидетельствует факт получения ответчиком досудебного требования о полном досрочном исполнении обязательств от Дата (л.д. 28, 29).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила № руб.; срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой, и срок возврата кредита – № мес.; процентная ставка – № % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – № % годовых; ежемесячный регулярный платеж – № руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определятся сроком возврата кредита; обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес, свободного от обременений; при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в вид штрафа в размере № от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа за счет залогодержателя (включительно) (п. 1, 2, 4, 7, 11, 13)) (л.д. 17).

Кредитный договор № от Дата подписан собственноручно ответчиком, иного суду не представлено, соответственно, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок с учетом графика платежей, при этом до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

АО «Тинькофф Банк» взятые обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив Дата денежные средства на лицевой счет клиента в размере № руб., Дата – № руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-67).

В связи с нарушением условий договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Дата направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств, содержащее указание на размер задолженности по состоянию на Дата (л.д. 28, 29). Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведен Дата в сумме № руб. (л.д. 24-25).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата составляет № руб., в том числе основной долг – № руб., проценты – № руб., неустойка – № руб. (л.д. 24-25).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, с октября 2024 года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносятся, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. Ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено, условия кредитного договора ответчиком не оспорены, возражений относительно суммы задолженности материала дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере № руб., в том числе основной долг – № руб., проценты – № руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – № руб. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения кредитных обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному заемщиком обязательству, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт не исполнения обязательств по кредитному договору, как и правильность расчета задолженности, стороной ответчика не оспорены, иного расчета задолженности по кредитному договору не представлено.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере № руб., начиная с Дата и до дня фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора в размере № от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (№ % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № руб. (основной долг № руб. + проценты № руб.), начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, принимая во внимание положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению как основанные на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит начисленная неустойка, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору №, Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Адрес, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком (п. 1.1). Стороны оценили недвижимое имущество в № руб. (п. 1.4). Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверяются электронной закладной. Стороны согласовали выдачу закладной после государственной регистрации ипотеки на предмет залога и представление закладной в орган регистрации прав в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства (п. 1.7).

Пунктом 2.4.4 договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) предусмотрено право залогодержателя потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, либо при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором, договором страхования, иным соглашением залогодержателя и заемщика по кредитному договору, содержащим денежные и иные обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4 договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом (л.д. 18-19).

Согласно выписке из Адрес по состоянию на Дата квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права Дата. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк» сроком на № месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления на счет (карту) заемщика), на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от Дата (л.д. 108-109).

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями договора залога недвижимого имущества предусмотрено, что залогодержатель реализует свое право, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации в части обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в виде просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Обязательства по кредитному договору № от Дата заемщиком не исполняются надлежащим образом с октября № года. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № (№) от Дата, выполненному Адрес, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, составляет № руб.

Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере № руб. (№ руб.). Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости не представил. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества сторонами суду материалы дела не содержат.

При обращении с исковым заявлением в суд, АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в размере 47 263 руб. по платежному поручению № от Дата в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 9).

Принимая во внимание, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, при этом отчет об оценке № (№) от Дата, выполненный Адрес признано судом достоверным, относимым и допустимым доказательством, то расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 263 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт серия № № выдан Дата Адрес Адрес, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 1 226 314,70 руб., в том числе № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма просроченных процентов, № руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт серия № № выдан Дата Адрес Адрес, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере № % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (№ руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – №% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (№ руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств

Обратить взыскание на заложенное имущество – Адрес, общей площадью № кв.м., назначение: жилое, этаж №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору № от Дата, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость № руб.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт серия № № выдан Дата Адрес Адрес, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 263 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.