дело № 3а-231/2023
16OS0000-01-2023-000112-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 30 июня 2023 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
решением Приволжского районного суда города Казани от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания и труда в исправительном учреждении.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, полагая, что продолжительность рассмотрения дела со дня обращения в суд (14 января 2022 года) до вынесения апелляционного определения в окончательной форме (22 декабря 2022 года) составившая 343 дня не отвечает критериям разумности срока судопроизводства.
В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, административный истец указывает регистрацию исправленного искового заявления как нового, необоснованное привлечение заинтересованных лиц в ходе судебных заседаний, несвоевременное вручение судебных повесток, необеспечение явки свидетелей, отсутствие реакции суда на противодействие своевременному рассмотрению дела со стороны административных ответчиков, рассмотрение не относящихся к делу вопросов, несвоевременное направление копии решения суда в адрес административного истца и апелляционной жалобы в вышестоящий суд.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие признаков неразумности срока судопроизводства по делу с учетом его правовой и фактической сложности.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы административного дела № 2а-1314/2022, рассмотренного Приволжским районным судом города Казани, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных Кодексом (часть 3).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 также разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, предписывают судам иметь в виду, что на заявителя не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Исходя из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как следует из материалов административного дела № 2а-1314/2022, рассмотренного Приволжским районным судом города Казани, административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в суд 20 января 2022 года.
Определением судьи от 21 января 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 17 февраля 2022 года.
В назначенную дату с участием административного истца проведено первое судебное заседание. По ходатайству представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний, а также удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств, допросе свидетеля. Кроме того, к участию в деле также привлечено заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан. Рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28 марта 2022 года.
Определением заместителя председателя Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.
В ходе второго судебного заседания, проведенного 28 марта 2022 года с участием административного истца, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25 апреля 2022 года в связи с невозможностью явки свидетеля, водворенного в штрафной изолятор. Процессуальный статус заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан изменен на административного ответчика.
В третьем судебном заседании, проведенном 25 апреля 2022 года с участием административного истца, допрошен свидетель ФИО3 По ходатайству административного ответчика также разрешен вопрос о необходимости допроса свидетеля, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23 мая 2022 года.
Четвертое судебное заседание начато 23 мая 2022 года в назначенное время, однако в связи с невозможностью обеспечения исправительным учреждением участия административного посредством использования систем видеоконференцсвязи рассмотрение дела отложено на 9 июня 2022 года.
В пятом судебном заседании, проведенном с участием административного истца 9 июня 2022 года, допрошен свидетель ФИО4, рассмотрение дела отложено по ходатайству представителя административных ответчиков в связи с неполучением истребованных доказательств на 20 июня 2022 года.
В шестом судебном заседании, состоявшемся в назначенную дату при участии административного истца, судом принята и оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Решение в окончательной форме вынесено судом 4 июля 2022 года.
11 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поданная посредством электронного документооборота. Определением судьи от 15 августа 2022 года апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока оставлены без движения, для исправления их недостатков установлен срок до 9 сентября 2022 года.
12 сентября 2022 года в суд поступила частная жалоба на данное определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, также поданная посредством электронного документооборота. Определением судьи от 22 сентября 2022 года частная жалоба и заявление о восстановлении срока оставлены без движения со сроком для исправления недостатков до 18 октября 2022 года.
23 сентября 2022 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением судьи от 23 сентября 2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. В этот же день определением судьи продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 15 августа 2022 года.
Определением судьи от 24 октября 2022 года ФИО1 возвращена частная жалоба на определение суда от 15 августа 2022 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
17 ноября 2022 года административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и поступило в суд апелляционной инстанции 21 ноября 2022 года.
Определением судьи от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 13 декабря 2022 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся в назначенную дату, вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения, которым решением суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вынесено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.
31 марта 2023 года в Приволжский районный суд города Казани поступила кассационная жалоба ФИО1, которая направлена вместе с административным делом в судебную коллегию по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 4 апреля 2023 года.
11 апреля 2023 года административное дело поступило в суд кассационной инстанции. Определением судьи от 17 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 17 мая 2023 года. Кассационным определением от 17 мая 2023 года решение Приволжского районного суда города Казани от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
По правилам исчисления общей продолжительности судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по делу подлежит включению период с 20 января 2022 года (день поступления административного искового заявления) по 13 декабря 2022 года (день вступления в силу решения суда первой инстанции), а также период с 11 апреля 2023 года (день поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) по 17 мая 2023 года (день вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год (10 месяцев 24 дня со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу решения суда + 1 месяц 7 дней со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до вынесения кассационного определения).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Оценивая срок рассмотрения дела судами трех инстанций с точки зрения требований разумности, суд учитывает, что период со дня поступления искового заявления (20 января 2022 года) до вынесения решения по существу (20 июня 2022 года) составил 5 месяцев и 1 день. За это время проведено шесть судебных заседаний, рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось по основаниям, предусмотренным статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле новых лиц, а также в целях обеспечения явки свидетеля, участия административного истца, истребования дополнительных доказательств.
Период со дня вынесения решения по делу (20 июня 2022 года) и поступления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы (21 ноября 2022 года), составивший 5 месяцев и 2 дня, включил в себя срок изготовления мотивированного решения и направления его лицам, участвующим в деле, срок для подачи апелляционной жалобы, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока не ее подачу после оставления их без движения; срок для устранения недостатков частной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу после оставления их без движения; время, необходимое для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращения частной жалобы, а также срок вступления в силу определений судьи по данным процессуальным вопросам.
Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции за 23 дня со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (21 ноября 2022 года) до дня вынесения апелляционного определения (13 декабря 2022 года).
Срок производства в суде кассационной инстанции со дня поступления кассационной жалобы ФИО1 (11 апреля 2023 года) до дня вынесения кассационного определения (17 мая 2023 года), составил 1 месяц и 7 дней.
Сопоставляя общую продолжительность судопроизводства по делу с его правовой и фактической сложностью, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, суд учитывает характер заявленных требований, специфику данной категории дел, особенности предмета и бремени доказывания, предполагающие установление фактов, имевших место в разные периоды с 2018 по 2021 год, необходимость допроса свидетелей и истребования доказательств. Сложность данного дела послужила основанием для продления срока его рассмотрения в суде первой инстанции в порядке части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебные заседания по делу назначались своевременно и проводились в назначенные даты, которые определялись с учетом места пребывания истца для обеспечения его права участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось по основаниям, предусмотренным статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе: в связи с привлечением к участию в деле административных ответчиков и заинтересованных лиц, что в силу части 7 статьи 41, части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет необходимость провести подготовку к судебному разбирательству и начать судебное разбирательство сначала; в связи с удовлетворением ходатайств сторон о вызове и допросе свидетелей, а также истребованием доказательств в целях всестороннего и полного рассмотрения дела. Процессуальные вопросы, связанные с дальнейшим движением поданных жалоб, восстановлением сроков на их подачу, разрешались судом в разумные сроки. Обстоятельств, которые могли бы привести к значимым последствиям для административного истца в связи с длительностью рассмотрения дела, не выявлено.
Вопреки доводам административного истца обстоятельства, связанные с регистрацией административного искового заявления как нового (без учета ранее поданного административного искового заявления) не влияют на общую продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-1314/2022, исчисляемую с 20 января 2022 года.
Необходимость привлечения к участию в деле административных соответчиков и заинтересованных лиц ни материалами административного дела, ни содержанием вынесенных по делу судебных актов судов трех инстанций не опровергается и в данном случае не может оцениваться в рамках рассмотрения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Осуществление данных процессуальных действий не на стадии подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, а непосредственно в ходе рассмотрения дела к значительному увеличению срока судопроизводства не привело.
Доводы о несвоевременном вручении судебных повесток, необеспечении явки свидетелей не находят подтверждения в материалах административного дела, согласно которым невозможность участия административного истца посредством применения систем видеоконференц-связи в одном из судебных заседаний, допроса свидетеля обусловлена объективными причинами, не зависящими от суда. Какого-либо противодействия рассмотрению дела со стороны административных ответчиков, на которые, по мнению административного истца, должен был отреагировать суд, по делу не усматривается.
Относительно доводов административного искового заявления о рассмотрении судом вопросов, не относящихся к делу, суд отмечает, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела, предмета и способов доказывания является прерогативой суда, рассматривающего дело, и не подлежит оценке в рамках административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Исходя из позиции, неоднократно высказанной в судебных актах высших судебных инстанций Российской Федерации, о том, что задержка на какой-то стадии судебного процесса может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной, а также принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по делу № 2-1314/2022 рассмотренному Приволжским районным судом города Казани, не нарушает права административного истца на судопроизводства в разумный срок.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение вынесено в окончательной форме 5 июля 2023 года.
Судья Сафина М.М.