Дело № 2-1889/2022

25RS0001-01-2021-001839-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Управляющая компания "ВЛ-Сервис», о признании недействительными решений общего собрания, договора управления домом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения . В октябре 2020 ей стало известно, что 04.09.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (протокол от 04.09.2020 №3/20). Согласно протоколу в доме выбран способ управления, в качестве управляющей организации выбрано третье лицо. Считает, решение не соответствующим действующему законодательству, принятым с нарушением норм жилищного законодательства, нарушающим ее жилищные права, т.к. при принятии данного решения были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Ей не направлялось уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме в период с 28.07.2020 по 28.08.2020 по адресу фактической регистрации, под роспись также не вручалось, в связи с чем, принять участие в голосовании она не могла. К материалам дела приложен реестр собственников жилых помещений в , согласно которому право собственности на квартиры №№ 102, 106 и т.д. не зарегистрированы по состоянию на 01.09.2020, из чего следует, что данный реестр формировался по состоянию на 01.09.2020, а не на момент проведения собрания 28.07.2020. В документах внеочередного общего собрания имеется протокол от 29.07.2020, согласно которому проводимое ФИО2 собрание в очно-заочной форма является неправомочным по причине отсутствия кворума, таким образом, ответчиками подписано решение, которым принято окончательное решение по уведомлению о проведении собрания по повестке. В связи с этим, без повторного уведомления не может быть проведено еще одно собрание. Дата протокола 28.07.2020 свидетельствует об окончании подсчета голосов по вопросам, вынесенным на голосование и итогом общего собрания, законодательством не предусмотрено при очно-заочной форме составление двух протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение указанных требований протоколом общего собрания 3/20 от 04.09.2020 внеочередного собрания собственников помещений в указанном доме общее собрание признано правомочным. Согласно данного протокола в голосовании приняли участие 5 708,95 голосов, что составляет 53,41% от общего количества голосов собственников помещений в данному доме. При этом, новое собрание в форме заочного голосования ответчиками в период с 29.07.2020 по 28.08.2020 не инициировалось, собственники помещений о данном собрании не уведомлялось. В протоколе отсутствуют сведения о счетной комиссии, в связи с чем невозможно определить, кто осуществлял подсчет, какие голоса были учтены и т.д., протокол подписан только ответчиками, которые являлись председателем и секретарем собрания и заинтересованы в результатах. При этом, во многих заполненных решениях собственников отсутствовали подписи и даты их заполнения; имеются решения собственников, которые проголосовали после завершения общего голосования; в решениях имеются исправления, указана недостоверная площадь помещений; имеются решения, подписанные не собственниками, а иными лицами, однако, доверенность не приложена. Считает, что из подсчета голосов подлежат исключению решения собственников на общую площадь 1 298,15 кв.м., следовательно, общее количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании составляет 4410,8 кв.м. от общего количества 10 688,8 кв.м. и составляет 41,26%. Т.о. отсутствовал кворум. Кроме того, решение по вопросу №22 о заключении договора об установлении домофона принято простым большинством голосов, однако, в силу ст. 46 ЖК РФ, для принятия решения необходимо 2/3 голосов об общего числа. Согласно п.11. протокола, ответчика ФИО2 наделили полномочиями на подписание договора управления многоквартирного дома с управляющей организации от имени всех собственников дома, вместе с тем, ФИО2 подписала договор только по своей квартире №. Истец просит признать недействительными: решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном отраженные в протоколе №3/20 от 04.09.2020, а также договор управления многоквартирным домом №3/20 от 04.09.2020.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях от 18.04.2022, дополнительно пояснила, что решения приняты в отсутствие кворума, по произведенному ею подсчету фактически проголосовало 32% собственников, что подтверждается ответом прокуратуры. Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании не смогла пояснить, кто вел подсчет голосов, сказала, что возможно это ООО "УК "ВЛ-Сервис", которая еще не была избрана.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО "Управляющая компания "ВЛ-Сервис", действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, согласно которых согласно ст. 44 ч.1.1 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика помещения, вправе принимать участие в общих собраниях. Отсутствие даты в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, т.к. ЖК РФ не относит дату к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения МКД при проведении ООС. Бюллетень собственника № не подлежит исключению, т.к. за ребенка проголосовала мать. Т.о. кворум имелся. Дополнительно пояснил, что доказательств, подтверждающих дату передачи бюллетеней, в которых отсутствуют даты, не имеется. Каким образом было предоставлено решение администрации г.Владивостока пояснить не может. Избиралась ли счетная комиссия, кто производил подсчет голосов, пояснить не может.

ФИО3, ФИО2, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки лиц, участвующих в деле неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.02.2020 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: , в которой зарегистрирована и проживает, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежат , ФИО8 - квартира №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе посредством очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ ( в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленных Государственной жилищной инспекцией Приморского края по запросу суда документов дома по адресу: , следует, что надлежащим образом оформленные уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 10.07.2020, согласно которых очная часть собрания состоится 28.07.2020 в 19.00 час. во дворе дома, заочная часть собрания будет проводиться путем передачи решений собственников на первый этаж многоквартирного в срок до 17.00 час. 28.08.2020, также в указанном сообщении содержится повестка собрания, состоящая из 32 вопросов; указано о том, что ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки собрания возможно по адресу: (обратившись к инициатору собрания); сообщено, что если жильцы (собственники, наниматели) не могут принять личное участие в голосовании на общем собрании собственников помещений, то за них могут проголосовать их представители, имеющие соответствующую доверенностью, частично были вручены собственникам, что подтверждается реестром собственников, получивших уведомление о проведении собрания, в котором имеются подписи собственников о получении уведомлений, а также 13.07.2020 были направлены собственникам заказной почтой с уведомлением, что подтверждается списками №№1-5 внутренних почтовых отправлений от 13.07.2020, с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции, при этом в списке №4 от 13.07.2020 под №14 указана ФИО1

Таким образом, довод истца о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания, суд признает необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола №2/20 от 29.07.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проводилось в очной форме 28.07.2020, общее количество собственников, принявших участие в очном голосовании 1 158,05 голосов, что от общего количества 10 668,5 голосов составляет 10,83%, кворум отсутствует, общее собрание собственников помещений неправомочно, в дальнейшем общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой дня будет проводиться путем заочного голосования в период с 29.07.2020 по 28.08.2020.

Согласно протокола №3/20 от 04.09.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , заочная часть внеочередного общего собрания состоялась с 29.07.2020 по 28.08.2020, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 10 688,5 голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 5 708,95, что составляет 53,41 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам приняты решения, в том числе о способе управления домом через управляющую компанию, выбрана управляющая компания ООО "УК ВЛ-Сервис", председатель совета МКД наделен полномочиями на подписание договора управления с выбранной управляющей компании, утвержден тариф по статьям "Содержание жилья" и "Текущий ремонт", принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров с управляющей компенсацией на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о сдаче в аренду общего имущества (помещение площадью 33 кв.м.), о заключении договора об установке домофона и т.д.

В силу ч.1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением в том числе предусмотренных п.3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, согласно которого принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,

Как следует из протокола №3/20 от 04.09.2020, при подсчете голосов собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД по адресу: , была учтена общая площадь помещений многоквартирного дома 10 688,5 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники, обладающие числом голосов равным 5 708,95 кв.м., что составляет 53,41 % от общего числе голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, кворум по вопросам повестки дня имеется.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При изучении имеющихся в материалах дела доказательств, предоставленных истцом и ответчиком в обоснование своих доводов и возражений, судом установлено, что по квартирам № (площадь 47,2 кв.м.), № (площадь 55,5 кв.м.), № (площадь 54 кв.м.), № (площадь 55,5 кв.м.), № (площадь 54 кв.м.) отсутствуют сведения о собственниках, какие-либо документы, подтверждающие права лиц, заполнивших решения, не приложены.

Доводы представителя третьего лица о том, что согласно ч.1.1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, суд признает необоснованными, поскольку доказательства того, что указанные лица приняли жилые помещения от застройщика в установленном порядке, в представленных документах отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Из решения ФИО11, собственника № (площадь 55,4 кв.м.) следует, что голосует ФИО12, действующий на основании доверенности, однако, доверенность не представлена.

Из решения ФИО13, собственника № (площадь 46,7 кв.м.) следует, что голосует ФИО14, действующая на основании доверенности, однако, доверенность не представлена.

Согласно уведомления о проведении общего собрания от 10.07.2020, в 17.00 час. 28.08.2020 заканчивается прием решений собственников помещений.

Вместе с тем, дата заполнения решения собственником нежилого помещения ФИО15 (площадь 194,9 кв.м.) указана 01.09.2020, собственниками квартиры № (площадь 54 кв.м.) - 29.08.2020, собственником квартиры № (площадь 46,2 кв.м.) - 31.08.2020, т.о. указанные решения поданы после того, как закончилось собрание и прием решений.

Также судом учитывается, что в решении собственника № ФИО16 (доля в праве 1/2 площадь 99.5 кв.м.), собственника № ФИО17 (площадь 47,5 кв.м.) отсутствует дата заполнения, при этом какие-либо иные документы, позволяющие с достоверностью определить дату заполнения и передачу указанных решений, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание довод истца о том, что к материалам дела приложен реестр собственников жилых помещений в , согласно которому право собственности на квартиры № и т.д. не зарегистрированы по состоянию на 01.09.2020, из чего следует, что данный реестр формировался по состоянию на 01.09.2020, а не на момент проведения собрания и подсчета голосов 28.07.2020.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, согласно произведенного судом расчета, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 4 970,1 кв.м., что составляет 46,5 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД , и позволяет сделать вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ФИО2 являлась инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ней лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Вместе с тем, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного , проведенном в очно-заочной форме в период с 29.07.2020 по 28.08.2020, отсутствовал кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня, в нарушение вышеуказанных норм доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Кроме того, из оспариваемого протокола следует, что на общем собрании собственников жилых помещений , в нарушение п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, простым большинством голосов были приняты решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров с управляющей компенсацией на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о сдаче в аренду общего имущества (помещение площадью 33 кв.м.), о заключении договора об установке домофона.

В силу п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не принимала участие в собрании, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку собранием были приняты решения, в том числе о выборе управляющей компании, осуществляющей обязанности по управлению и содержанию , утверждении договора управления домом, утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что данные решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном , оформленного протоколом № 3/20 от 04.09.2020.

Иные доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания и подсчета голосов не влияют на законность оспариваемого решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах об отсутствии кворума.

Суд полагает, что требование о признании недействительным договора управления многоквартирным домом №3/20 от 04.09.2020 является излишне заявленным, поскольку как следует из искового заявления до настоящего времени договор №3/20 управления многоквартирным домом от 04.09.2020 между собственниками и ООО "УК "ВЛ-Сервис" не заключен, при этом решения о выборе в качестве Управляющей организации ООО "УК "ВЛ-Сервис", об утверждении договора управления в редакции ООО "УК ВЛ-Сервис", о наделении председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления с выбранной управляющей компанией признаны недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Управляющая компания "ВЛ-Сервис», о признании недействительными решений общего собрания, договора управления домом удовлетворить в части.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном , оформленные протоколом № 3/20 от 04.09.2020.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н.А. Ярошева