Дело №
УИД 36RS0004-01-2025-002651-05
Стр. 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Захарове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройдом36» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройдом36» (далее по тексту - ООО ГК «Стройдом 36») о защите прав потребителей, указав, что 26 февраля 2025 г. г. между сторонами заключен договор подряда, предметом которого является строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 165,19 кв.м., кадастровый №. Завершение строительства дома был определен сторонами не позднее 31 марта 2025 г. Общая стоимость работ по договору составляет 8 039 129 рублей 36 копеек, истцом были перечислены денежные средства в общем размере 6 431 303 рубля 48 копеек, часть из которых – кредитные.
Между тем, фактически работы на объекте были остановлены подрядчиком с июля 2024 г. не по зависящим от истца причинам. В связи с чем, истец отказался от дальнейшего исполнения договора подряда от 26 февраля 2024 г., уведомив ответчика о возвращении внесенных, но не освоенных на строительство объекта денежных средств в полном объеме до 30 декабря 2024 г.
16 января 2025 г. по заказу истца была проведена экспертиза результатов работ, фактически выполненных на объекте, с привлечением независимой экспертной организации ООО СЗ «ПГС ПРОЕКТ», осмотр объекта производился в присутствии представителя ответчика – директора организации ФИО3
В ходе проведенной независимой экспертизы выяснилось, что качество строительных на объекте не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Согласно данному заключению стоимость устранения выявленных недостатков составляет 171 000 рублей. Сумма, подлежащая возврату истцу, с учетом освоенных денежных средств в размере 3 743 800 рублей, составляет 2 858 503 рубля 48 копеек.
Направленные в адрес ответчика претензия, а также повторная претензия, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаты невыполненных работ по договору подряда от 26 февраля 2024 г. в размере 2 687 503 рубля 48 копеек; стоимость устранения строительных недостатков в размере 171 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2024 г. по 14 марта 2025 г. в размере 133 178 рублей 15 копеек, расходы по оплате экспертных заключений в общем размере 80 000 рублей, штраф в размере 1 535 840 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 427 рублей 08 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Поясняли по иску.
Ответчик ООО ГК «Стройдом36» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства, а также о возможности ознакомиться с результатами судебной экспертизы, был извещен надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела соответствующие сведения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (ИЖС), кадастровый №., принадлежит на праве собственности ФИО1, основание- договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик), и ООО ГК «Строй<адрес>» (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с положениями которого, Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика осуществить строительство жилого дома площадью 165,19 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1.1 договора), при этом, Заказчик принял обязательство создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Перечень работ возлагаемых на Подрядчика, с указанием объема и содержания работ, определён сторонами в Приложении № к настоящему договору. В связи с технической необходимостью (изменен перечень работ и т.д., не соответствующие технологии производства работ погодные или иные условия, влияющие на качество производимых работ, технику безопасности при проведении работ и сроки выполнения работ), сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. Объем работ указан в проекте, стоимость работ, указана в смете, содержащейся в Приложении № к настоящему договору (л.д. 35-43, т.1).
В соответствии с положениями пункта 2.1 договора подряда, Подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершить их выполнение не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика, и до получения от него указаний, приостановить работу при обнаружении: - возможных негативных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иные независящие от Подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 2.2.7 договора Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по настоящему договору препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей, не будет произведено в установленный срок. В этом случае Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Подрядчик в соответствии с положениями 2.3 договора вправе приостановить работы по договору по предварительному уведомлению Заказчика, в том числе по причине: представления Заказчиком некачественных материалов для выполнения работ (п.п.3.3.1); непредставления Заказчиком материалов для выполнения работ (п.п.2.3.2); … наличие между сторонами спора относительно необходимости внесения изменений в части видов, объемов и стоимости работ, согласованных сторонами в договоре и Приложении № к договору (п.1.6 настоящего договора) (п.п. 2.3.6).
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере: 8 039 129,36 руб.
В соответствии с условиями пункта 3.4 договора в цену работы включается в том числе, компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Оплата должна была производиться поэтапно.
В соответствии с положениями п.3.1.1 договора сумма в размере 4 000 000 руб. уплачивается заказчиком за счет собственных средств.
Сумма в размере 4 039 129,36 рублей - за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №/ИКР-24РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Банк ДОМ РФ» (л.д. 45-60, 61, т.1).
Оплата Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным не противоречащим закону способом.
В соответствии с положениями п. 3.2.4 договора средства, указанные в п. 3.1 договора уплачиваются Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:
1.Сумма в размере 3 215 651,74 руб. перечисляются подрядчику за счет части собственных средств в день подписания договора;
2. Сумма в размере 3 215 651,74 руб. за счет части собственных средств в размере 784 348,26 руб. и части кредитных средств в размере 2 431 303,48 руб. перечисляется Заказчиком Подрядчику с использованием безотзывного покрытого аккредитива, открытого в банке на сумму 3 215 657,74 руб., срок действия аккредитива 120 дней с даты его открытия;
3.Сумма в размере 1 607 825,88 руб. – за счет части кредитных средств, перечисляется Заказчиком подрядчику с использованием безотзывного покрытого аккредитива, открытого в банке. Покрытый безотзывный аккредитив открывается Заказчиком в лень подписания настоящего договора, девствует в течении 120 дней с даты открытия.
Для выполнения строительных работ по договору, Подрядчику в соответствии с разделом 3 Договора подряда от 26 февраля 2024 г. были перечислены денежные средства в общем объеме 6 431 303,48 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями № 35971 от 26 февраля 2024 г. на 3 215 651,74 руб. (л.д. 63, т.1), № 17583 от 03 июля 2024 г. на сумму 3 215 651,74 руб.
Работы были начаты, однако, по утверждению истца, с июля 2024 г. ООО ГК «Стройдом36» приостановило строительные работы на объекте: <...>.
Ответчик утверждал, что работы были приостановлены в декабре 2024 г.
Из направленного в адрес истца уведомления о приостановлении работ от 03 декабря 2024 г., направленного в адрес ФИО5 следовало, что сторонам необходимо внести изменения в Проект, а соответственно, в договор от 26 февраля 2024 г. и Приложение № 1 к договору, поскольку в Проекте не указан объем материалов и количество работ по кровле.
На момент рассмотрения спора, работы Подрядчиком не возобновлены, строительство жилого дома не окончено.
Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что в соответствии с положениями п.1.5 заключенного 26 февраля 2024 г. договора подряда, договор считается заключенным только после согласования сторонами всех условий по тексту договора, включая приложения, Спецификации и их подписании.
Материалами дела установлено, что Заказчик и Подрядчик согласовали объем материалов и работ, в том числе, и по кровле к моменту подписания договора от 26 февраля 2024 г., что подтверждается Сметой (Приложение №1), являющейся обязательным приложением к договору от 26 февраля 2024 г. При этом в части выполнения кровельных работ, детальная спецификация работ и материалов отражена в разделе «3 Кровля» Сметы (Приложение №1). Этот раздел принят и подписан уполномоченным представителем Подрядчика, генеральным директором общества, ФИО3 (л.д.27-34, 35-43, т.1).
Пункт 2.3. договора подряда, заключенного 26 февраля 2024 г., содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при возникновении которых, работы на объекте могут быть приостановлены, в число которых входит, в том числе, наличие между сторонами спора относительно необходимости внесения изменений в договора и Приложение № 1 к договору.
При этом, как усматривается из положений договора, в случае возникновения спора между сторонами относительно необходимости внесения изменений в договор и Приложение №1 к договору и уклонении Заказчика от подписания дополнительного соглашения, стороны обращаются в экспертную организацию по выбору Подрядчика для определения необходимости внесения изменений в договор и Приложение №1 к договору. В случае, если заключением эксперта будет установлена необходимость внесения подобных изменений, Подрядчик направляет Заказчику требование о подписании дополнительных соглашений к договору, дополнительное соглашение, подписанное Подрядчиком в двух экземплярах, и имеет право приостановить работы до подписания дополнительного соглашения об изменении положений договора, Приложения №1 к договору Заказчиком (абз.2 п.3.3.6 договора).
В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик устранился от предоставления суду доказательств, в подтверждение соблюдения положений договора от 26 февраля 2024 г. о процедуре приостановления строительных работ, в том числе, с предоставлением подготовленного дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от 26 февраля 2024 г., Приложение № 1 к договору, направленного заказчику, заключения независимой экспертной организации о необходимости внесения изменений в договор и Приложение № 1 к договору, с обоснованием.
Поскольку Приложение № 1 к договору (Смета) отражает объем материалов и необходимых работ по сооружению кровли, то, по убеждению суда, неясностей и ошибок, подлежащих исправлению, не имеется. В связи с чем, соглашается с доводами стороны истца, о том, что необходимости внесения изменений или корректировка строительной документации, не было, также, впрочем, как и отсутствовала необходимость в приостановлении работ на строительном объекте.
Установлено, что в соответствии с положениями п. 3.7 договора 26 февраля 2024 г. заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае Заказчик обязан оплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.
В связи с тем, что Подрядчиком работы на объекте не велись с июля 2024 г., окончание их к сроку, установленному договором, то есть к 31 марта 2025 г., стало невозможным, в соответствии с законодательством Российской Федерации Заказчик ФИО1, отказался от дальнейшего исполнения договора подряда от 26 февраля 2024 г. В адрес ООО ГК «Стройдом36» (Подрядчик) 10 декабря 2024 г. по почте России, ФИО1 была направлена письменная претензия, в соответствии с которой Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора подряда от 26 февраля 2024 г. в одностороннем порядке, с предложением в срок до 16 декабря 2024 г. письменно согласовать график,. в соответствии с которым Подрядчик должен осуществить возврат внесенных, но не освоенных на строительство объекта денежных средств, в полном объеме, в сумме 2 097 445,58 руб. до 30 декабря 2024 г. За истечением срока хранения письмо было возвращено ФИО1 За услуги почты России по отправке письменной претензии от 10 декабря 2024 г, истцом было оплачено180 рублей (л.д. 118, т.1).
16 января 2025 г. истцом была организована независимая экспертиза результатов работ, фактически выполненных на объекте по адресу: <...>, с привлечением независимой экспертной организации ООО «Строительная лаборатория «ПГС ПРОЕКТ». Осмотр объект строительства производился 16 января 2025 г. в присутствии представителя ООО ГК «Стройдом36» генерального директора ФИО3, извещенного об этом телеграммой от 14 января 2025 г. (л.д. 194-196, т.1). За услуги почтамта России по направлению телеграммы с предложением ответчику направить своего представителя для совместной приемки результатов строительства жилого дома истец оплатил 648 рублей (л.д. 195, т.1).
Согласно результатам технического обследования жилого помещения, изложенным в заключении Рег.№1 СЗ-ПГС 002-ТО от 16 января 2025 г. по адресу: <...>, установлено: прочность бетона монолитных конструкций соответствует требованиям РД; ряд конструктивных узлов выполнен с грубыми нарушениями требований рабочей и нормативно-технической документации, что, несомненно, повлечет за собой нарушение работы данных узлов и конструкции дома в целом; нахождение деревянных элементов на открытом для атмосферного влияния пространстве самым негативным образом скажется на их физико-механических характеристиках в будущем - переизбыток влаги и вымывание огне-беззащйтного слоя приведет к процессам плесневения и гниения древесины, что недопустимо в несущих кровельных конструкциях (л.д.81-110, т.1). За составление заключения по техническому обследованию жилого помещения Рег.№1 СЗ-ПГС 002-ТО, истец оплатил в ООО «Строительная лаборатория «ПГС «ПРОЕКТ» 50 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 56 от 27 декабря 2024 г. (л.д.80, т.1).
Суд полагает необходимым указать, что выявленные дефекты являются недостатками выполненных работ вне зависимости от того являются ли эти недостатки отклонением от обязательных строительных норм и правил, либо являются нарушением рекомендованных технологий строительства, и, следовательно, указанные недостатки также подлежат устранению, поскольку являются недостатками выполненных ответчиком работ.
Для расчета фактической стоимости строительства и стоимости устранения недостатков фундамента и стен индивидуального жилого дома по адресу: <...>, истец обратился в ООО «Полис Проект». За расчет строительства и устранения недостатков фундамента и стен индивидуального жилого дома по адресу: <...>, истец оплатил ООО «Полис Проект» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 28 декабря 2024 г. 30 000 рублей (л.д. 112, т.1). В соответствии с подготовленным расчетом строительства и устранения недостатков фундамента и стен индивидуального жилого дома, принимая во внимание фактически измеренные объемы материалов, установленные в ходе проведения экспертизы, и первичную смету, подписанную представителями ООО ГК «Стройдом36», выполненные Подрядчиком работы (по этапам «Фундамент» и «Стены» экспертами были оценены на сумму 3 743 800 рублей. Была установлена стоимость устранения выявленных недостатков на объекте, которая составила 171 000 рублей (л.д. 113-116, т.1).
В адрес ООО ГК «Стройдом36» (Подрядчик) 04 февраля 2025 г. по почте России, ФИО1 (заказчик) была направлена повторная письменная претензия (повторное уведомление о расторжении с претензией на возврат денежных средств), в соответствии с которой, предлагал Подрядчику в срок до 15 февраля 2025 г. в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в размере 2 858 503, 48 руб., уведомляя, что в случае бездействия ООО ГК «Стройдом36», он будет вынужден разрешать спор в рамках гражданско-правового поля (л.д. 128-132, т.1). Истец в повторной письменной претензии ссылался на то, что фактически он перечислил ООО ГК «Стройдом36» в счёт исполнения обязательств по договору 6 431 303,45 руб., размер освоенных ответчиков в ходе строительства индивидуального жилого дома денежных средств составил 3 743 800 руб., а принимая во внимание необходимость устранения недостатков строительства на сумму 171 000 руб., сумма в размере 2 858 503,48 руб., в его счет подлежит возвращению сумма в размере 2 858 503,48 руб. За услуги почты России по отправке повторной письменной претензии от 04 февраля 2025 г, истцом было оплачено 599 рублей 08 копеек (л.д. 125, 126, т.1).
Определением суда от 08 августа 2025 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГлавКадастрЦентр» (л.д. 186-189, т.1). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 68778 от 23 сентября 2025 г., выполненному ООО «ГлавКадастрЦентр», экспертом были определены виды и объемы работ, предусмотренные условиями договора подряда (проектносметной документацией), заключенного 26 февраля 2024 г. между ФИО1 и ООО ГК «Стройдом36», фактически не выполненные на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, которые определены в Приложение №1 «Перечень работ, фактически не выполненных на объекте по адресу: <адрес>» (данного заключения) (ответ на вопрос№1).
На основании визуального обследования был произведен расчет стоимости работ, предусмотренных договором подряда (положениями проектно-сметной документации), но фактически не выполненных, он представлен в Приложение №2 «Расчет стоимости, фактически не выполненных на объекте по адресу: <адрес>» (данного заключения), которая составляет: 4 090 401, 46 руб. (ответ на вопрос № 2).
Фактически выполненные виды и объемы работ положениям вышеуказанного договора и проектно-сметной документации, соответствуют частично, так как выполнены не в полном объеме, а также отсутствовала возможность на определение скрытых видов работ, фактическое выполнение которых, в соответствии со сметной документацией проверить на момент осмотра не представилось возможным. Перечень данных видов работ представлен в Приложении №3 «Перечень работ, принимаемых как выполненные (фактическое выполнение которых в соответствии со сметой проверить на момент осмотра не представляется возможным) данного заключения» (ответ на вопрос №3).
Степень влияния погодных факторов на конструкции, незавершенные полным циклом и находящиеся в открытом доступе к окружающей среде определить не представляется возможным, в связи с тем, что на момент проведения осмотра, а именно на 26 августа 2025 г., были выполнены работы по утеплению кровли и устройству пароизоляционного слоя, монтажу кровли, выполнено утепление и отделка стен фасада, а также произведен монтаж оконных и дверных блоков на объекте недвижимости, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (ответ на вопрос №4).
Стоимость устранения выявленных недостатков, устранение которых технически возможно на момент проведения осмотра определено в Локально-сметном расчете №1 (Приложение №4 данного заключения) и составляет: 180 032,36 руб. (ответ на вопрос № 5).
Лицам, участвующим в деле, была предоставлен возможность ознакомиться с результатами судебной строительно – технической экспертизы.
Сторона истца была ознакомлена с результатами судебной строительно –технической экспертизы.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что возведенный ответчиком (Подрядчиком) индивидуальный жилой дом не соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, что нарушает права истца, как потребителя, при этом устранение недостатков экономически целесообразно, а равно Подрядчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору подряда от 26 февраля 2024 г. В свою очередь Заказчик свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось. В связи с чем, исковые требования истца по праву являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. От ответчика каких-либо мотивированных возражений по предъявленному иску не поступило.
Приходя к такому выводу, суд полагает необходимым указать, что выполненное ООО «Строительная лаборатория «ПГС «ПРОЕКТ» заключение результатов работ, фактически выполненных на объекте по адресу: <адрес>; выполненный ООО «Полис Проект» расчет строительства и устранения недостатков фундамента и стен индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, представленные стороной истца, судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГлавКадастрЦентр», не противоречат друг другу, соотносятся между собой и дополняют друг друга, не оспорены, соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебным экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны ответы в рамках поставленных в определении о назначении судебной экспертизы вопросов, эксперт ООО «ГлавКадастрЦентр» предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в выводах экспертных заключений у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных заключений, не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 26 февраля 2024 г. подтверждается, не только заключениями независимых экспертиз, заключением судебной экспертизы, но и неоднократно направляемыми ФИО1 в ООО ГСК «Стройдом36» претензиями, в том числе, и по качеству выполненных Подрядчиком работ, которые однако, были проигнорированы ответчиком, который не дал на обращения истца письменных ответов, не совершил требуемых от него действий.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
Как определено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ, такие работы сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.
В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, прекращение гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой.
В этом случае обязательства по договору переходят в ликвидационную стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет необходимость определения завершающего сальдо встречных обязательств сторон по договору.
Исходя из приведенных норм, суд, установил заключением независимой экспертизы, какой объем работ по договору подряда от 26 февраля 2024 г. выполнен подрядчиком до отказа заказчика от договора, на основании чего определил сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика, удовлетворив исковые требования в данной части.
Судом установлено, что 10 декабря 2024 г. (л.д.122-123, т.1) истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, расторгнув его в одностороннем порядке, направив уведомление об этом ответчику. Уведомление было вручено ответчику 21 января 2025 г. (л.д.119, т.1). После получения данного уведомления, ООО ГК «Стройдом36» проигнорировало обращенные к нему требования, уклонившись от исполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Приёмка техническое обследование) выполненных ответчиком работ по договору подряда до прекращения договора, была организована Заказчиком. Акт сдачи-приемки выполненных работ Подрядчиком (п.п. 4.3 договора) не составлялся, к подписанию Заказчиком не предъявлялся, даже после совместного 16 января 2025 г. технического обследования жилого дома (л.д. 87, т.1), не освоенные денежные средств Подрядчик, Заказчику не возвратил.
В настоящем случае, истец, воспользовавшись правом на расторжение договора подряда от 26 февраля 2024 г. в одностороннем порядке, ставит вопрос о взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств, но не освоенных ответчиком при строительстве индивидуального жилого дома, полагая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, в том числе в части качества выполненных работ и в части срока исполнения Подрядчиком условий договора.
При рассмотрении дела, ответчик каких-либо убедительных доказательств, в обоснование заявленных устных возражений по предъявленному иску, не представил. Утверждение ответчика о выполнении работ в предусмотренном в договоре объеме, качестве, сроке, были опровергнуты истцом. Ответчик не доказал несение расходов по исполнению договора строительного подряда, в большем, чем заявлено стороной истца, размере.
Согласно расчету строительства и устранения недостатков фундамента и стен индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Полис Проект», фактически измеренные объемы материалов, установленные в ходе проведения экспертизы, и первичную смету, подписанную представителями ООО ГК «Стройдом36», выполненные Подрядчиком работы (по этапам «Фундамент» и «Стены») экспертами были оценены на сумму 3 743 800 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО Группа Компаний «Стройдом36» в пользу ФИО1 2 687 503 рубля 48 копеек в счет стоимости невыполненных работ по договору от 26 февраля 2024 г., заключенного между ФИО1 и ООО ГК «Стройдом36» по строительству дома, площадью 165,19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Расчет следующий: 6 431 303 рубля 48 копеек (размер денежных средств оплаченных Заказчиком по договору от 26 февраля 2024 г.) – 3 743 800 рублей (размер освоенных Подрядчиком денежных средств (плата за фактически выполненную работу) = 2 687 503 рубля 48 копеек (сумма не освоенных ответчиком денежных средств).
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).
По общему правилу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Приведенной нормой права регламентированы право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований, подлежащих установлению судом при разрешении спора о качестве работ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно абзаца 5 части 1 статьи 29 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии с статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Взыскание стоимости исправления недостатков работ и понесенных в этой связи убытков является самостоятельным требованием.
Анализируя в совокупности материалы дела и представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, суд полагает, что сторона истца с достаточной достоверностью доказала факт выполнения ответчиком (Подрядчиком) работ ненадлежащего качества и с нарушением установленного договором срока, наличия причинно-следственной связи между выполнением ответчиком работ и недостатками, выявленными в заключении. При этом, исходя из вышеуказанных норм права, в данном конкретном случае, истец может требовать возмещения не только уже понесенных им расходов на устранение недостатков работ, выполненных истцом, но и возмещения расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ установлен экспертным заключением, представленным истцовой стороной, не оспоренным ответчиком.
В соответствии с расчетом строительства и устранения недостатков фундамента и стен индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Полис Проект» стоимость устранения недостатков, выявленных на объекте 171 000 рублей (л.д. 113-116, т.1).
Оценив представленные по делу доказательства суд пришел к выводу, что возведенный истцами объект не соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, а также нарушает права ответчика, как потребителя, при этом устранение недостатков экономически целесообразно, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО ГК «Строй<адрес>» в пользу истца 171 000 рублей в счет стоимость устранения недостатков.
Кроме того, в пользу истца надлежит взыскать 50 000 рублей в возмещение расходов за техническое обследование жилого помещения, выполненное ООО «СЗ «ПГС Проект», квитанция ПКО № 59 от 27 декабря 2024 г., 30 000 рублей в возмещение расходов за расчет фактической стоимости строительства и стоимости устранения недостатков фундамента и стен индивидуального жилого дома, выполненный ООО «ПОЛИС ПРОЕКТ», квитанция ПКО № 12 от 28 декабря 2024 г.
Кроме того, с ООО ГК «Стройдом36» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 1 427 рублей 08 копеек, которые складываются расходов по отправке письменной претензии от 10 декабря 2024 г, в сумме 180 рублей (л.д. 118, т.1); расходов по отправке повторной письменной претензии от 04 февраля 2025 г. с почтовой услугой возврат письма в сумме 599 рублей 08 копеек. (282,04+23+294,04) руб. (л.д. 125, 126, т.1); расходов по направлению 14 января 2025 г. телеграммы с предложением ответчику направить своего представителя для совместной приемки результатов строительства жилого дома в сумме 648 рублей (л.д. 195, т.1).
Статьей 15 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, которые по его утверждению складываются из переживаний, связанных с остановкой по инициативе ответчика строительных работ с июля 2024 г., невозможности заселиться с семьей в завершенный строительством жилой дом в предполагаемые сроки, переживаниях вызванных уклонением подрядчика от получения претензионных писем по почте, неисполнением претензий с декабря 2024 г., незаконном отказе ответчика в возвращении неосвоенных денежных средств, и их незаконным удержанием, степени вины ответчика, подтвержденной в ходе рассмотрения гражданского дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ГК «Стройдом36» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, судом удовлетворены, учитывая, что ООО ГК «Стройдом36» в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворило, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа с его снижением в размере 1 000 000 рублей. Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащему взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку уменьшение штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу несоразмерности последствиям допущенного нарушения является правом суда. Взысканный размер штрафа, в размере, сниженном судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком прав потребителя и последствиями, причиненными истцу.
При этом, судом также было учтено следующее.
Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более кроткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Между тем, в удовлетворении части иска, о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2024 г. по 14 марта 2025 в размере 133 178 рублей 15 копеек, суд полагает необходимым отказать, с указанием на то, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть начислены за период до вынесения решения суда по спору. Кроме того, взыскание в пользу истца денежных средств в счет стоимости невыполненных работ по договору от 26 февраля 2024 г., которые фактически выполнены не были, по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных Подрядчиком, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 20 502 рубля и в сумме 10 000 рублей при обращении в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 24, 209, т.1), понесенные издержки в данной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании пункта 3 статьи 17 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию с ООО Группа Компаний «Стройдом36» государственная пошлина в общем размере 26 083 рубля 26 копеек, из которых: за требования имущественного характера 23 083 рубля 26 копеек и за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройдом36» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)
2687503 рубля 48 копеек - в счет стоимости невыполненных работ по договору от 26 февраля 2024 г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройдом36» по строительству дома, площадью 165,19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 171000 рублей - стоимость устранения недостатков; 80000 рублей - расходы по подготовке экспертных заключений; 30000 рублей – моральный вред; 10000000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; 1427 рублей 08 копеек - почтовые расходы; 30501 рубль 77 копеек - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска и заявления о принятии мер обеспечительного характера в суд, а всего: 4000432 (четыре миллиона четыреста тридцать два) рубля 33 копейки.
В остальной части иска, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройдом36» (ОГРН №, ИНН <адрес> в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 26083 (двадцать шесть тысяч восемьдесят три) рубля 26 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 14 октября 2025 г.