УИД 04RS0007-01-2022-002798-60

Дело № 2-3087/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года

г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием помощника

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» правопреемником которого является ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО4 заключили договор банковского счета, о выдаче использовании банковский карты № BW_№_RUR на основании которого банк выдал кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты>, под 24% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и выдал ответчику кредитную карту с установленным по не кредитным лимитом.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Требование банка о погашении просроченной задолженноси ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в котором ответчик просит взыскать задолженность по кредитному договору № BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление в которых иск не признала и просил отказать в его удовлетворении по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте судебного заседания, а также их просьб о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» правопреемником которого является ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО4 заключили договор банковского счета, о выдаче использовании банковский карты № BW_498-P-30197186_RUR на основании которого банк выдал кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты>, под 24% годовых.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ПАО Банк «ФК «Открытие».

Истцом в подтверждение заключения кредитного договора между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО4 представлена суду выписка из банковского счета по договору №, открытого на имя ФИО4 в котором отражено движение денежных средств по счету,

Договор банковского счета, о выдаче использовании банковский карты № BW_498-P-30197186_RUR составленный в простой письменной форме и иные документы, подтверждающие факт заключения договора и согласования его существенных условий, суду представлены не были.

Однако, стороной ответчика факт заключения названного в исковом заявлении истцом кредитного договора № BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление по нему кредитных дененжных средств не отрицался и не оспаривался.

При таком положении суд считает, такие, имеющие для дела значение обстоятельства, как заключение кредитного договора в простой письменной форме между сторонами, а также предоставление ОАО «БИНБАНК» ответчику кредитной карты с установленным по ней лимитом овердрафта (лимит кредитования), а также их использование ответчиком доподлинно установленным.

Из представленных истцом в дело тарифов усматривается, что минимальный ежемесячный платеж по осноному долгу составляет 5% от его размера.

По причине неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита истец ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте в котором заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд) г. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из кторых <данные изъяты> – задолженность по осноному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ФГУП Почта России на конверте, в котором исковое заявление было направлено в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда изложено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Однако, в п. 14 данного постановления изложено что, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору№BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты начисленные на текующую задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты на просроченную залолженность и <данные изъяты> – комиссии и пени, выставленные к погашению.

Также их указанного расчета судом установлено, что размер текущей задолженности по основному долгу уменьшается на 5% в последний день кажого месяца, а просроченная задолженности по основному долгу увеличивается на эти же 5% в эту же дату.

По состояни на ДД.ММ.ГГГГ день обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные проценты на текущую задолженность, 6 рулей 77 копеек – проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> – комиссии и пени.

Учитывая указанные выше правила исчисления сроков исковой давности следует, что по состоянию на дату обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по всем просроченным ответчиком платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2018г.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с тем, что на момент отмены судебного приказа для взыскания очередного платежа от ДД.ММ.ГГГГ из трехгодинчного срока исковой давности оставлось всего 6 дней, то соответственно данный срок продлился до шести месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России» на конверте в котором исковое заявление с приложениями поступило в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в остальной части исковых требований истук надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По той причине, что истцу судом в удовлетворении заявленных им требований частично отказано, то и уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиями в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №BW_498-P-30197186_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: