Решение по делу № 2-1517/2025 от 10.06.2025 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-1517/2025

УИД 26RS0002-01-2025-001508-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года в размере 42 594, 09 рублей, задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2012 года в размере 87 365,86 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2012 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 03 февраля 2017 года с взиманием за пользование кредитом 18,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Также 16 мая 2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 16 мая 2017 года с взиманием за пользование кредитом 18,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти открылось наследственное дело №. Наследниками к наследственному имуществу ФИО5 являются его мать ФИО3, супруга ФИО2 и сын ФИО4, в установленном законе принявшие наследство, открывшееся после смерти ФИО5

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком ФИО5 не исполнено.

В связи с изложенным, за заемщиком по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года по состоянию на 06 декабря 2024 года образовалась просроченная задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 42 594,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 39 978,62 рублей, плановые проценты – 1 342,09 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 298,94 рублей, пени по просроченному долгу – 974,44 рублей.

Также за заемщиком по кредитному договору <***> от 16 мая 2012 года по состоянию на 06 декабря 2024 года образовалась просроченная задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 87 365,86 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79 569,90 рублей, плановые проценты – 6 798,50 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 297,89 рублей, пени по просроченному долгу – 699,57 рублей.

15 сентября 2015 года Банк направил наследникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитным договорам <***> от 03 февраля 2012 года и <***> от 16 мая 2012 года не позднее 12 октября 2015 года, однако требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно поступивших письменных возражений, просят в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку кредитные договоры были заключены сроком до 03 февраля 2017 года и 16 мая 2017 года, также банку было известно о смерти заемщика ФИО5, однако с иском о взыскании кредитной задолженности в установленный законом срок банк не обратился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 03 февраля 2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 200 000 рублей под 18,2 % годовых со сроком действия по 03 февраля 2017 года (60 месяцев).

Согласно индивидуальных условий договора, банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счет № 4272290620513507 для расчетов с использованием банковской карты, а ФИО5 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок внесения последнего ежемесячного платежа – 03 февраля 2017 года.

16 мая 2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей под 18,1 % годовых со сроком действия по 16 мая 2017 года (60 месяцев).

Согласно индивидуальных условий договора банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты, а ФИО5 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок внесения последнего ежемесячного платежа – 16 мая 2017 года.

Однако, ФИО5 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, ФИО5 же взятые на себя обязательства по кредитным договорам <***> от 03 февраля 2012 года и <***> от 16 мая 2012 года по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорировал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Незлобненского сельсовета <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, за заемщиком по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года по состоянию на 06 декабря 2024 года образовалась просроченная задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 42 594,09 рубля, из которых: просроченный основной долг – 39 978,62 рублей, плановые проценты – 1 342,09 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 298,94 рублей, пени по просроченному долгу – 974,44 рублей.

Из копии наследственного дела № 116/2015 к имуществу ФИО5 усматривается, что наследниками, своевременно обратившимися с заявлениями о вступлении в наследство в установленном законом порядке, являются его мать ФИО3, супруга ФИО2 и сын ФИО4

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В представленных суду возражениях ответчиками ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) возражений против применения срока исковой давности суду не направил.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитных договоров, возврат суммы кредита, уплата процентов и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной частью договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно условиям кредитных договоров <***> от 03 февраля 2012 года и <***> от 16 мая 2012 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенные между банком и ФИО5 кредитные договоры предусматривали ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов, последний платеж в счет погашения ежемесячного платежа по кредитным договорам <***> от 03 февраля 2012 года и <***> от 16 мая 2012 года был осуществлен ФИО5 09 февраля 2015 года. После этой даты обязательства по кредитному договору ФИО5 не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, о чем стало известно Банку.

15 сентября 2015 года Банк направил наследникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 требование об оплате задолженность по кредитным договорам <***> от 03 февраля 2012 года и <***> от 16 мая 2012 года не позднее 12 октября 2015 года, однако требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, исполнение ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 требование досрочного возврата кредита должно было иметь место 12 октября 2015 года.

Поскольку в срок требование ответчиками исполнено не было, с 12 октября 2015 года Банк узнал о своем нарушенном праве и, соответственно, отсюда начинает течь срок исковой давности, равный трем годам, который истек 12 октября 2018 года, в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штампу на конверте, 14 февраля 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности. Сведения о том, что до смерти должника ФИО5, умершего 08 февраля 2015 года, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 899 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2012 года в размере 42 594,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 39 978,62 рублей, плановые проценты – 1 342,09 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 298,94 рублей, пени по просроченному долгу – 974,44 рублей; по кредитному договору<***> от 16 мая 2012 года в размере 87 365,86 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79 569,90 рублей, плановые проценты – 6 798,50 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 297,89 рублей, пени по просроченному долгу – 699,57 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года).

Судья Ю.В. Курбанова