Дело № 2-2775/2025

24RS0028-01-2025-003254-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору субподряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 168.834 руб. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен в устной форме договор бытового подряда по выполнению ремонтных работ в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договоренностью ФИО1 должен был осуществить следующие ремонтно-отделочные работы в санузле: демонтаж ванны, унитаза, раковины; демонтаж межкомнатной двери с дверным блоком; очистка стен от краски, демонтаж керамической плитки на полу; демонтаж сантехнических трубопроводов; монтаж подиума из кирпича под душевую кабину; монтаж сантехнических трубопроводов из полипропиленовых труб; монтаж инсталляции, монтаж короба из металлического профиля, закрывающего инсталляцию и трубопроводы, облицовка ГКЛ; монтаж электропроводки под три розетки; установка гидроизоляции; облицовка стен, подиума и пола керамогранитной плиткой; затирка межплиточных швов; установка полотенцесушителя; установка двери, бойлер, раковины, душевой кабины, стиральной машины, установка сантехники. Общая стоимость работ была определена в размере 125.000 руб., материалы оплачивал заказчик. ФИО1 для выполнения работ по укладке кафеля привлек в качестве субподрядчика ФИО2, которому заплатил за работу денежные средства в размере 40.000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 Заказчик ФИО3, посчитав результаты работы некачественными и несоответствующими договору, обратилась в ООО «Сити Эксперт» для проведения оценки выполненных работ и их недостатков. Согласно заключению эксперта, качество работ по устройству отделочных покрытий, выполненных в квартире ФИО3 не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов, в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения, а именно: имеются неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости до 8 мм., имеются сколы по краям керамогрантиных плит, отклонения ширины швов облицовки керамогранитными плитами составляет до 2 мм., выступы между смежными кромками керамогранитных плит более 1 мм., отклонения ширины швов облицовки кермогранитными плитами составляет до 1,5 мм., имеются повреждения угла керамогрантиной плитки и трещина, выступы между смежными кромками керамогранитных плит более 1 мм., затирка межплиточных швов выполнена неравномерно с пропусками. Стоимость ремонтно-отделочных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 84.834 руб. При этом решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ – удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 84.834 руб., штраф в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., всего 168.834 руб. Ввиду изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 84.834 руб. в порядке регресса по договору субподряда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 30.10.2025 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору субподряда в части исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы убытков в размере 80.000 руб., состоящей из взысканных по решению Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2025 г. с ФИО1 штрафа в размере 10.000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20.000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, где указано на возможность рассмотрения гражданского дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил заявление, в котором выразил признание уточненного искового заявления на сумму 84.834 руб., а также указал на возможность рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание направила заявление, где указано на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие.

Поскольку участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 702, п. 2 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В силу п. 1, п. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав: потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указано в ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.10.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен в устной форме договор бытового подряда по выполнению ремонтных работ в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договоренностью ФИО1 должен был осуществить следующие ремонтно-отделочные работы в санузле: демонтаж ванны, унитаза, раковины; демонтаж межкомнатной двери с дверным блоком; очистка стен от краски, демонтаж керамической плитки на полу; демонтаж сантехнических трубопроводов; монтаж подиума из кирпича под душевую кабину; монтаж сантехнических трубопроводов из полипропиленовых труб; монтаж инсталляции, монтаж короба из металлического профиля, закрывающего инсталляцию и трубопроводы, облицовка ГКЛ; монтаж электропроводки под три розетки; установка гидроизоляции; облицовка стен, подиума и пола керамогранитной плиткой; затирка межплиточных швов; установка полотенцесушителя; установка двери, бойлер, раковины, душевой кабины, стиральной машины, установка сантехники. Общая стоимость работ была определена в размере 125.000 руб., материалы оплачивал заказчик.

ФИО1 для выполнения работ по укладке кафеля привлек в качестве субподрядчика ФИО2, которому заплатил за работу денежные средства в размере 40.000 руб., что подтверждается распиской ФИО2

Заказчик ФИО3, посчитав результаты работы некачественными и несоответствующими договору, обратилась в ООО «Сити Эксперт» для проведения оценки выполненных работ и их недостатков. Согласно заключению эксперта № 011625-1ЭП, качество работ по устройству отделочных покрытий, выполненных в квартире ФИО3 не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов, в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения, а именно: имеются неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости до 8 мм., имеются сколы по краям керамогрантиных плит, отклонения ширины швов облицовки керамогранитными плитами составляет до 2 мм., выступы между смежными кромками керамогранитных плит более 1 мм., отклонения ширины швов облицовки кермогранитными плитами составляет до 1,5 мм., имеются повреждения угла керамогрантиной плитки и трещина, выступы между смежными кромками керамогранитных плит более 1 мм., затирка межплиточных швов выполнена неравномерно с пропусками. Стоимость ремонтно-отделочных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 84.834 руб.

При этом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ – удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 84.834 руб., штраф в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., всего 168.834 руб.

Таким образом, с учетом того, что с подрядчика ФИО1 в пользу заказчика ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 84.834 руб., а недостатки выразились в несоответствии требованиям отделочных покрытий, работы по которым выполнял субподрядчик ФИО2, у ФИО1 возникло право требования убытков в размере 84.834 руб. с субподрядчика, выполнившего работы по отделке стен и пола кафелем с нарушением требований соответствующих технических регламентов, что подтверждается заключением эксперта ООО «Сити Эксперт» № 011625-1ЭП.

Ввиду изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса по договору субподряда в размере 84.834 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору субподряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса по договору субподряда в размере 84.834 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Заочное решение принято в окончательной форме 05 ноября 2025 года.