Дело 2-686/2022

74RS0019-01-2021-000734-67

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 07 сентября 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ответчиком ФИО1 заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счет: Российский рубль и выпущена банковская карта №. Предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка » Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями: лимит кредитования 60 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 45% годовых. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № и заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 80 894 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требовании (цессии» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а » приняло права требования к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ » заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к ФИО1. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и в уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 80 849 рублей 20 копеек, в том числе: проценты - 17 077 рублей 17 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу - 58 515 рублей 78 копеек, сумма просроченных платежей по процентам - 456 рублей 25 копеек, сумма штрафов, пеней, неустойки - 4 300 рублей 00 копеек, комиссии - 500 рублей. На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 80 849 рублей 20 копеек, в том числе: проценты - 17 077 рублей 17 копеек, сумма просроченных платежей про основному долгу - 58 515 рублей 78 копеек, сумма просроченных платежей по процентам - 456 рублей 25 копеек, сумма штрафов, пеней, неустойки - 4 300 рублей 00 копеек, сумма комиссии - 500 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 625 рублей 48 копеек.

Ранее было вынесено заочное решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное впоследствии по заявлению ответчика ФИО1 определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и ст.436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ответчиком ФИО1 заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счет: Российский рубль и выпущена банковская карта №. Предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка с лимитом задолженности)) и следующими условиями: лимит кредитования 60 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 45% годовых.

Установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 80 894 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего » заключили договор уступки прав требовании (цессии» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а » приняло права требования к ФИО1 (л.д.24-25).

В приложении № к договору уступки прав требования указано, что основной долг по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 82 412 рублей 32 копейки (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ » заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к ФИО1 (л.д.27-28).

В приложении № к договору уступки прав требования указано, что основной долг по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 82 412 рублей 32 копейки (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.30-31).

С момента отзыва лицензии у Банка платежи от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Согласно, представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 849 рублей 20 копеек, в том числе: проценты - 17 077 рублей 17 копеек, сумма просроченных платежей про основному долгу - 58 515 рублей 78 копеек, сумма просроченных платежей по процентам - 456 рублей 25 копеек, сумма штрафов, пеней, неустойки - 4 300 рублей 00 копеек, комиссии - 500 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным в части определения просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и просроченных процентов, своего расчета задолженности ответчик не представила.

Согласно ответу заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Каслинском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года в отношении ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Ф-229 «Об исполнительном производств». Задолженность по исполнительному производству погашена в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 444 рубля 06 копеек.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из представленной выписки по карте, последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком в феврале 2015 года.

Таким образом, с марта 2015 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности истекал в марте 2018 года, за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору банковского обслуживания № № ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № и ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, суд пришел к выводу, что не пропущен срок исковых требований в течение трехлетнего периода, предшествовавшего дате обращения в суд, с учетом периода действия судебного приказа, и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, за минусом периода действия судебной защиты 4 года 3 месяца, таким образом, датой, с которой срок исковой давности не пропущен, является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, все предъявленные истцом требования находятся за пределами указанной даты.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2022 года.