Решение по делу № 2-736/2025 от 15.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

51RS0020-01-2025-000951-02 Дело № 2-736/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды является АО «МЭС».

Собственники жилого помещения ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 84 472 рублей 20 копеек.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «МЭС» просит взыскать с ФИО3, ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года в общем размере 84 472 рублей 20 копеек и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в общем размере 18 572 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 22 сентября 2025 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просили, до рассмотрения дела по существу представили письменное заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями согласились, просив снизить размер начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

До рассмотрения дела по существу представили письменное заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями согласились, просив снизить размер начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 приведенной нормы закона плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном <адрес> является АО «МЭС».

Материалами дела подтверждено, что с 20 февраля 2013 года ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сведениями, представленными государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» подтверждено, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении с <дата> года зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, а также с <дата> – ФИО3

В период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года собственники жилого помещения свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 472 рублей 20 копеек.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженный в выписке из лицевого счета и подписанный представителем АО «МЭС», подтвержден истцом документально, произведен с учетом начислений по оплате коммунальных услуг, вносимых в оплату этих начислений денежных сумм, а также произведенных перерасчетов, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

В связи с неуплатой задолженности АО «МЭС» 16 июня 2017 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.

16 июня 2017 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области АО «МЭС» выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года, который отменен 05 февраля 2025 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращений с заявлениями собственников жилого помещения о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период их отсутствия, а также доказательств начисление платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что родителями несовершеннолетних ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с положениями статей 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанности по оплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданский кодекс Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по оплате коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в спорный период времени до достижения совершеннолетия ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, несут их родители ФИО1 и ФИО2, в равных долях независимо от факта совместного с проживания детьми.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что собственники жилого помещения, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МЭС» требований.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили письменных доказательств оплаты всей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетних собственников по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 28 157 рублей 40 копеек в равных долях, по 14 078 рублей 70 копеек с каждого (84 472 рублей 20 копеек х 1/3 доли / 2), с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, как собственников по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, - задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 56 314 рублей 80 копеек в равных долях, по 14 078 рублей 70 копеек с каждого (84 472 рублей 20 копеек х 2/3 доли / 4).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года 271-ФЗ, действовавшей до 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу названной правовой нормы, в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение собственниками жилого помещения обязательств по оплате коммунальных услуг истцом АО «МЭС» начислена пеня за период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 18 572 рублей 79 копеек.

Поскольку в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, в силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на них лежит обязанность уплатить пени.

Расчет пени, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть принят судом.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчиков о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства и ее уменьшении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у АО «МЭС» вследствие нарушения собственниками жилого помещения обязательств, суд находит необходимым снизить размер начисленной пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги до 9 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что взыскание пени в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетних собственников по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3 000 рублей в равных долях, по 1 500 с каждого (9 000 рублей х 1/3 доли / 2), с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, как собственников по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, - пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 6 000 рублей в равных долях, по 1 500 рублей с каждого (9 000 рублей х 2/3 доли / 4).

Кроме того, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Заявление ответчиков о признании исковых требований, представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам понятны.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением АО «МЭС» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы с ФИО3 ФИО3, а также с ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 227 рублей 30 копеек (4 091 рубль х 30%) пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом, уплаченная государственная пошлина в сумме 2 863 рубля 70 копеек (4 091 рубль х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Материалами дела подтверждено, что в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа №... от 16 июня 2017 года, выданного временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области, с должника ФИО1 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность в размере 27 рублей 50 копеек, с должника ФИО2 – в размере 203 рублей 82 копеек.

Поскольку определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области от 05 февраля 2025 года указанный судебный приказ, частично приведенный к исполнению, отменен, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности в сумме 27 рублей 50 копеек, с ФИО2 – в размере 203 рублей 82 копеек, не подлежит исполнению.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 14 078 рублей 70 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 14 078 рублей 70 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 28 157 рублей 40 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 28 157 рублей 40 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 рублей 10 копеек.

Решение суда о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 27 рублей 50 копеек не подлежит исполнению в виду его фактического исполнения в указанной части.

Решение суда о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 203 рублей 82 копеек не подлежит исполнению в виду его фактического исполнения в указанной части.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 863 рубля 70 копеек согласно платежным поручениям №... от 12 апреля 2017 года и №... от 14 августа 2025 года.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, превышающего взысканные суммы, – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова