Дело № 92OS0000-01-2023-000098-67
Производство № 3а-105/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 г. г. Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи – Орловой С.В.,
при помощнике судьи – Василенко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 9276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 815 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований административные истцы ссылаются на то, что они на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № являются арендаторами земельного участка с кадастровым № площадью 9276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 593 873,67 рублей, тогда как его действительная рыночная стоимость – 15 815 000 рублей, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке указанного земельного участка, в связи с чем нарушаются права и законные интересы административных истцов, как пользователей указанным земельным участком и плательщиков арендной платы.
В судебное заседание административные истцы, их представители и представители административных ответчиков – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители истцов и административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, административные истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым №, площадью 9276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «склады» (код 6.9) и «складские площадки» (код 6.9.1) и категорией земель – «земли населенных пунктов» (т. 1 л.д. 16-20, 230-245).
Из пункта 2.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что величина годовой арендной платы определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.).
Как следует из результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города федерального значения Севастополь, утвержденных распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым №, определена кадастровая стоимость земельного участка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 593 873,67 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, датой начала применения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).
Согласно частям 1, 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.
Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что арендная плата в соответствии с договором аренды и постановлением Правительства Севастополя от 8 апреля 2019 г. № 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).
В обоснование исковых требований административными истцами ФИО1 и ФИО2 до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен отчет об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ООО «Деловые люди» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость арендуемого истцами земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 815 000 рублей, то есть ниже кадастровой стоимости указанного земельного участка (т. 1 л.д. 33-164).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменных ходатайств представителей административных истцов и ответчика, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и соответствия представленного истцами отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 9276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 201 084 рублей. Отчет оценщика ООО «Деловые люди» от ДД.ММ.ГГГГ № по форме и содержанию, описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объема оценки соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой, математические ошибки не выявлены. Между тем, при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: оценщиком не учтены корректировки на различия в численности населения населенных пунктов – мест расположения объектов-аналогов, расположенных в <адрес> и в <адрес> Республики Крым и объекта оценки, расположенного в г. Севастополе; необоснованно применена величина коэффициента торможения при определении корректировки на площадь: коэффициент торможения применен для земель промышленности, а не для земель населенных пунктов; корректировки на обеспеченность коммуникациями приняты по нижней границе, при этом отсутствует соответствующее обоснование (т. 2 л.д. 79-124).
Каких-либо обоснованных возражений относительно указанного заключения эксперта от лиц, участвующих в деле, в том числе представителей административных истцов и административного ответчика, ознакомленных с указанным заключением эксперта, не поступило.
Руководствуясь положениями статьей 82 КАС РФ, суд признает составленное экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 заключение от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость земельного участка и недостоверность отчета оценщика, в силу следующего.
Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
Суд полагает, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 соблюдены. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.
Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно нарушений, допущенных при составлении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, которые могли повлиять на итоговые результаты проведенных исследований.
Также суд считает возможным согласиться с выводами эксперта о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № площадью 9276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 201 084 рублей, определенной сравнительным подходом и методом сравнения продаж с использованием элементов модифицированного метода выделения. Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка, и отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.
В заключении судебной оценочной экспертизы проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен анализ рынка купли-продажи земельных участков под застройку индустриальными объектами, представленных на рынке города Севастополя, применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений, в том числе корректировки на торг, местоположение, площадь, передаваемые имущественные права, наличие инженерных сетей.
Заключение эксперта полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объекта исследования, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.
Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства.
Также, с учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 9276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 определено, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы, в размере 100 045,80 рублей, суд исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.
Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».
Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы с административных истцов в равных долях в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 9276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 201 084 (двадцать четыре миллиона двести одна тысяча восемьдесят четыре) рубля.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в общей сумме 100 045 (сто тысяч сорок пять) рублей 80 копеек, то есть по 55 022 (пятьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 90 копеек с каждого, путем перечисления указанной суммы (платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ) с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»: УФК по г. Севастополю (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, л.с. №), ИНН №, КПП №, БИК №, казначейский счет №, счет получателя №, Отделение Севастополь БАНКА РОССИИ, ОКТМО №, КБК №).
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.
Судья –
Решение принято в окончательной форме 18 октября 2023 г.
Судья –