Дело № 2-3474/2025
УИД 52RS0006-02-2025-003539-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.09.2024 между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (заявка на № от 27.08.2024),в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно п. 6 договора срок исполнения 4 месяца со дня заключения, т.е. до 16.01.2025. Согласно п. 23 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Размер платы по договору составляет 115920 рублей. Денежные средства по договору внесены, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчику была направлена претензия. 25.04.2025 ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого ввиду наличия объективных факторов, затрудняющих своевременное выполнение обязательств, обеспечить присоединение по договору в установленные сроки не представилось возможным. В связи с этим истец просит за период с 17.01.2025 по 24.06.2025 взыскать неустойку в размере 46078,20 рублей (115920 руб.*159 дн.*0,25%), компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, штраф и обязать исполнить договор.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не уведомила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании доверенности.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Несен А.В. в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на иск. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Настаивал на отсутствии вины ПАО «Россети Центр и Приволжье», так как для выполнения условий договора между истцом и ответчиком, ПАО «Россети Центр и Приволжье» необходимо провести значительный объем предварительных процедур, в том числе закупочные процедуры и выбор подрядной организации. Дополнительных договоров и соглашений к договору от 16.09.2024 № не заключалось. В случае, если суд не согласиться с ее доводами, просила снизить размер требуемой неустойки и компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2024 №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье».
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку ФИО1 заключала договор для личных нужд - для электроснабжения гаража по адресу: <адрес>, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 14 названного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Исходя из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Россети Центр и Приволжья» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт.
Согласно п. 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения договора.
Согласно п. 12 Технических условий для присоединения к электрической сети срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Согласно п. 23 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
Согласно п. 15 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Размер платы по договору составляет 115920 рублей. Указанная сумма истцом внесена в полном размере: 17.09.2024 – в размере 17388 рублей, 02.10.2024 – в размере 34776 рублей, и 22.10.2024 – в размере 63756 рублей.
Таким образом, договор 521182619 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен был быть исполнен ответчиком в срок до 22.01.2025.
В соответствии с п. 6 Правил присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Подпунктом «г» п. 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО1, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.
Это означает, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» как энергоснабжающая организация по договору обязано было не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, к коим, в том числе, относится урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Заключая указанный договор, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обладало сведениями, необходимыми для исполнения названного договора, в том числе о сроках проведения закупочных процедур, и самостоятельно согласовало технические условия.
При определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.
Однако в сроки, установленные договором, а также до настоящего времени договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от № сетевой организацией не исполнен, что не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного разбирательства по делу.
Доводы представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» о добросовестном исполнении сетевой организацией обязательств по вышеуказанному договору, суд отклоняет, поскольку, из представленных в материалы дела документов, не усматривается добросовестность ПАО «Россети Центр и Приволжье».
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как было указано выше, срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.
При этом, исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.
Суд полагает, что обязанность урегулирования отношений с иными (третьими) лицами по организации мероприятий по технологическому присоединению принимающего устройства ответчика к сетям истца возложена на ПАО «Россети Центр и Приволжье».
Таким образом, ответчик был обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям. Однако указанные обязанности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не отрицалось им при рассмотрении дела. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому необходимость проведения дополнительных мероприятий для исполнения договорных обязательств, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Установленный договором срок исполнения обязанностей по договору сетевой организацией - до 22.01.2025 на момент вынесения решения суда пропущен.
Также, суд не оставляет без внимания, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные в договоре сроки, но в пределах срока действия технических условий. Срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Как следует из материалов дела, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до 22.10.2026.
Таким образом, срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № не истек, отношения между сторонами по данному договору не прекращены.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, а также учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, принимая во внимание, что истец лишен возможности осуществлять права владения и пользования гаражом в отсутствие электричества, что ведет к нарушению его прав, а также принимая во внимание, что стороны не заявили о расторжении заключенного между ними договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности выполнить предусмотренные договором № мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте.
Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, срок действия технических условий, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку факт неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, как и факт просрочки данного договора со стороны ответчика установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Так, согласно положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, неустойка за нарушение сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17.01.2025 по 24.06.2025 в размере 46078,20 рублей.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его ошибочным, основанным на неверном толковании норм права по следующим основаниям.
С учетом того, что неустойка подлежит начислению со следующего дня после наступления срока исполнения обязательств, то есть после 22.01.2025 неустойка за период с 23.01.2025 по 01.10.2025 (дата принятия решения по делу) в количестве 252 дней, и составит 73029,60 рублей, исходя из следующего расчета: 115920 рублей (плата за технологическое присоединение) * 0,25% (штрафная неустойка) * 252 дн. (период просрочки) = 73029,60 рублей.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд находит не обоснованным, не подтвержденным доказательствами. Судом не установлены исключительные обстоятельства, дающие суду право для снижения неустойки.
При таком положении, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки. Установленный размер неустойки в данном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как указывает истец, ввиду неисполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» своих обязательств, он испытывал моральные и нравственные страдания.
Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленные договоров сроки не были выполнены. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что технологическое присоединение требовалось для нежилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального сумму в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании в компенсации морального вреда в большем размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41514,8 рублей, исходя из следующего расчета: (73029,60 + 10.000 рублей) * 50% = 41514,8 рублей.
Оснований для снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.
Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.
Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец ФИО2 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 02.1992 и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) осуществить технологическое присоединение нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 16.09.2024 № в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) неустойку за период с 17.01.2025 по 01.10.2025 в размере 74768,4 рублей и по день фактического исполнения обязательства, морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42384,2 рублей.
Взыскать ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья А.Б. Копейкин
Мотивированная часть решения изготовлена 15.10.2025