Решение по делу № 2-8800/2022 от 19.10.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила произвести государственную регистрацию договора займа и залога недвижимого имущества от <дата>; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Как следует из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, определяя сумму задолженности <ФИО>, <ФИО> Н.Р. на момент вынесения решения, суд исходил из следующего расчета: Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 78RS0019-01-2022-005061-97

Дело № 2-8800/2022

19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО8

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов, государственной регистрации предмета залога,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просила произвести государственную регистрацию договора займа и залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 500 000 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 260,27 руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 7 000 руб. в день; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 40 273,97 руб.; проценты на будущее по п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 068 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчикам денежные средства в размере 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% ежемесячно. Обеспечением обязательства по договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в установленный договором срок ответчиками возвращены не были; при этом, от государственной регистрации договора залога ответчики уклоняются; истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

ФИО10 Н.Р., ФИО1, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ФИО10 Н.Р. была извещена через своего представителя – в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принял участие представитель ФИО18. – ФИО16, которой была получена повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО10 Н.Р. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> 3500000, под <данные изъяты> 6% годовых, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, заверенной судом надлежащим образом (л.д.18).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиками допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.6).

До настоящего времени ответчики от погашения задолженности по кредитному договору уклоняются, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Представленный ФИО2 расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ФИО1, ФИО10 Н.Р. составляет 4313534,24 руб., из которых 3500000 руб. – основной долг, 773260,27 руб. – проценты.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности ФИО1, ФИО10 Н.Р. на момент вынесения решения, суд исходил из следующего расчета:

Сумма

Начало периода

Конец Периода

Количество дней

Ключевая ставка%

Дней в году

Размер процентов

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 100 000,00

Сумма

Начало периода

Конец Периода

Количество дней

Ключевая ставка%

Дней в году

Размер процентов

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

63287,67

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

39123,29

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

29534,25

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

18986,30

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

37349,32

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

42958,90

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

365

22294,52

253534,25

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 100 000 рублей, неустойку в размере 253534,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 068 рублей, а всего 5883602,25 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом в п. 3 данной статьи указано, что, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Данная норма конкретизирована в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право истца на взыскание как процентов (в соответствии со ст. 809 ГК РФ) так и неустойки (в соответствии со ст. 811 ГК РФ) до момента исполнения решения суда. При этом, при расчете процентов и неустойки судом указывается сумма, рассчитанная на момент вынесения решения суда.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду указанного, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом факт уклонения ответчиков от государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки), составленного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, установлен; стороны не ссылались на наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих его государственной регистрации; факт существования основного обязательства нашел свое подтверждение; ввиду чего, исковые требования в части произведения государственной регистрации договора займа и залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения договора займа, так и факт перечисления заемщикам денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО1, ФИО10 Н.Р.возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30068 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30068 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере

3 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 100 000 рублей, неустойку в размере 253534,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 068 рублей, а всего

<данные изъяты> (пять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи шестьсот два <данные изъяты>

Произвести государственную регистрацию залога квартиры по адресу: <адрес> кадастровый N № по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств рассчитываемые исходя из суммы основного долга 3 500 000 рублей, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО5 неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка ФИО7, установленной на соответствующий период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств рассчитываемые исходя из суммы основного долга 3 500 000 рублей, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →