Гражданское дело № 2-2029/2025
УИД: 62RS0002-01-2025-002146-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2024 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,
с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая земельная компания» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Первая земельная компания» о защите прав потребителей, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею были приобретены два земельных участка с кадастровыми номерами № (№).
ДД.ММ.ГГГГ по каждому земельному участку ФИО7 с ООО «Первая земельная компания» были заключены два соглашения, по которым данная организация обязалась до окончания ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по проведению водной магистрали и дороги с твердым покрытием в коммуникационном коридоре вдоль границ ее земельных участков.
С учетом пунктов первых заключенных соглашений ФИО7 были выплачены денежные средства в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работы по соглашениям выполнены не были, ответчику были переданы претензии с требованиями об отказе от исполнения соглашения и возврате денежных средств.
С ответчика подлежит взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки составляет 400 000 рублей.
Неоднократны устные обращения к ответчику и неисполнение ни одного данного ФИО7 обещания о выполнении работ привели истца к постоянной бессоннице и возникновении головных болей. Свои нравственные страдания ФИО7 оценивает в 150 000 рублей.
ФИО7 просила взыскать в свою пользу с ООО «Первая земельная компания» 400 000 рублей, уплаченные по соглашениям, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку ответчиком выполнены работы по соглашениям, заключенным с истцом.
Истец ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Первая земельная компания» (сторона 1) и истцом ФИО7 (сторона 2) было заключено соглашение, в соответствии с которым сторона 2 оплачивает стороне 1 в день подписания соглашения 200 000 рублей, сторона 1 в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по проведению водной магистрали и дороги с твердым покрытием в коммуникационном коридоре вдоль границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № (пункты 1, 2 соглашения).
Сторона 1 предоставляет стороне 2 коридор для прохождения магистральных сетей газоснабжения и электроснабжения. Сторона 2 утверждает схему прохождения коридора со стороной 1 в письменном виде (пункт 3 соглашения).
Сторона 2 в течение 30 дней после подписания данного соглашения обязуется обратиться в ФИО8 (или иную сетевую организацию) с заявкой на технологическое присоединение и подключение (или иной заявкой) в целях организации прохождения линии электропередач вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №. Оплата счетов, выставляемых вышеуказанной организацией производится стороной 2 самостоятельно и не входит в стоимость, указанную в п. 1 соглашения (пункт 4 соглашения).
Сторона 2 после постройки дома и ввода его в эксплуатацию обращается в ФИО9 (или иную сетевую организацию) с заявкой на технологическое присоединение (или иной заявкой) в целях организации прохождения газовой магистрали вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №. Оплата счетов (в случае их наличия), выставляемых вышеуказанной организацией, производится Стороной 2 самостоятельно и не входит в стоимость, указанную в п. 1 соглашения (пункт 5 соглашения).
По указанному соглашению ФИО7 было оплачено ООО «Первая земельная компания» 200 000 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Первая земельная компания» (сторона 1) и истцом ФИО7 (сторона 2) было заключено соглашение, в соответствии с которым сторона 2 оплачивает стороне 1 в день подписания соглашения 200 000 рублей, сторона 1 в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по проведению водной магистрали и дороги с твердым покрытием в коммуникационном коридоре вдоль границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № (пункты 1, 2 соглашения).
Сторона 1 предоставляет стороне 2 коридор для прохождения магистральных сетей газоснабжения и электроснабжения. Сторона 2 утверждает схему прохождения коридора со стороной 1 в письменном виде (пункт 3 соглашения).
Сторона 2 в течение 30 дней после подписания данного соглашения обязуется обратиться в ФИО8 (или иную сетевую организацию) с заявкой на технологическое присоединение и подключение (или иной заявкой) в целях организации прохождения линии электропередач вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №. Оплата счетов, выставляемых вышеуказанной организацией производится стороной 2 самостоятельно и не входит в стоимость, указанную в п. 1 соглашения (пункт 4 соглашения).
Сторона 2 после постройки дома и ввода его в эксплуатацию обращается в ФИО9 (или иную сетевую организацию) с заявкой на технологическое присоединение (или иной заявкой) в целях организации прохождения газовой магистрали вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №. Оплата счетов (в случае их наличия), выставляемых вышеуказанной организацией, производится стороной 2 самостоятельно и не входит в стоимость, указанную в п. 1 соглашения (пункт 5 соглашения).
По указанному соглашению ФИО7 также было оплачено ООО «Первая земельная компания» 200 000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как установлено статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно исковому заявлению и пояснениям, данным в суде представителями истца, ответчик свои обязательства по вышеуказанным соглашениям не исполнил до настоящего времени.
Данные обстоятельства также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3
ФИО7 обращалась к ООО «Первая земельная компания» с претензиями, в которых просила вернуть ей денежные средства в общей сумме 400 000 рублей по соглашениям, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
Однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в установленные соглашениям сроки, а также доказательства, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, или по вине потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о взыскании 400000 рублей, уплаченных по соглашениям в связи с отказом от исполнения договора.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчик нарушил установленный срок выполнения работы, на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить истцу, как потребителю, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от договора) 1 680 000 (400 000 * 3 % * 140 дней).
Истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 400 000 рублей.
Неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу того, что судом установлена вина ответчика ООО «Первая земельная компания» в нарушении прав истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание то, что ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика компенсации ему причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца и вызванных действиями ответчика переживаний, связанных с несоблюдением договорных обязательств, а также длительность бездействия ответчика по возмещению истцу денежных средст, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО7 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, который в данном случае составляет 405 000 ((400 000 рублей 00 копеек + 400 000 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек) / 2).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчиком в суд заявление о снижении размера штрафа не подавалось, равно как и не представлялись доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000 рублей 00 копеек(210000 рублей 00 копеек – за требование имущественного характера, 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая земельная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая земельная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по соглашениям в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 405 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда на большую сумму – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая земельная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья -подпись-
Копия верна. Судья Е.Н. Егорова