Дело № 2-1804/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альтаир» об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альтаир» об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику ООО «Альтаир» с просьбой решить жилищный вопрос путем возврата переданногоею дочери имущества- дома и квартиры, так как считала, что дочь ее обманула.
В этот же день истица заключила договор №, где в предмете договора (п.1.1.) было указано: выработка правовой позиции, подготовка и составление проекта искового заявления по жилищному вопросу, необходимые ходатайства для суда, дистанционное сопровождение.
Стоимость юридических услуг по данному договору оценили в 36000 руб., которые истец оплатила.
ДД.ММ.ГГГГ. истцу предложили подписать дополнительное соглашение к указанному договору, убедив, что ей необходимо взыскивать с дочери алименты, в связи с чем, был изменен предмет договора: в п.1.1. вместо ранее оговоренного предмета теперь было указано: выработка правовой позиции, подготовка и составление искового заявления в суд о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме в интересах ФИО2, подготовка пакета документов для подачи сторонам по делу, а также подача и отправка процессуальных документов в суд, юридическое сопровождение до вынесения судебного акта.
В ДД.ММ.ГГГГ. истице предложили заключить еще один договор, объяснив, что это необходимо для получения положительного результата.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор № об оказании юридических услуг, где предмет договора указан как: выработка правовой позиции, представление интересов ФИО2 в суде 1 (первой инстанции) по вопросу взыскания алиментов с подготовкой и подачей процессуальных документов. Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ. определена в 80 000 руб.
Указанная сумма была оплачена истцом.
Истец не получила никаких объяснений, не получила информации по проделанной работе, акты выполненных работ для подписания также не были направлены истцу, в связи с чем, есть основания считать, что договоры не исполнены. Истица потребовала от ответчика вернуть оплаченные по договорам деньги.
Как указано в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. предметом является: выработка правовой позиции, подготовка и составление искового заявления в суд о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме в интересах ФИО2, подготовка пакета документов для подачи сторонам по делу, а также подача и отправка процессуальных документов в суд, юридическое сопровождение до вынесения судебного акта.
Как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. его предметом является: выработка правовой позиции, представление интересов ФИО2 в суде 1 (первой инстанции) по вопросу взыскания алиментов с подготовкой и подачей процессуальных документов».
Порядок оказания юридических услуг, этапы и стоимость работ в обоих договорах одинаковы.
После подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. иск был сдан в Коломенский городской суд с требованием о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме.
Таким образом, по договору была выработана правовая позиция, проведено ознакомление с предоставленными документами и подобрана нормативно-правовая база, подготовлены документы и направлены в суд, что составило 50% стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что в денежном выражении составляет 18 000 руб.
Услуга юридическое сопровождение до вынесения судебного акта оказана небыла (это составляет 50% стоимости договора, что в денежном выражении равно 18000 руб.), так как представление интересов ФИО2 в суде явилось предметом иного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается·оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. считает, что ответчиком правовая позиция уже была выработана, ознакомление с делом уже произошло, подбор нормативно - правой базы осуществлен, иск был подан в суд. К моменту подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. иск был принят к производству суда, назначено судебное заседание.
Таким образом, никакой работы в части ознакомления с представленными документами, подбора нормативно-правовой базы, подготовки и подачи процессуальный документов в суд не было, так как эта работа была уже сделана и оплачена по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условием раздела 2 договора эта работа оценивалась в размере 50% от стоимости (25% + 25%), что в денежном выражении составляет 40 000 руб.
Кроме того, стоимость работы умышленно завышена путем повторногоуказания уже выполненных и оплаченных работ.
В силу п. 2.7 договора по каждому этапу исполнения договоров должен был быть подписан акт. Никаких поэтапных работ проведено не было, и никаких актов ответчиком для подписания не направлялось, а ФИО2 не подписывалось.
В соответствии с разделом 3.4. договора исполнитель обязан был согласовать с заказчиком (истцом) список привлеченных к работе адвокатов и (или) юристов. Этого также сделано не было. Истцу не сообщили, кто будет работать с ней из сотрудников общества, и с кем она может общаться.
В договоре и в доверенности не указаны специалисты, кто конкретно будет осуществлять юридическое сопровождение.
В силу условий дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (1.2.) исполнитель обязан был направить в адрес истца пакет документов, что не было сделано.
Истец полагает, что ответчиком услуги по указанным договорам выполнены с существенными недостатками, как в части объема указанных услуг, так в части качества (нарушения условий договоров), что дает истцу в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просить уменьшить цену выполненной работы до суммы 58 000 руб.
Неоднократно направлялись требования о возврате денежных сумм, но ответа не получила.
В связи с тем, что не получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истцом производится расчет штрафных санкций по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размере 3 % за каждый день неисполнения заявленных требований, что в денежном выражении составит 40 020 руб.
ФИО2 считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ее прав и законных интересов, поскольку ответчик ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий договора, некачественно, не квалифицированно, не в полном объеме оказал услугу, в связи с чем, истециспытала сильный нервный стресс, переживания и тревогу.
Просит в связи с ненадлежащим и неполным оказанием юридических услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. уменьшить цену оказанной услуги до 58000 руб. Взыскать с ООО «Альтаир» 58000 руб. в пользу ФИО2 излишне оплаченных по договорам.
Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО2 штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40 020 руб.
Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 25000 руб.
Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО2 штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (уточненное исковое заявление л.д. 91-95).
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности (л.д.30) ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель истца по доверенности (л.д.30) ФИО9 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 46).
Представитель ответчика ООО «Альтаир» по доверенности (л.д.39) ФИО4 с иском не согласен.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Альтаир" (исполнитель) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2.А. (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические действия (л.д. 11-12).
Предметом договора являлось: выработка правовой позиции, подготовка и составление проекта искового заявления по жилищному вопросу, необходимые ходатайства для суда, дистанционное сопровождение (п.1.1 договора).
Определен порядок оказания юридических услуг: ознакомление с представленными документами -25% от стоимости договора; подбор нормативно - правовой базы - 25 % от стоимости договора; оказание услуг согласно п.1.1.- 50% от стоимости договора (п. 2.1 договора).
Стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору составляет 36 000 руб., выплачивается заказчиком в размере 35 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., при этом заказчик вносит предварительную сумму в размере 1 000 руб. (п.4.1, п.4.2 договора).
ФИО2 произведена оплата стоимости оказания юридических услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)
Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг внесены изменения в пункт 1.1. договора. Предмет договора был определен следующим образом: выработка правовой позиции, подготовка и составление искового заявления в суд о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме в интересах ФИО2, подготовка пакета документов для подачи сторонам по делу, а также подача и отправка процессуальных документов в суд, юридическое сопровождение до вынесения судебного акта. Все прочие условия договора остаются без изменения и действуют в прежней редакции (п.1.2) (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Альтаир" (исполнитель) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические действия (л.д. 14-15).
Предметом договора являлось: выработка правовой позиции, представление интересов ФИО2 в суде 1 (первой инстанции) по вопросу взыскания алиментов с подготовкой и подачей процессуальных документов(п.1.1 договора).
Определен порядок оказания юридических услуг: ознакомление с представленными документами - 25% от стоимости договора; подбор нормативно -правовой базы - 25 % от стоимости договора; оказание услуг согласно п.1.1. - 50% от стоимости договора (п. 2.1 договора).
Стоимость оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 000 руб., выплачивается заказчиком в размере 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., при этом заказчик вносит предварительную сумму в размере 30 000 руб. (п.4.1, п.4.2 договора).
ФИО2 произведена оплата стоимости оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)
Истец указывает, чтоей ненадлежащим образом и в неполным объеме оказаны юридические услуги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обратилась в суд с требованием об уменьшении цены оказанной услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В связи с тем, истец являлся гражданином, который заключал договор оказания юридических услуг для личных нужд, взаимоотношения сторон подпадают по действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей гражданин, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При заключении договоров об оказании юридических услуг до истца была доведена информация о составе услуг и цене, что подтверждается подписью истца в договорах.
Как следует из материалов гражданского дела № ответчиком были выполнены работы (оказаны услуги) по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: выработана правовая позиция, на основании которой составлено исковое заявление в суд о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме в интересах ФИО2, подготовлен пакет документов для направления сторонам по делу (л.д. 6), а также исковое заявление с приложением необходимых процессуальных документов (л.д.3-5, 7-29 дела №), осуществлено юридическое сопровождение до вынесения судебного акта.ФИО2 выдана доверенность на ООО «Альтаир», и от ООО «Альтаир» на ФИО6 (л.д.36, 37 дела №).
Юридическое сопровождение могло быть и заочным (в виде устных консультаций, сбора необходимых документов и т.п.) без участия представителя в судебном заседании.
Однако, стороны в последствии пришли к соглашению о необходимости участия представителя в судебном заседании, в связи с чем, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком также были выполнены работы (оказаны услуги) по данному договору, а именно выработана правовая позиция, которую представитель, осуществляя представление интересов ФИО2 в суде 1 (первой инстанции) по вопросу взыскания алиментов, поддерживал в судебном заседании, что следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91-92, 111-116 дела №), подготовлены и поданы в суд процессуальные документы (л.д.3, 57-68 дела №).
Ответчиком произведена оплата по вышеуказанным договорам в полном объеме. В иске по взысканию алиментов, предъявленным в суд, указаны требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 36000 руб., что свидетельствует о том, что работы (юридические услуги) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до предъявления иска в суд выполнены ответчиком (л.д.4 дела №).
В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 были уточнены исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., в подтверждение чего, к материалам дела были приобщены договоры и квитанции об оплате (л.д.7, 58-68 дела №).
Доводы истца о том, что не получала исковое заявление и пакет документов к нему, не состоятельны, поскольку как следует из самого искового заявления оно подписано лично ФИО2, а также согласно описи, направленных в суд документов и почтового конверта, ФИО2 лично направляла данные документы в суд, в связи с чем имела возможность ознакомления с ними (л.д.5, 28, 29 дела №).
Ссылка истца на не составление и не подписание актов выполненных работ по вышеуказанным договорам, не может свидетельствовать о невыполнении работ (предоставлении услуг) по данным договорам.
Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в иске ФИО2 отказано.
Претензии о возврате денежных средств поступили от истца к ответчику после вынесения решения судом, и после фактического оказания услуг ответчиком.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по договорам возмездного оказания услуг.
Суд считает, что при заключении договоров стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик была ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре и выразила свое волеизъявление на их заключение, исполнителем услуги оказаны, объем фактически оказанных исполнителем услуг подтвержден документально вышеуказанным доказательствами.
Как установлено судом, предметом договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В.", что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).
Требование заказчика о взыскании части уплаченного вознаграждения по договору, если размер оплаты услуг был обусловлен принятием государственным органом нужного решения, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
С учетом указанной правой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что поскольку плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано.
При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, при этом факт ненадлежащего оказания таких услуг и недобросовестности ответчика установлено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд не установил наличие обстоятельств, с которыми Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает ненадлежащие и неполное оказание ответчиком юридических услуг и возникновение у истца права на уменьшение цены договоров и возврате части уплаченных денежных средств. Договоры соответствуют установленным требованиям, в нем согласован предмет и цена. Оснований для уменьшения цены договоров у суда не имеется.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика сумм, которые истец уплатил за оказанные юридические услуги.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части имущественных требований, не установил нарушения прав истца действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, к ООО «Альтаир», ИНН №, об уменьшении цены оказанной услуги по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. до 58000 руб., взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58000 руб., компенсации морального вреда 25000 руб., штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.Е. Короткова