Решение по делу № 2-851/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-851/2023

70RS0002-01-2023-000688-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Малкова О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к наследникам умершего заемщика ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО4 – ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1065282,35 руб., из которых основной долг – 976545,92 руб., проценты – 88736,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13526,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1000 000 руб. под 15,50 % годовых, сроком возврата <дата обезличена>. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив в безналичном порядке путем зачисления на свет клиента денежные средства. Заемщик ФИО4 умер <дата обезличена>, на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженностей по кредитным договорам исполнены не были, таким образом, задолженность образовалась с <дата обезличена>. По информации, имеющейся у ПАО «РОСБАНК» после смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело <номер обезличен>.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Истец ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. При подаче иска просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, однако полагал их законными и обоснованными.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Согласно часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением на предоставление кредита сроком на 60 месяцев.

После рассмотрения данного заявления между банком и заёмщиком были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила 1000 000 руб., со сроком возврата до <дата обезличена>, под 15,50 % годовых, количество платежей по кредитному договору – 59, размер каждого платежа, за исключением последнего – 24610,77 руб., дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца (далее – Индивидуальные условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Как следует из п. 18 Индивидуальных условий, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента открытый в филиале банка в валюте кредита.

Клиент согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита», которые предоставлены на стендах филиала банка, указанном в настоящих индивидуальных условиях, размещены на информационном портале банка в сети Интернет (далее – Общие условия).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключённого <дата обезличена> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена; кредитный договор между сторонами состоялся, ему присвоен номер <номер обезличен>; заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно представленной выписке по лицевому счету <номер обезличен>, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО4 кредитные денежные средства в размере 1000 000 руб.

Как следует из п.п. 3.1., 4.1. Общих условий, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанных в индивидуальных условиях. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга.

Согласно п. 5.4.1. Общих условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО4 по кредитному договору от <дата обезличена> 1065282,35 руб., из которых основной долг – 976545,92 руб., проценты – 88736,43 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что задолженность отсутствует, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, кредитные договоры и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОМ <номер обезличен>, выданному <дата обезличена> Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>.

По сведениям из материалов наследственного дела <номер обезличен>, содержащегося в материалах гражданского дела <номер обезличен>, открытого нотариусом нотариального округа города Томска Томской области ФИО5, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде следующего наследственного имущества:

- 1/2 доли автомобиля марки NISSAN NOTE, 2012 года выпуска;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес обезличен>;

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доказательств того, что долг перед банком отсутствует либо составляет иную сумму, контррасчет задолженности, доказательств иной стоимости наследственного имущества, сторонами не представлены.

При этом, проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление просроченной задолженности после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.

Как следует из материалов дела, ответчики были осведомлены о наличии у наследодателя кредитного договора, поэтому, приняв в наследство, как имущество, так и обязательства наследодателя, при должной степени заботливости и осмотрительности, имели возможность выяснить, выполнены ли обязательства по этому договору, и принять меры к надлежащему исполнению обязательств.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В связи со смертью должника подлежит разрешению вопрос о том, кто ответственен по его долгам.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Наследниками, принявшими открывшееся наследство, являются жена умершего – ФИО2 (3/4 доли в праве на наследственное имущество) и сын – ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 (1/4 доли в праве на наследственное имущество), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, будучи наследниками имущества, являются должниками по обязательствам наследодателя ФИО4 и, соответственно, надлежащими ответчиками по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен>, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес обезличен> составляет 392055,80 руб. (1/2 доли 196027,90 руб.), следовательно 3/4 доли от 1/2 доли ФИО2 составляет 147020,93 руб., а 1/4 доли от 1/2 доли ФИО3 составляет 49006,97 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен>, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес обезличен> составляет 592541,60 руб. (1/2 доли 296270,80 руб.), следовательно 3/4 доли от 1/2 доли ФИО2 составляет 222 203,10 руб., а 1/4 доли от 1/2 доли ФИО3 составляет 74067,70 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен>, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> составляет 2340961,42 руб. (1/2 доли 1170480,71 руб.), следовательно 3/4 доли от 1/2 доли ФИО2 составляет 877860,53 руб., а 1/4 доли от 1/2 доли ФИО3 составляет 292620,18 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен> имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> составляет 1418624,15 руб. (1/2 доли 709312,08 руб.), следовательно 3/4 доли от 1/2 доли ФИО2 составляет 531984,06 руб., а 1/4 доли от 1/2 доли ФИО3 составляет 177328,02 руб.

Из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля NISSAN NOTE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выполненный АО «Оценка Собственности» от <дата обезличена>, следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления составляет 550000 руб., таким образом 1/2 доли составляет 275000 руб., следовательно 3/4 доли от 1/2 доли ФИО2 составляет 206250 руб., а 1/4 доля от 1/2 доли ФИО3 составляет 68 750 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, истребованные по запросу нотариуса, на дату смерти наследодателя ФИО4 были открыты денежные вклады в ПАО Сбербанк <номер обезличен> с остатком на дату смерти 2901,37 руб.; <номер обезличен> с остатком на дату смерти 40 руб.; <номер обезличен> с остатком на дату смерти 10,48 руб.; <номер обезличен> с остатком на дату смерти 0,15 руб.; а также в ПАО РОСБАНК <номер обезличен> с остатком на дату смерти 423,55 руб.; <номер обезличен> с остатком на дату смерти 5,08 руб.. а всего в размере 3380,63 руб. Следовательно 3/4 доли от 1/2 доли ФИО2 составляет 2535,47 руб., а 1/4 доли от 1/2 доли ФИО3 составляет 845,16 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд находит установленным, что после смерти ФИО4 наследнику ФИО2 перешло наследственное имущество общей стоимостью 1987854,09 руб., наследнику ФИО3 – общей стоимостью 662618,03 руб.

Указанные обстоятельства также установлены решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, в лице ФИО2 и являются преюдициальными в указанной части.

Так, как следует из решения Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, в лице ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4; взыскать в солидарном порядке с Г.Т.АБ., ФИО3, в лице Г.Т.АБ. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 1013678 рублей 69 копеек, в том числе 923991 рубль 49 копеек – просроченный основной долг, 89687 рублей 20 копеек – просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в пределах перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 1987854 рубля 09 копеек, в пределах перешедшего к ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 662618 рублей 03 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Г.Т.АБ., ФИО3 в лице ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 39329 рублей 85 копеек, в том числе 32990 рублей – просроченный основной долг, 6339 рублей 85 копеек – просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в пределах перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 1987854 рубля 09 копеек, в пределах перешедшего к ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 662618 рублей 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в лице Г.Т.АБ. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20648 рублей 29 копеек, в пределах перешедшего к Г.Т.АБ. наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 1987854 рубля 09 копеек, в пределах перешедшего к ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 662618 рублей 03 копейки.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО4 являются должниками по обязательствам наследодателя ФИО4, в том числе по кредитному договору заключенному ФИО4 с ПАО «РОсбанк» <номер обезличен> от <дата обезличена>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, из стоимости наследственного имущества решением суда осуществлено взыскание по обязательствам наследодателя ФИО4 по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенного последним с ПАО «Сбербанк России», в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в общем размере 1053008 рубля 54 копейки.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, доказательств иной его стоимости суду представлено не было, и его размер составил в общей сумме 2650473 рубля 12 копеек (1987854 рубля 09 копеек и 662618 рублей 03 копейки). Таким образом, оставшаяся сумма наследственного имущества значительно превышает размер заявленных ПАО «Росбанк» исковых требований, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

При таких данных, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиками задолженности по кредитному договору, с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от 10.02.2021 № <номер обезличен>, по состоянию на 08.02.2023 в сумме 1065282, 35 руб., из которых: сумма основного долга – 976545,92 руб., сумма начисленных процентов – 88736, 43 руб., в пределах перешедшего к ФИО2 стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 934845,55 руб., в пределах перешедшего к ФИО3 стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 662618,03 руб., с учетом взысканной решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> с наследников ФИО4 –ФИО2, ФИО3 солидарно денежной суммы 1053008 рубля 54 копейки.

Доказательств исполнения наследниками иных обязательств наследодателя на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

Согласно статье 198 ГПК РФ судом при вынесении решения должен быть решён вопрос о судебных расходах.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 названного постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13526 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13526 рублей 41 копейка

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к наследнику умершего заемщика ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества после смертиФИО3, умершего <дата обезличена> в г. Томске, с учетом взысканной решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по обязательствам наследодателя солидарно денежной суммы в размере 1053008 рубля 54 копейки, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в сумме 1 065282 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 976545 рублей 92 копейки, сумма начисленных процентов – 88736 рублей 43 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13526 рублей 41 копейка

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Ю.Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2023 года.