№ 2-2916/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003049-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.02.2025, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 о взыскании суммы денежных средств в размере 335000 руб. по договору подряда на строительство забора от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108847,46 руб., штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 20577 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2200 руб.

В обосновании требования указано, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Аксеново, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заказчик) заключила договор подряда на строительство забора с ФИО4 (подрядчик). По соглашению сторон оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 335000 руб. заказчик оплатил подрядчику до момента подписания договора, для приобретения материала необходимого для выполнения работы, окончательный расчет в размере 67500 руб. осуществляется в течении пяти дней на основании акта приема-сдачи выполненных работ подписанного обеими сторонами. Так же в указано, что договор является актом приема-передачи денежных средств и не требует дополнительных подтверждений. Во исполнение договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 335000 руб., для приобретения всех материалов, необходимых для проведения работ. На момент подачи искового заявления материалы приобретены не были, работы по возведению забора не произведены. Истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит ответчика вернуть денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335000 руб., извещает о расторжении договора в одностороннем порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО3 извещена о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 уведомлялся судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО5 извещался судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 - 2 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(заказчик) и ФИО4 (подрядчик) (подписал договор) заключили договор подряда на строительство забора. Согласно данного договора подрядчик обязался построить забор общей протяженностью 150 метров на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Аксеново, <адрес>, а заказчик обязуется предоставить необходимые условия работы, принять и оплатить обусловленную договором цену.

Пункт 2 договора подряда определяет стоимость работ в размере 402000 руб., из которых 335000 руб. на приобретение материалов, 67500 руб. непосредственно за работу.

Согласно п. 2.3. договора оплата выполненной подрядчиком строительных работ осуществляется в следующем порядке: - 335000 руб. заказчик оплачивает до момента подписания договора на приобретение всех материалов, необходимых для производства работ в полном объеме; - окончательный расчет в размере 67500 руб. осуществляется в течение пяти дней на основании акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти дней после выполнения подрядчиками всех работ по настоящему договору и сдачи объекта заказчику (п. 2.6 договора). Так же договором установлены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ; конечный срок ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку предусмотренных договором сроков строительства объекта и срока ввода в эксплуатацию подрядчики уплачивают заказчику неустойку из расчета 1% стоимости работ за каждый день просрочки(п. 6.4.)

В п. 2.5. договора указано, что в связи с тем, что заказчик внес денежную сумму, определенную договором до момента подписания настоящего договора стороны определили, что договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств (фактом получения подрядчиком денежных средств от заказчика) и не требует дополнительного подтверждения оформлением расписки в получении денежных средств от заказчика подрядчиками.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, что подтверждает факт передачи денежных средств. Иных доказательств сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с указанием о расторжении договора и с просьбой вернуть ранее уплаченные денежные средства.

До настоящего момента денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение материалов в размере 335000 руб. заказчику не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком по договору не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты в размере 335000 руб., не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании денежных сумм уплаченных по договору в размере 335000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108847,46 руб. Расчет представленный истцом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108847,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. договора в случае нарушения подрядчиками сроков строительства объекта, предусмотренных договором, подрядчики уплачивают заказчику неустойку из расчета 1% стоимости работ, за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335000 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 493 календарных дня. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1651 550 руб. (493*(335 000*1/100).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 335000 руб. Суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО4 не заявлено о снижении неустойки по мотиву её явного несоответствия последствиям нарушения неисполненного обязательства.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 577 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20577 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, стоимость услуг исполнителя по договору, составляет 50 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ФИО1

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя, а также что требования истца удовлетворены частично.

Так, из материалов дела видно, что представитель истца ФИО1 принимал участие в досудебной подготовке и в судебном заседании, активно поддерживал позицию истца ФИО3

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ФИО1 на участие при рассмотрении дела, степени его участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы, суд считает, что в данном случае заявленная истцом сумма является завышенной и подлежит удовлетворению в части, в размере 20 000 руб.

Кроме того, ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 200 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представлял представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, в доверенности отражено, что за совершение нотариального действия уплачено 2 200 руб., что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно тексту доверенности, ФИО3 уполномочила ФИО1, представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.

Таким образом, предоставленные ФИО3 ее представителю полномочия выходят за рамки полномочий, необходимых для участия в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО11, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (№) в пользу ФИО3 ФИО13 (№), сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 335000 руб., проценты в размере 108847,46 руб., штрафную неустойку в размере 335000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20577 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2025.

Оригинал решения находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-003049-95 (№ 2-2916/2025) в Советском районном суде г.Томска.