Решение по делу № 2-694/2025 от 29.05.2025

№ 2 - 694/2025

УИД 91RS0009 - 01 - 2025- 000243 - 60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, платежам по содержанию судна и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, платежам по содержанию судна и взыскании ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он и ответчик - ФИО3, заключили договор аренды судна без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договора аренды истец передал в аренду парусно-моторное судно <данные изъяты> зарегистрированное в Государственном судовом реестре ДД.ММ.ГГГГ года под №, а ответчик обязался производить арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц.

Судно принадлежит истцу на основании судового билета.

Согласно ст. 211 Кодекса торгового мореплавания Российский Федерации по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор бербоут-чартера, соответственно, правоотношения сторон регулируются главой Глава XI Кодекса торгового мореплавания Российский Федерации, а также общими положениями ГК РФ об аренде и аренде транспортных средств без экипажа.

В соответствии с п. 2.3 заключенного договора аренды судно передается в мореходном состоянии.

Статья 203 Кодекса торгового мореплавания Российский Федерации предусматривает, что Судовладелец (истец по делу) обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю.

Данное обязательство выполнено истцом в полной мере согласно, акта приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ года в мореходном состоянии, копией судового билета с указанием арендатора (ответчика), как судовладельца по договору аренды, заключенному между сторонами

Согласно ч. 7 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Судовой билет удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности определенному лицу, годность судна к плаванию.

Т.е. факт выдачи судовою билета является подтверждением состояния судна, готового к плаванию

Пункт 1 ст. 30 ГК РФ относит к недвижимым вещам подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, к которому относятся морские суда, подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 633 и 643 ГК РФ предусмотрено, что договоры аренды транспортного средства (как с экипажем, так и без экипажа) не подлежат государственной регистрации, и к таким договорам не применяются правила пункта 2 статьи 609 ГК РФ.

Не предусматривает такую регистрацию и статья 33 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Следовательно, аренды судна без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, в силу указанных норм Гражданского кодекса РФ и Кодекса торгового мореплавания РФ не подлежит государственной регистрации и с учетом статей 425, 433, 434 ГК РФ считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 4.1.1 Договора аренды ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за пользование судном.

п.4.1.6 Договора обязывает ответчика поддерживать судно в мореходном состоянии.

Согласно п.4.1.3 ответчик обязан нести все расходы, связанные с эксплуатации судна. Обязанность по содержанию транспортного средства, переданного по договору аренды без экипажа, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в силу ст. 644 ГК РФ возложена на арендатора.

Сходные положения содержатся и в нормах, посвященных бербоут-чартеру - одной из разновидностей договора аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 2 ст. 216 Кодекса торгового мореплавания РФ фрахтователь обязан в течение срока действия бербоут-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, тогда как уст ранение скрытых недостатков судна является обязанностью судовладельца.

Статьи 642 - 649 ГК РФ не регулируют вопросы, связанные с возвратом транспортного средства после прекращения договора аренды. Следовательно, в этом случае необходимо руководствоваться ст. 622 ГК РФ, которая содержит общие положения об аренде. Данная статья предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В данном конкретном случае вернуть судно в мореходном состоянии.

Неисполнение арендатором обязанности по возврату транспортного средства вследствие его утраты, а также возврат имущества в состоянии худшем, чем то, в котором оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков

Согласно ст. 646 ГК РФ арендатор транспортного средства песет расходы на содержание имущества, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендуемого имущества, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 218 Кодекса торгового мореплавания РФ «фрахтователь, осуществляя эксплуатацию судна в рамках бербоут-чартера, несет все связанные с эксплуатацией расходы.

Арендатор свои обязательства по договору аренды не выполнял надлежащим образом, арендная плата по договору со дня заключения договора не оплачивалась, расходы по обслуживанию судна Ответчик не нёс.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, согласно положениям п.5.5. Договора аренды, ст..310. п. 3 ст. 350 и п.3 ст. 619 ГК РФ. Требования об оплате арендных платежей и процентов по ст. 395 ГК РФ были заявлены в уведомлении о расторжении договора.

Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заключенным договором не предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, с учетом просрочки исполнения обязательств по оплате платежей, считаю возможным в силу ст. 395 ГК РФ помимо задолженности по арендной плате взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условиями заключенного договора определен размер ежемесячного платежа, но не определена четкая дата оплаты, считаю возможным считать возможным рассчитывать проценты по ст.395 ГК РФ определив последним днем оплаты – последний день каждого месяца, а первым днем просрочки – первый день месяца, следующий за отчетным месяцем.

Также в нарушение вышеперечисленных положений договора аренды и норм материального права, ответчик не осуществлял расходы на содержание судна.

Для обеспечения эксплуатации судна судовладелец обязан содержать судно в порту приписки.

Парусно-моторное судно <данные изъяты> обслуживалось на причале № (№), 122а по адресу: <адрес>. Услуги на причале оказываются <данные изъяты>.

До ДД.ММ.ГГГГ договор с <данные изъяты> был заключен с ответчиком. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи за обслуживание судна не оплачивал. Оплату производил истец. С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание судна на причале осуществлялась также за счет средств истца, но уже согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого <данные изъяты> оказывало возмездные услуги по обслуживанию судна, находящегося в аренде у Ответчика, на причале № (№), № по адресу: <адрес>.

Общая стоимость средств, оплаченных истцом вместо ответчика за содержание судна составляет №.

Истец указывает, что оплаченные им суммы на содержание судна в силу ст. 1102 ГК РФ являются по своей сути неосновательным обогащением ответчика, т.к. указанные платежи должны были быть оплачены ответчиком согласно условиям п.4.1.3. Договора аренды, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию.

Также ответчиком не исполнено обязательство по передаче судна по акту приёма-передачи. Судно фактически не передано истцу.

При осмотре судна, с участием представителя ООО «СТС», которое оказывало возмездные услуги по обслуживанию судна, установлено, что в судне не работает станция подачи воды (гидрофор), не работают кормовые лебедки, гика-шкот не пригоден к эксплуатации, отсутствуют 3 ручки лебедок, не работает освещение в кают-компании и носовой части, не работает туалет в мастер-каюте, отсутствует 8 поролоновых подстилок, отсутствует верхний пагон на грот-мачте. О выявленных недостатков составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанных недостатков судно находится не в мореходном состоянии.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п. 4.1.6. Договора аренды и ст. 216 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 622 ГК РФ.

Согласно акта диагностики №,сделанным <данные изъяты> подтверждены вышеназванные нарушения и сделан вывод, что несение парусного вооружения в полном объеме и эксплуатация парусно-моторной яхты с использованием парусного вооружения – невозможно.

Определен предварительный расчет стоимости восстановительных работ: <данные изъяты>

Таким образом, согласно уточненного искового заявления, принятого судом к рассмотрению (последняя редакция), истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей – арендные платежи за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – платежи за содержание судна, <данные изъяты> рублей - ущерб причиненный парусно-моторному судну <данные изъяты> а всего - <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду дали пояснения аналогичные указанные в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что он платил ответчику денежные средства, согласно договора на содержание яхты, её обслуживания, аренду стоянок на причале, в том числе и зимой, оплата членам экипажа. В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истцом сложилась устная договоренность, согласно которой он отдавал часть денежных средств, полученных с прибыли истцу, а истец занимался вопросами, связанными с эксплуатацией судна. При этом, указал, что транспортное средство было передано ему в аварийном состоянии. Все заработанные средства от эксплуатации судна он переводил истцу, а затем истец по необходимости переводил ему обратно часть денег на содержание судна.

Суд, выслушав стороны, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды судна без экипажа № (т.1, л.д. 9-10).

Согласно указанному договору аренды истец передал аренду парусно-моторное судно <данные изъяты> зарегистрированное в Государственном судовом реестре ДД.ММ.ГГГГ под №, а ответчик обязался производить арендную плату в размере 1000 рублей в месяц.

Вышеуказанное парусно-моторное судно принадлежит истцу ФИО2 на основании судового билета.

В соответствии с п. 2.3 заключенного договора аренды судно передается в мореходном состоянии.

Согласно п.4.1.1 вышеуказанного Договора аренды ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за пользование судном.

Согласно п.4.1.6 вышеуказанного Договора обязывает ответчика поддерживать судно в мореходном состоянии.

Согласно п.4.1.3 вышеуказанного Договора ответчик обязан нести все расходы, связанные с эксплуатации судна.

Согласно, акта приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное судно передано ответчику с судовым билетом и актом классификации и освидетельствования (т. 1, л.д. 11).

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ арендатор по полученному судну претензий не имеет, прием судна по качеству (техническому состоянию) и составу оборудования, снаряжения и наличию устройств, произведен в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Исходя из правил ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 211 по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно ст. 203 Кодекса торгового мореплавания Российский Федерации предусматривает, что Судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю.

Парусно-моторное судно передано ответчику в мореходном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ, копией судового билета с указанием арендатора (ответчика), как судовладельца по договору аренды, заключенному между сторонами. Таким образом, возложенные ГК РФ, а также ст.ст. 203, 211 Кодекса торгового мореплавания Российский Федерации (Далее - КТМ РФ), на арендодателя (истца) обязанности, выполнены им в полном объеме.

Согласно с. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно с. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 2 ст. 216 Кодекса торгового мореплавания РФ фрахтователь обязан в течение срока действия бербоут-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, тогда как устранение скрытых недостатков судна является обязанностью судовладельца.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Арендатор свои обязательства по договору аренды не выполнял надлежащим образом, арендная плата по договору не оплачивалась, расходы по обслуживанию судна ответчик не нёс.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что между сторонами имелась устная договоренность об оплате денежных средств в ином размере, чем указанно в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, так как указанные доводы противоречат заключенному между сторонами договору, доказательств наличия между сторонами иных договоров, суду не представлено.

Также судом не принимаются доводы ответчика в части, того, что парусно-моторное судно было передано ему в аварийном состоянии, так как указанные доводы противоречат подписанному ответчиком Акту приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ответчик не отрицал в судебном заседании, что ранее пользовался этим судном с ДД.ММ.ГГГГ, будучи, заключив договор аренды с сыном истца.

Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что с него не подлежат взысканию за содержание судна, так как обязанность оплаты указанных платежей возложена на него по закону и в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договором.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, согласно положениям п.5.5. Договора аренды, ст.310. п. 3 ст. 350 и п.3 ст. 619 ГК РФ.

В указанном требовании были заявлены требования об оплате арендных платежей и процентов по ст. 395 ГК РФ (т.1, л.д. 14). Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ГК РФ, с указанно даты договор аренды парусно-моторного судна является расторгнутым.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по арендной плате по указанному договору аренды составляет <данные изъяты> рублей.

Развернутый расчет задолженности по арендной плате, предоставленный истцом, выполнен в соответствии с условиями договоров аренды, является понятным, арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

Неоплата ответчиком арендной платы является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате истцом также заявлены требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из исследованного в судебном заседании расчета, не опровергнутого в судебном заседании, следует, что арендатор ФИО1, принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнял, допустил просрочку оплаты платежей по указанному договору, в связи, с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истцом неверно произведен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ, задолженность ответчика составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

№

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

№

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части <данные изъяты> рублей.

Кроме того, арендатором, в нарушение заключенного Договора (п.4.1.3. Договора) и вышеприведенных норм законодательства не уплачивались денежные средств на за содержание судна.

Согласно заключенному договору с <данные изъяты> и дополнительному соглашению к нему, Общество оказывало возмездные услуги по обслуживанию судна, находящегося в аренде у ответчика, на причале № (№), № по адресу: <адрес>

Согласно приведенному истцом расчету и представленным в судебном заседании платежным документам, за период действия договора аренда истцом уплачены ООО «СТС» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что и не отрицал ответчик в судебном заседании, указав, что его подпись стоит во всех за ДД.ММ.ГГГГ года оплаченных истцом актах, как уполномоченного лица действующего на основании договора аренду судна № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в судне не работает станция подачи воды (гидрофор), не работают кормовые лебедки, гика-шкот не пригоден к эксплуатации, отсутствуют 3 ручки лебедок, не работает освещение в кают-компании и носовой части, не работает туалет в мастер-каюте, отсутствует 8 поролоновых подстилок, отсутствует верхний пагон на грот-мачте (т. 1. л.д. 19). Указанный Акт подписан диспетчером <данные изъяты>", рабочим причала и собственником судна.

Согласно акту диагностики №,сделанным <данные изъяты> подтверждены вышеназванные нарушения и сделан вывод, что несение парусного вооружения в полном объеме и эксплуатация парусно-моторной яхты с использованием парусного вооружения – невозможно. Определен предварительный расчет стоимости восстановительных работ: <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 20-21).

Таким образом, ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п. 4.1.6. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 216 КТМ РФ, ст. 622 ГК РФ, в связи с чем, указанная сумма причиненного арендованному имуществу ущерба подлежит взысканию с него в полном объеме.

В судебном заседании ответчик акт диагностики №, сделанный <данные изъяты> и указанную в нем стоимость восстановительных работ не оспаривал, судебную экспертизу для определения стоимости восстановительных работ назначить не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным принять указанный акт, как надлежащий и положить его в основу решения.

Суд не принимает доводы истца, и в том числе представленные фотографии судна за ДД.ММ.ГГГГ с уже имеющимися дефектами некачественной эксплуатации грота шкота и погона на матче, при этом сам ответчик в акте приема-передачи судна от ДД.ММ.ГГГГ не отразил имеющиеся на дату передачи недостатки, указав. Что претензий по передачи судна к друг другу не имеют (т.1.,л.д.11).

Кроме того, указанный акт составлен организацией, соответствующей требованиям Российского морского реестра судоходства, как предприятие, осуществляющее ремонт суден, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Российским морским реестром судоходства, срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 22).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 28625 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, платежам по содержанию судна и взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средства в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; платежи за содержание судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 957,71 рублей; ущерб причиненный парусно-моторному судну «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ