Решение по делу № 2-554/2025 от 29.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-554/2025

Поступило в суд 16.10.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.И.,

с участием зам.прокурора Чулымского района Новосибирской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бабаюртовского района Республики Дагестан в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в прокуратуру Бабаюртовского района Республики Дагестан поступило обращение ФИО2, в котором он просит обратиться в суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании необоснованного обогащения.

Проверкой установлено, что 25.11.2022 следователем СО ОМВД России по Бабаюртовскому району возбуждено уголовное дело №12201820015000188 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 23.11.2022 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило входящий звонок ФИО2 и в ходе телефонного разговора путем обмана убедило ФИО2 оформить кредит на сумму 2 334 225 рублей в ПАО «ВТБ», которые перевело на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.11.2022 в качестве потерпевшего допрошен ФИО2

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в сумме 1 245 000 рублей, которые, согласно чека по банковским операциям ПАО «ВТБ», переведены в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лиц (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также их иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что кредитные денежные средства в сумме 1 245 000 рублей ФИО2 переведены на банковскую карту в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных между банком и клиентом.

Согласно пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственность банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, за всего неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, подтверждается также действующей судебной практикой, указывающей, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025).

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечении права на жилище в государственном или муниципальном жилищных фондах.

Основанием для обращения в суд является поступившее в прокуратуру района заявление ФИО2, участника СВО, который не может самостоятельно обратиться в суд, в отношении которого совершено преступление, повлекшее причинение материального ущерба в особо крупном размере, кроме того ФИО2 в настоящее время находится на СВО, несет значительные ежемесячные финансовые затраты на погашение кредитных обязательств в сумме 35000 рублей, на иждивении 4 малолетних детей, для которых необходима покупка продуктов питания и на прочие хозяйственные нужды.

Все вышеуказанные факторы делают невозможным самостоятельное обращение ФИО2 в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просят взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 245 000 рублей (л.д.4-8).

В судебное заседание представитель прокуратуры Бабаюртовского района Республики Дагестан не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.88-89).

В судебном заседании зам.прокурора Чулымского района Новосибирской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.90-91).

Ответчик ФИО5 (ранее Коркус) К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще - почтовым уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.92, 93), что в силу ст.165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения иска. Возражений против рассмотрения дела не представила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав зам.прокурора Чулымского района Новосибирской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

25 ноября 2022 г. следователем СО ОМВД России по Бабаюртовскому району возбуждено уголовное дело № 122001820015000188 в отношении неустановленного лица в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконного завладения денежными средствами в сумме 2 334 225 рублей, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, имевшего место 23.11.2022 года (л.д.9).

Постановлением следователем СО ОМВД России по Бабаюртовскому району от 25.11.2022 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №22001820015000188 (л.д.16), в этот же день ФИО2 разъяснены права (л.д.17).

Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 25.11.2022 г., 23.11.2022 г. на его сотовый телефон поступил входящий звонок от неизвестного ему лица, которая представилась ему Ксенией, сотрудником Банка ВТБ, которая сообщила, что на него оформлена кредитная карта от мошенников с трех стран, сказав, что звонят ему с целью установления им ли был оформлен кредит, на что убедившись в том, что кредит оформлен не им, она убедила его помочь ему в ряде процедур, которые смогут его избавить от мошеннических действий. Далее она попросила его зайти в онлайн банк ВТБ, и чтобы закрыт счет попросила провести ряд операций, о которых он уже не помнит, и показать не может, данная процедура заняла около 30 минут. Далее ему на банковский счет ВТБ сразу же поступили денежные средства в размере 2 334 225 рублей, ему сказали, что данные денежные средства нужно вернуть обратно в банк. Он провел три операции и перевел всю сумму в Новосибирский банк Сбербанка, номер карты он не помнит. Далее ему позвонили сотрудники ВТБ банка и попросили удалить приложение с телефона, что он и сделал. Переводил он через онлайн банк ВТБ суммы 588 225 рублей, 499 950 рублей, 1 245 000 рублей (л.д.18-20).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО4 от 27.12.2022 г., примерно в конце июля 2022 года она познакомилась с парнем по имени Владимир, который дал ей номер телефона Эльдара, который может помочь ей с деньгами. Она созвонилась с Эльдаром, потом с ним встретилась, при встрече Эльдар объяснил ей, что ей необходимо оформить несколько банковских карт и за это он даст ей денежные средства в размере 15 000 рублей, а так же Эльдар дал ей список, в котором были перечислены банки, в которых необходимо было получить банковские карты, а так же Эльдар дал ей сим-карты в количестве 6 штук, к которым она должна была привязать банковские карты. Она передала Эльдару имеющуюся у неё банковскую карту ВТБ банка, а так же впоследствии она оформила 9 банковских карт в разных банках, привязала их к сим-картам, а потом встретилась с Эльдаром и передала ему эти банковские карты, а он с ней рассчитался (л.д.25-28).

Согласно истории операций по дебетовой карте на имя Ксения Александровна К., 23.11.2022 на данную карту была перечислена сумма 1 245 000 рублей (л.д.29-31).

Из выписки о состоянии вклада на имя ФИО4, 23.11.2022 года на счет поступили денежные средства в размере 1 245 000 рублей (л.д.31-32).

Таким образом, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО5 (ранее Коркус) К.А. неосновательного обогащения на сумму 1 245 000 руб., поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств, принадлежащих истцу ФИО2 На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, она обязана возвратить ФИО2 1 245 000 руб. Представленные письменные материалы подтверждают, что именно истцом на счет ответчика 23.11.2022 года переведены денежные средства в размере 1 245 000 руб.

В силу приведенных правовых норм суд полагает, что оснований получения от истца указанных денежных средств у ФИО5 (ранее Коркус) К.А. не имелось, до настоящего времени они истцу не возвращены.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО5 (ранее Коркус) К.А. в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 245 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, так как истец проходит военную службу и не может самостоятельно обратиться в суд.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска в размере 1 245 000 руб. в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 27 450 рублей, которую следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 1 245 000 (один миллион двести сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-554/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0006-01-2025-005016-17