77RS0016-02-2022-014063-94

Дело № 2-7161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7161/2022 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Технологические Системы и Оборудование», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Технологические Системы и Оборудование» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №03XG0Х. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось также поручительство соответчиков ФИО1. Поскольку ответчики в добровольном порядке свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 11 590 986,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящего гражданского в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, задолженность по основному долгу полностью погашена. Кроме того не согласился с размером начисленной истцом неустойки, ввиду чего просил суд, на основании ст. 333 снизить ее размер.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких- либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого- либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч.3 ст.375 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» (Гарант) и ООО «Технологические Системы и Оборудование» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №04XQ1Х от 09.11.2021, в соответствии с которым Гарант обязался уплатить ООО «Новотранс Актив» (Бенефициар) денежную сумму не более 10 000 000,00 руб.

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств Принципала по выполнению работы по строительству объекта.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии №04XQ1Х от 09.11.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства №04XQ1ХР001, в соответствии с которым Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом всех обязательств по Договору предоставления банковской гарантии №04XQ1Х от 09.11.2021.

Согласно п. 4.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручители безоговорочно обязуются исполнить обеспеченные обязательства.

Поручитель солидарно с должником отвечает перед Гарантом за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителей, включая неустоек, возмещение убытков, причиненных Гаранту в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств (п. 4.3 Договоров).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, в том числе если сумма Гарантии была взыскана в бесспорном порядке, то у него возникает право требовать от Принципала Возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затрат Гаранта, вязанных с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара (Возмещение).

Уплата Возмещения Гаранту должна быть осуществлена Принципалом не позднее даты совершения платежа по Гарантии, указанной в уведомлении Гаранта (п. 4.6 Договора).

Истец (Гарант) исполнил свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии №04XQ1Х от 09.11.2021, осуществил перечислении денежных средств по требованию ООО «Новотранс Актив» (Бенефициар).

В адрес ООО «Технологические Системы и Оборудование» было направлено требование по договору о предоставлении банковской гарантии №04XQ1Х от 09.11.2021 с требованием погасить задолженность перед Банком.

Согласно п. 6.1.,6.4 Договора в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Гарант вправе требовать уплаты Принципалом неустойки в размере 0,2 процентам от суммы причитающегося Гаранту Возмещения за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается Принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления Гарантом соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с неисполнением Принципалом регрессного требования, Гарантом в адрес Принципала и Поручителя направлены претензии, что подтверждает списками внутренних почтовых отправлений, однако обязательство по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету, представленным истцом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору о предоставлении банковской гарантии №04XQ1Х от 09.11.2021 по состоянию на 26.04.2022 составляет 11 590 986,81 рублей, из которых: 9 956 027,43 руб. – сумма просроченного возмещения, 1 634 959,38 рублей – неустойка за просрочку уплаты возмещения.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.

Между тем, ответчиками представлено платежное поручение, в соответствии с которым задолженность по просроченному возмещению в размере 9 956 027,43 руб. погашена 16.06.2022 года.

Также суд не соглашается с размером неустойки за просрочку уплаты возмещения, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки за просрочку уплаты возмещения, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 350 000,00 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Технологические Системы и Оборудование», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Технологические Системы и Оборудование», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №04XQ1Х от 09.11.2021 года в размере 350 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Я.Г. Пивоварова