Решение по делу № 2-1117/2025 от 21.04.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № (УИД: 71RS0№-51) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просил взыскать с последнего денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 64296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7578 руб. 50 коп., неустойку в размере 216000 руб., судебные расходы в размере 16500 руб.

Требования мотивированы тем, что между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор подряда между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязался обшить лестницу материалом береза + МДФ по адресу: <адрес>, д.Хопилово, микрорайон <адрес> срок 35 дней. Стоимость работы согласно договору составляла 216000 руб., при этом оплата должна была производиться в два этапа, а именно: предоплата в сумме 108000 руб., и в сумме 108000 руб. по окончанию произведенных работ. Согласно условиям договора он (ФИО2) осуществил предоплату работ по обшивке лестницы, а именно совершил перевод денежных средств в два этапа ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:15 в сумме 54000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:15 в сумме 54000 руб., а всего в общей сумме 108000 руб. по номеру телефона № получателю ФИО3 Ч. в АО «Райффайзен Банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о нехватке денежных средств для оплаты услуг рабочих, в связи с чем попросил перевести ему денежные средства в размере 18000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод ответчику денежных средств в размере 18000 руб. Ответчик лестницу смонтировал, но не обшил её, то есть работу, предусмотренную договором, в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ему (истцу) о невозможности завершить работы в установленный срок. 25 марта ответчик снял лекала с угловых ступенек лестницы, после чего уехал и с указанного времени к работе не приступал. ДД.ММ.ГГГГ экспертом Тульской экспертно-правовой компании было подготовлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость лестницы, смонтированной по адресу: <адрес>, д.Хопилово, мкр.Восточный, 4- й проезд, <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61704 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО3 претензию в которой просил возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 64296 руб., а так же затраты на оплату экспертного заключения в размере 8000 руб. ФИО3 на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, работу не выполнил. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО3 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, ФИО3 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из пункта 1 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков пункт 2 названной выше статьи).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО3 обязался качественно и в течение 35 рабочих дней после совершения заказчиком полной предварительной оплаты работ выполнить следующие работы: обшивка лестницы, материал берёза + МДФ по адресу: <адрес>, д.Хопилово, мкр.<адрес>.

Согласно п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору выполняются работы, распределенные согласно следующим этапам:

1.1.1. Первый этап:

1.2. Место выполнения работ: Обшивка лестницы, материал берёза + МДФ по адресу: <адрес>, д.Хопилово, мкр.<адрес>.

Подрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов. Стоимость материалов включена в итоговую стоимость работ (п.1.5 договора).

Согласно п.3.1 договора, полная стоимость работ составляет 216000 руб.

Заказчик оплачивает работы согласно этапам: первый этап в размере 108000 руб. Второй этап в размере 108000 руб. (п.3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Согласно п.4.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик по завершению выполнения работ предоставляет заказчику акт выполненных работ в 2 экземплярах.

Как следует из материалов дела, истец согласно условиям договора осуществил предоплату работ по обшивке лестницы, а именно совершил перевод денежных средств в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. в сумме 54000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. в сумме 54000 руб., а всего в сумме 108000 руб. по номеру телефона № получателю ФИО3 Ч. в АО «Райффайзен Банк».

Также истцом ответчику ФИО3 в счет исполнения условий договора были переведены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу статей 309, 310 ГК РФ, ФИО3 обязан был выполнить взятые на себя обязательства по Договору.

Как следует из материалов дела, в оговоренный соглашением сторон срок (в течение 35 рабочих дней) работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора подряда ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Несмотря на данное обстоятельство, суд считает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку в силу статьи 23 ГК РФ, при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем; отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика ФИО3, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (статья 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В октябре 2024 года истец обратился в экспертное учреждение об определении рыночной стоимости лестницы, смонтированной в его доме.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Тульская экспертно-правовая компания», рыночная стоимость лестницы, смонтированной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Хапилово, мкр.<адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61704 руб.

Воспользовавшись установленным законом правом, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы с учетом произведенной истцом оценки выполненной работы, однако мер к удовлетворению требований истца в досудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пункта 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Тульская экспертно-правовая компания», рыночная стоимость лестницы, смонтированной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Хапилово, мкр.<адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61704 руб., размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 64296 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 64296 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, установленные соглашением сторон, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Из материалов дела следует, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда не оспорен.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей уплату неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), указывает, что в определенный сторонами срок ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, с учетом положений статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку в размере 216000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, просрочка выполнения работ по которому наступила с ДД.ММ.ГГГГ и составила 342 дня (день вынесения решения суда), требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном им размере являются обоснованными.

Ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 280296 руб. (64296 руб. + 216000 руб.) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 140148 руб. (280296 руб. х 50%).

Доказательства чрезмерности размера взыскиваемого штрафа суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 64296 руб., полученные ответчиком от истца по настоящее время последнему не возвращены, удерживаются ответчиком неправомерно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии с заявленным в иске периодом составляет 7578 руб. 50 коп.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, представленный стороной истца, проверен судом, арифметически верен и не оспорен ответчиком. Иного расчета процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных: на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по проведению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату юридических услуг по составлению иска и ксерокопия документов в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Ассоциации коллегии адвокатов № <адрес> и соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждает чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Несение истцом расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., находится в причинной связи с неправомерным поведением ответчика, следовательно, вышеуказанные расходы истца являются убытками, поскольку ФИО2 был вынужден их произвести для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает возможным взыскать данные денежные суммы с ответчика в пользу истца в качестве таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек, из которых:

-предоплата (авансовый платеж) по договору подряда в размере 64296 рублей;

-неустойка в размере 216000 рублей;

-штраф в размере 140148 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7578 рублей 50 копеек;

-убытки в размере 8000 рублей;

-судебные расходы в размере 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Войтова