Решение по делу № 2-438/2023 от 04.05.2023 - о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности передать автомобиль, взыскании арендной платы, пени.

Дело № 2-438/2023 (2-3765/2022) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 4 мая 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности передать автомобиль, взыскании арендной платы, пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности передать автомобиль, взыскании арендной платы, пени.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 6 октября 2020 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее – Договор), согласно которому истцом ответчику передано транспортное средство - «Nissan Almera», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата должна была производиться еженедельно, в размере 9 800 руб., согласно графику платежей по реквизитам, указанным в Договоре. В нарушение условий Договора ответчик с 14 июня 2022 г. прекратил перечислять арендную плату. В соответствии с п. 2.3 Договора за просрочку платежей более чем одной недели Арендатор уплачивает Арендодателю штраф (пеню), в размере 5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 20 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора, погашении задолженности по арендной плате и возврате транспортного средства. Ответчик уклонился от получения уведомления, поскольку уведомление возвращено адресату 26 августа 2022 г. Поскольку после подачи иска в суд ответчик произвёл оплату по Договору 23 сентября 2022 г., период начисления штрафных санкций увеличился с 14 июня 2022 г. по 23 сентября 2022 г. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца за период с 14 июня 2022 г. по 23 сентября 2022 г. подлежат взысканию задолженность по арендной плате, в размере 147 000 руб., пени, в размере 49 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины, Договор подлежит расторжению с возложением на ответчика обязанности передать автомобиль.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения, пояснил, что 23 сентября 2022 г. получила денежные средства от ответчика, в размере 159 600 руб., но ей неизвестно, от кого поступила эта сумма. Получала информационные письма ответчика от 30 июня 2022 г. и 14 июля 2022 г., но не ответила на них, так как уже было составлено уведомление о расторжении Договора. Также получила письмо от 23 сентября 2022 г., из него узнала, что ей перевели денежные средства. В феврале 2022 г. сообщала ответчику о том, что на досрочное погашение арендных платежей не согласна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения, пояснил, что в нарушение п. 2.1, п. 2.2. Договора ответчик с 14 июня 2022 г. прекратил перечислять арендную плату по Договору и на день подачи искового заявления оплату не производил. Ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении Договора с предложением оплаты задолженности по арендной плате и возврате транспортного средства. Ответчик уклонился от получения уведомления, поскольку письмо возвращено адресату, данных о том, что ответчик сменил место жительства, не предоставлено. 23 сентября 2022 г. ответчик перечислил сумму задолженности, в размере 159 600 руб., при этом в платеже не указывалось, от кого поступила указанная сумма и наименование платежа. Представленная ответчиком справка из отделения почтовой связи о том, что корреспонденция не вручалась ответчику, изготовлена не на фирменном бланке организации, отсутствует номер входящей и исходящей корреспонденции, отсутствует указание о должности лица, выдавшего справку, справка изготовлена от руки, что нехарактерно для организации. Денежные средства, в размере 159 600 руб., перечислила свидетель по делу - ФИО4, при этом за какой период уплачена сумма, ответчик не пояснил. Указанная сумма фигурирует в приложении к Договору в виде графика платежей, как остаточный платёж на 14 июня 2022 г. основного долга, при этом сумма внесена 23 сентября 2022 г. по истечении трёх месяцев с установленной Договором даты платежа. Таким образом, данная сумма уплачена не в срок и в соответствии с Договором за этот период времени ответчик обязан уплатить штраф. В соответствии с п. 7.2. Договора при систематической (более трёх раз) неуплате арендатором арендной платы арендодатель имеет право на расторжение Договора. Доводы ответчика о том, что ответчик не получил от истца уведомление о досрочном расторжении Договора по причине неполучения почтовой корреспонденции, несостоятельны, так как истец в адрес ответчика направил корреспонденцию, неполучение данного уведомления ответчиком не может препятствовать истцу на обращении в суд для восстановления нарушенных прав истца. Доводы ответчика о том, что ответчик выплатил всю сумму по Договору досрочно, несостоятельны, поскольку ответчик систематически нарушал график платежей по Договору и оплату основного долга произвёл уже после направления уведомления о расторжении Договора, а также после обращения в суд, при этом какой-либо договоренности о рассрочке платежей не было. Денежные средства, в размере 159 600 руб., которые ответчик перевёл на счёт истца после обращения истца в суд, истец как сумму исполнения обязательств по Договору не принимает, но не возражает, если суд их учтёт при удовлетворении исковых требований. Указанные денежные средства, которые были перечислены, переведены лицом, которое не является стороной по Договору. Кроме того, в назначении платежа не указано, за что переведены денежные средства. Таким образом, за ответчиком образовался основной долг за период с 14 июня 2022 г. по 23 сентября 2022 г., в размере 147 000 руб., штраф за неуплату арендных платежей, в размере 49 980 руб.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик, не дожидаясь окончания срока действия Договора, выразил желание о досрочном погашении всей суммы долга. 23 сентября 2022 г. ответчик перевёл всю сумму и даже больше - 159 600 руб., тогда как в первоначальных исковых требованиях были указаны суммы: арендная плата - 107 800 руб. и пени - 37 730 руб., всего 145 530 руб. Согласно ст. 624 ГК РФ предусмотрен выкуп арендного имущества по истечении срока аренды или до его истечения при внесении арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. После внесения арендатором всех арендных платежей (полная стоимость за два года аренды) и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность арендатора. Данная статья предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество. Указанное положение закона означает, что существенными условиями договора аренды с правом выкупа является не только предмет аренды (ст. 607 ГК), но и его выкупная цена. В ходе судебных заседаний установлено, что истец согласно п. 1.4 Договора получила всю сумму стоимости автомобиля с учётом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке, в размере 1 016 400 руб. 23 сентября 2022 г. В Договоре указано, что арендатор имеет право на досрочное погашение. Свои намерения выкупить автомобиль ответчик выражал в устной и в письменной форме с марта 2022 г. Законом предусмотрено два условия, при которых арендатор может реализовать право выкупа имущества: истечение срока аренды или внесение всей выкупной стоимости. Ответчик перевёл сумму, в размере 159 600 руб. и выполнил все требования в полном объёме до окончания срока действия Договора. С 23 сентября 2022 г. истец деньги обратно не вернула, в связи с чем Договор считается выполненным. Уведомление о расторжении Договора, отправленное истцом ответчику, не получено не по вине ответчика, так как ответчик не уклонялся от получения корреспонденции, предоставлена справка начальника почтового отделения связи (ОПС <адрес> 614540), где он указывает о неполучении ответчиком извещения по причине отсутствия почтальона. Также согласно свидетельским показаниям ФИО4, ФИО5 установлено, что в марте 2022 г. была встреча ответчика, ФИО5 с истцом по вопросу досрочного погашения по Договору, но истец со своим сожителем попросили о переносе срока досрочного погашения на 3 месяца, а также просили не переводить денежные средства на счёт, а отдавать их наличными на руки, поскольку у сожителя истца были проблемы с судебными приставами. Ответчик с ФИО6 в середине июля 2022 г. приехали по адресу, указанному в Договоре, дверь открыла мать истца, со слов матери истца установлено, что она (истец) уехала на заработки к сожителю в другой город. С 15 июня 2022 г. ответчик систематически пытался связаться с истцом разными путями, приезжал к ней домой, звонил на сотовый телефон, направлял письма по почте о выкупе и досрочном погашении всей суммы и переоформлении документов на автомобиль. На протяжении трёх месяцев истец уклонялась от получения последнего платежа и передачи автомобиля, в доказательства чего ответчиком предоставлены письма, которые были направлены истцу, где ответчик высказывал свои намерения досрочно погасить все платежи и выкупить автомобиль по остаточной стоимости. Истец умышлено уклонялась от получения арендной платы и выкупной стоимости автомобиля. Денежные средства, в размере 159 600 руб., переведены ответчиком в счёт погашения основного долга.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он помогал ФИО7 составлять Договор. В марте 2022 г. он с ФИО7 и ФИО1 встречались по поводу досрочной уплаты аренды. ФИО7, когда он (ответчик) сказал, что хочет заранее купить машину, он (свидетель) подготовил ему (ответчику) сумму. В середине марте 2022 г. они встретились, ФИО1 была с мужем, ФИО7 сказал, что хочет выкупить автомобиль, на что они (ответчик с сожителем) сказали, что не готовы пойти на данные условия. Он (свидетель) пояснил, что они нарушают п. 2.4 Договора, они сказали, что всё понимают, но расторгнуть Договор могут только к концу лета. Сказали, что в качестве уступки могут снизить арендную плату. Также договорились о том, что с лета ответчик будет платить наличными денежными средствами, а до лета ответчик будет перечислять денежные средства по безналичному расчёту, так как пояснили, что у супруга ФИО1 какие-то проблемы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 взял автомобиль в аренду, выплачивал платежи ежемесячно, сказал, что в конце мая 2022 г. намерен заплатить всю сумму. В середине июня 2022 г. ФИО7 попросил его свозить в <адрес>, так как ему на телефон никто не отвечал, они поехали, им открыла женщина, сказала, что истец с мужем уехали на север. ФИО7 оставил свой телефон, чтобы они позвонили. У ФИО7 денежные средства были с собой, сколько точно – не знает, но ФИО7 сказал, что готов оплатить всю сумму.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положением п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником транспортного средства - «Nissan Almera», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 27 октября 2018 г. является ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, справкой РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 34-37).

6 октября 2020 г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) заключён договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство «Nissan Almera», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее – Автомобиль) (том 1, л.д. 6-10).

Согласно условиям Договора:

- автомобиль сдаётся в аренду Арендатору на условиях аренды. После внесения Арендатором всех арендных платежей (полную стоимость за два года аренды) и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору (п. 1.2);

- арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: с даты подписания Договора до 19 октября 2020 г., в размере 1 000 руб. (за каждые сутки аренды); если автомобиль подходит Арендатору по всем критериям и характеристикам, с 20 октября 2020 г. и до окончания действия Договора, в размере 1 400 руб. (за каждые сутки аренды); в последующем, через каждую неделю равными суммами, в размере 9 800 руб., согласно приложения (графика платежей) (п. 2.1);

- арендная плата перечисляется Арендатором на расчётный счёт Арендодателя, указанный в п. 10 Договора, в банк (на банковскую карту) (п. 2.2.);

- за просрочку платежей на срок более одной недели Арендатор уплачивает Арендодателю штраф (пени), в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п. 2.3);

- Арендатор вправе выкупить автомобиль по остаточной стоимости. Остаточная стоимость вычисляется из расчёта оставшихся дней до окончания действия Договора – согласно приложения (графика платежей) (при условии, что Арендатор оплачивал все предыдущие платежи вовремя и в срок) (п. 2.4.);

- Арендодатель обязуется: предоставить Арендатору автомобиль, указанный в п. 1.1 Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; передать Арендатору по акту приёма-передачи автомобиль, запасные части (комплект зимней резины) автомобиля в течение 1 рабочего дня с даты подписания Договора (п. 3.1);

- Арендатор обязуется: принять от Арендодателя по акту приёма-передачи автомобиль, запасные части (комплект зимней резины) автомобиля в течение 1 рабочего дня с даты подписания Договора; своевременно производить платежи Арендодателю по выплате арендной платы (п. 3.2);

- допускается уплата арендной платы по Договору за Арендатора третьей стороной (юридическим или физическим лицом) полностью либо части суммы арендной платы (п. 5.4);

- после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 Договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) Арендатора (п. 6.1);

- Договор заключён сторонами сроком на 2 года и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 7.1);

- Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более трёх раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по Договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения Арендодателем Договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются Арендодателю в течение 3 рабочих дней со дня расторжения Договора (п. 7.2).

Из акта приёма-передачи автомобиля от 6 октября 2020 г. следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное транспортное средство с комплектом зимней резины, страховой полис, свидетельство о регистрации, руководство по эксплуатации, гарантийный талон (том 1, л.д. 11).

Из представленных ответчиком платёжных документов, а также расписки от 20 октября 2020 г., следует, что ФИО7 в период с октября 2020 г. по июнь 2022 г. вносил платежи по Договору в соответствии с графиком платежей (том 1, л.д. 92-165), при этом указанный факт истцом не отрицался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный Договором срок (с 14 июня 2022 г. арендные платежи не перечислялись), истец письмом от 19 июля 2022 г. направил ответчику по месту его регистрации (<адрес>) уведомление о погашении имеющейся задолженности, уплате штрафа, возврате транспортного средства, расторжении Договора (том 1, л.д. 17-18, 166-167), при этом согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (61874072025312), уведомление ФИО7 не получено и 24 августа 2022 г. выслано обратно отправителю (том 1, л.д. 168).

Из содержания справок сотрудника отделения почтовой связи (<адрес> 614540) от 30 ноября 2022 г. (том 1, л.д. 80, 88), 18 февраля 2023 г. (том 2, л.д. 10) следует, что уведомление о расторжении Договора от 19 июля 2022 г. и извещения в период с июля 2022 г. не получены адресатом (ФИО7) по причине отсутствия почтальона.

Согласно представленному ответчиком приходному кассовому ордеру, а также истории операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу, за период с 1 июня 2022 г. по 7 октября 2022 г., 23 сентября 2022 г. ФИО7 перевёл на счёт ФИО1 денежные средства, в размере 159 600 руб. (том 1, л.д. 75, 197-216), при этом согласно графика платежей сумма в указанном размере является остаточной суммой долга по Договору по состоянию на 14 июня 2022 г. (том 1, л.д. 12-14).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства, в размере 159 600 руб., перечисленные на счёт истца, истец в счёт погашения арендных платежей (в счёт погашения задолженности) по Договору не принимает, поскольку денежные средства переведены лицом, которое не является стороной по Договору; в назначении платежа не указано, за что переведены денежные средства, при этом представитель истца не возражает, если денежные средства будут учтены при удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком задолженность по Договору погашена в полном объёме путём перечисления 23 сентября 2022 г. платежа, в размере 159 600 руб., составляющего сумму остаточного долга по Договору по состоянию на 14 июня 2022 г.

В этой связи, принимая во внимание, что сумма задолженности погашена 23 сентября 2022 г., то есть до подачи настоящего иска в суд (6 октября 2022 г.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по Договору за период с 14 июня 2022 г. по 23 сентября 2022 г.

Вывод представителя истца о том, что истец в счёт погашения арендных платежей (в счёт погашения задолженности) по Договору перечисленные на счёт истца денежные средства, в размере 159 600 руб., не принимает, поскольку денежные средства переведены лицом, которое не является стороной по Договору, судом признаётся несостоятельным, поскольку из содержания приходного кассового ордера от 23 сентября 2022 г. прямо следует, что плательщиком (вносителем) денежных средств является именно ФИО7, а не иное лицо, при этом согласно п. 5.4 Договора допускается уплата арендной платы по Договору за Арендатора третьей стороной (юридическим или физическим лицом) полностью либо части суммы арендной платы.

Довод представителя истца о том, что в назначении платежа, осуществлённого 23 сентября 2022 г., не указано, за что переведены денежные средства, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе не указание в платёжном документе целевого назначения платежа не свидетельствует о том, что денежные средства переведены ответчиком не в счёт исполнения обязательства по Договору, а в счёт иного обязательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец, ответчик не поясняли и не представили доказательств наличия у ответчика перед истцом иных денежных обязательств (помимо уплаты арендных платежей по Договору), в счёт исполнения которых ответчик обязан был исполнить денежное обязательство перед истцом.

Кроме того, истец, получив денежные средства 23 сентября 2022 г. и полагая, что денежные средства перечислены ошибочно (перечислены не в счёт исполнения ответчиком обязательств по Договору), не приняла мер к возврату ответчику денежных средств, что свидетельствует именно о том, что денежные средства перечислены надлежащим лицом (ответчиком) в счёт исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Разрешая исковое требование о взыскании пени по Договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В силу п. 2.3 Договора за просрочку платежей на срок более одной недели Арендатор уплачивает Арендодателю штраф (пени), в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно представленному истцом расчёту сумма пени за период с 14 июня 2022 г. по 23 сентября 2022 г. составила 49 980 руб.

Вместе с тем при разрешении искового требования о взыскании пени судом также принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение шести месяцев - по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. №@).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требований о взыскании штрафа (пени) является неправомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа (пени) за период с 14 июня 2022 г. по 23 сентября 2022 г.

Разрешая исковое требование о расторжении Договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из содержания ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Из материалов дела следует, что арендатор (ответчик) устранил допущенные нарушения по уплате арендных платежей в разумный срок и 23 сентября 2022 г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (6 октября 2022 г.), оплатил задолженность полностью, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении Договора.

Судом также принимается во внимание, что ФИО7 в адрес ФИО1 неоднократно направлял письма от 15 июня 2022 г., 30 июня 2022 г., 15 сентября 2022 г., 22 сентября 2022 г., с указанием в них информации о досрочном выкупе автомобиля по остаточной стоимости (том 1, л.д. 74, 76-79), при этом истец получение указанных писем не отрицала, но не посчитала необходимым ответить на письма, мотивируя тем, что уведомление о расторжении Договора было уже составлено (том 1, л.д. 188-192).

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Как следует из п. 7.1, п. 7.2 Договора, указанный Договор заключён сроком на 2 года и может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более трёх раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по Договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Заключённый Договор не содержит условия о прекращении обязательств по Договору по истечении срока его действия.

Истцом в адрес ответчика 19 июля 2022 г. направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности, уплате штрафа, возврате транспортного средства, расторжении Договора (том 1, л.д. 17-18); данное уведомление ответчиком не получено, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что почтовая корреспонденция ответчику не доставлялась в связи с отсутствием в почтовом отделении связи почтальона (том 1, л.д. 80, 88, том 2, л.д. 10), что также подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (61874072025312), из содержания которого не следует о наличии попытки вручения ответчику почтовой корреспонденции (том 1, л.д. 168).

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств уклонения ответчика от получения корреспонденции (уведомления истца от 19 июля 2022 г.), суд приходит к выводу о том, что невручение почтовой корреспонденции ответчику имело место в связи с допущенными отделением почтовой связи нарушениями правил оказания услуг почтовой связи (то есть невручение уведомления ответчику) и свидетельствует о том, что почтовая корреспонденция не получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него, при этом истец при той степени заботливости и осмотрительности, требуемой от него как участника гражданского оборота, не был лишен возможности уведомить ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора иным доступным способом, что истцом не сделано, в связи с чем истец принял на себя риск неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о надлежащем уведомлении ответчика об одностороннем отказе истца от Договора, и, как следствие, о его расторжении.

С учётом изложенного установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что уведомление об одностороннем отказе истца от Договора не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, что не может быть признано в порядке ст. 165.1 ГК РФ фактом вручения почтового отправления, в связи с чем отказ истца от Договора не состоялся.

Доказательств осуществления ответчиком действий, направленных на намеренное уклонение от получения почтовой корреспонденции, с учётом ненадлежащего уведомления ответчика об отказе от Договора не представлено, при этом не установлено и обстоятельств недобросовестного поведения либо злоупотребления ответчиком правом.

В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности по Договору, расторжения Договора, отсутствуют и основания для возложении на ответчика обязанности передать истцу спорный автомобиль.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности передать автомобиль, взыскании арендной платы, пени отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-438/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004118-07