Дело № 1-270/2023

УИД 74RS0025-01-2023-001209-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское 19 октября 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Ромакер Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Котковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 марта 2018 г. Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 110 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в колонию общего режима. На основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 6 июля 2022 г. освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;

осужденного:

- 21 сентября 2023 г. Красноармейским районным судом Челябинской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 марта 2018 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил :

в Дата, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Н.А.Н., с надворных построек, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в Дата, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, зашел во двор дома Н.А.Н., расположенный по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, при помощи найденной монтировки с целью кражи снял с крыши сарая металлические листы, а именно: 5 металлических листов размерами 2х5 м, толщиной 3 мм, 2 металлических листа, размерами 1х5 м, толщиной 1,5 мм, и положил во дворе дома. После этого прошел к дровянику, расположенному во дворе вышеуказанного дома, и при помощи монтировки с целью кражи снял с крыши дровяника металлические листы, а именно: 10 металлических листов размером 1х1,5 м, толщиной 1,5 мм, со стены дровяника снял 5 металлических листов, размерами 1х1,5 м, толщиной 1,5 мм, далее прошел к стенке сарая, откуда при помощи монтировки снял 2 металлических листа размерами 1х1,5 м, толщиной 1,5 мм, которые положил во дворе указанного дома. Далее ФИО1 прошел к дому и при помощи монтировки снял 1 металлический лист размерами 2х5 м, толщиной 3 мм, который положил во дворе дома. После этого в этот же день, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, правомерно прошел в сарай, расположенный во дворе <адрес>, где обнаружил металлическую бочку объемом 200 литров и телегу для фляги, и, действуя из корыстных побуждений с целью кражи взял в руки указанные предметы и вынес во двор дома, тем самым ФИО1 завладел похищенным имуществом.

После этого в период с Дата, точные даты и время не установлены, ФИО1 вывез похищенные металлические изделия в пункт приема металла, то есть завладел похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с надворных построек, расположенных во дворе <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А.Н., а именно: 5 металлических листов размерами 2х5 м, толщиной 3 мм, стоимостью 2 000 рублей за 1 лист на общую сумму 10 000 рублей, 2 металлических листа размерами 1х5 м, толщиной 1,5 мм, стоимостью 500 рублей за 1 лист на сумму 1 000 рублей, 17 металлических листов размером 1х1,5 м, толщиной 1,5 мм, стоимостью 300 рублей за 1 лист на сумму 5 100 рублей, с крыши указанного дома тайно похитил 1 металлический лист размерами 2х5 м, толщиной 3 мм, стоимостью 2 000 рублей, а также из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома тайно похитил металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 300 рублей и телегу для фляги стоимостью 500 рублей, чем причинил Н.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Коткова Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что оно заявлено до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Ромакер Е.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

От потерпевшего возражений в этой части также не поступило.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Как личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой поселения характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для обсуждения применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку это в силу закона исключено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

При этом при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как указанное выше преступление им совершено до вынесения приговора Красноармейского районного суда от 21 сентября 2023 г., наказание по которому ФИО1 не отбыто.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений наказание он должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 18 900 рублей, который подсудимым (гражданским ответчиком) в судебном заседании признан.

Данный иск подлежит удовлетворению в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что подсудимый в настоящее время уже находится в условиях изоляции от общества, несмотря на то, что в отношении него судом принимается решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не считает необходимым изменять ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения и отбытия наказания по приговору от 21 сентября 2023 г. в период с 1 августа 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.Н. 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-270/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.