Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000170-90 Производство № 2-297/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) (до 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2009 года в размере 429864 рублей 34 копеек, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7499 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 25 сентября 2009 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 592263 рублей 05 копеек на срок по 25 июля 2018 года с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умерла. Наследником умершей является ФИО1 По состоянию на 14 мая 2022 года задолженность по указанному кредитному договору составила 429864 рубля 34 копейки, из которых, основной долг 357397 рублей 86 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 72466 рублей 48 копеек. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 330, 387, 811, 418, 1110, 1112, 1152, 1154, 1175 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2009 года в размере 429864 рублей 34 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7499 рублей 00 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно Адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 16 февраля 2023 года, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24 июня 2003 года.

Направленное ответчику по указанному адресу судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 сентября 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 592263 рублей 05 копеек на срок по 25 июля 2018 года под 17 % годовых для погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 01 июля 2008 года, путем зачисления на счет заемщика №, открытый в Банке. Возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 10 965 рублей 28 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями кредитного договора, графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Выдача ФИО кредита по указанному кредитному договору подтверждается копией лицевого счёта №.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ухтомским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из копии наследственного дела № умершей ФИО, а также свидетельств о праве на наследство по закону, что наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти ФИО, является её сестра ФИО1, которой 02 октября 2015 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество после смерти ФИО состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 215 334 рублей 00 копеек, что подтверждается Кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 июня 2015 года, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области;

- земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, кадастровой стоимостью 899078 рублей 95 копеек, что подтверждается Кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 июля 2015 года, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области;

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 844497 рублей 52 копеек, что подтверждается Кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 июля 2015 года, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в юго- восточной части кадастрового квартала №, кадастровой стоимостью 311232 рублей 00 копеек, что подтверждается Кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 июля 2015 года, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Определяя стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти сестры ФИО, суд исходит из представленных сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества и приходит к выводу, что ответчиком принято наследственное имущество после смерти ФИО общей стоимостью не менее 2270142 рубля 47 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти ФИО, её наследник ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Цена иска находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности сформированного из лицевого счёта, обязательства ФИО1 по кредитному договору по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти ФИО не исполняются. Последнее погашение кредита в сумме 5 206 рублей 44 копеек произведено 06 декабря 2014 года. Поскольку платежи по кредитному договору не вносились, за период с 25 декабря 2014 года образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В последующем в установленную кредитным договором ежемесячную дату платежа погашение задолженности по кредитному договору также не производилось.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2009 года, заключённому между истцом и ФИО на 14 мая 2022 года составляет 429 864 рубля 34 копеек, в том числе: основной долг 357397 рублей 86 копеек, плановые проценты – 72 466 рублей 48 копеек.

Правильность вышеуказанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Ответчиком возражений, контррасчёта не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с декабря 2014 года, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, в адрес предполагаемых наследников заемщика истцом 18 декабря 2017 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 24 января 2018 года в размере 434 344 рублей 65 копеек по состоянию на 13 декабря 2017 года.

Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком своих обязательств и считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 499 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 25337 от 18 января 2023 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7 499 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2009 года по состоянию на 14 мая 2022 года в размере 429 864 рублей 34 копеек, в том числе: основной долг 357397 рублей 86 копеек, плановые проценты – 72 466 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499 рублей 00 копеек, а всего 437 363 (четыреста тридцать семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 года.