Решение по делу № 2-159/2023 от 27.04.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Дело № 2-159/2023

33RS0012-01-2022-002418-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 11.03.2016 и взыскании задолженности по состоянию на 02.09.2022 в размере 131 304,25 руб., в том числе просроченные проценты в размере 131 304,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 826,09 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 11.03.2016 выдало кредит ФИО2 в сумме 352 733,69 руб. на срок 84 месяца под 21,8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ФИО1 В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку полное погашение взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, произошло 15.04.2021, ответчику согласно условиям договора начислялись проценты на остаток основного долга. По состоянию на 02.09.2022 задолженность ответчиков составляет 131 304,25 руб., в том числе просроченные проценты в размере 131 304,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО2 и ФИО1 были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, показала, что ФИО2 - ее муж, брали кредит на 5 лет, должен был закончиться 11.05.2021, но был взыскан досрочно, платили через судебных приставов, она являлась поручителем. Сначала платили, потом муж потерял работу, не платили в связи с тяжелым материальным положением. В 2018 г. был вынесен судебный приказ, платили через судебных приставов, в 2021 г. полностью погасили задолженность. За этот период Сбербанк им ничего не присылал, досудебную претензию не получали. О судебном приказе узнала от судебного пристава при обращении по другому вопросу. Об иске узнала при получении документов из суда. С требованиями о расторжении договора согласна. Не согласна с общей суммой процентов, просит уменьшить. Она оплачивает другой кредит, сын студент, находится на ее обеспечении. Просит применить срок исковой давности.

В представленном ранее отзыве сообщила, что они с ФИО2 не согласны с суммой заявленных исковых требований. Ввиду трудного финансового положения их семья выплатить кредит в срок не смогла. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность взыскана полностью 15.04.2021. Истец обратился за судебным приказом 08.04.2022 по делу №, который был отменен по их заявлению. Считает, что срок исковой давности распространяется на платежи до 08.04.2019. Согласно расчету истца их задолженность составляет 19 362,24 руб. Просят расторгнуть кредитный договор, применить срок исковой давности по взысканию просроченных процентов, применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 13.04.2023, 27.04.2023 не явился (л.д. 46,72), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по существу спора - поддерживает позицию ФИО1 (л.д. 102).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - индивидуальные условия кредитования) от 11.03.2016, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк (далее - общие условия кредитования) предоставил ФИО2 кредит в сумме 352 733,69 руб. на срок 84 месяца под 21,8 % годовых с осуществлением заемщиком ежемесячных аннуитетными платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из индивидуальных условий кредитования от 11.03.2016, следует, что ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявкой о заключении кредитного договора в соответствии с общими условиями кредитования на сумму 352 733,69 руб. на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,8 % годовых.

Сторонами определена периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9702,05 руб., расчет ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий кредитования.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Из п. 10 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО1 (л.д. 20, 22-24).

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, что подтверждается его подписями.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 11.03.2016, заключенного между истцом и ФИО1 (л.д. 25).

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п. 2.9 договора поручительства, заключенного 11.03.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 11 марта 2024 года включительно (п. 3.4 договора поручительства).

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 за период с 11.01.2018 по 24.08.2018 в размере 393 923,20 руб., из которых: просроченный основной долг - 313360,60 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 76208,93 руб.; неустойка - 4353,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3569, 62 руб. (л.д. 12,96).

27.12.2021, 02.08.2022 истец направил ответчикам требования о возврате процентов за пользование кредитом до 24.12.2021 и 01.09.2022 соответственно (л.д. 29, 30,31,32), которые не были исполнены.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.08.2018 по 15.04.2021 составляет 131 304, 25 руб., которая представляет собой просроченные проценты за пользование займом.

Согласно информации ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного документа судебного приказа № (судебный участок №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района) были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 05.02.2019 в отношении ФИО2 и ФИО1 соответственно, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 397 492,82 руб. в солидарном порядке в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 397 492,82 руб. взысканы с должников и перечислены взыскателю (л.д.73-92).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При вынесении судебного приказа от 11.11.2018 задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на 24.08.2018 года. Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не была погашена, банк продолжал начисление процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку кредитными договором предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплаты процентов считается возврат сумм за весь срок пользования кредитом, кредитный договор не был расторгнут, начисление процентов продолжалось, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате просроченных процентов.

В отзыве ФИО1 от 03.02.2023 изложено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности распространяется на платежи до 08.04.2019, и задолженность при этом составит 19 362, 24 руб., которую ответчик просит уменьшить до 9 000 руб. (л.д. 47-48).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в виде просроченных процентов в размере 131 304,25 руб. за период с 25.08.2018 по 15.04.2021.

Суд находит заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заслуживающим внимания.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 11.03.016 за период с 25.08.2018 по 22.01.2021 в размере 131 315 руб. 70 коп. банк обратился к мировому судье 29.03.2022 (согласно штемпелю на конверте). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97-101).

Суд учитывает, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности удлиняется на 106 дней (с 29.03.2022 по 13.07.2022).

В соответствии с ч. 1, 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление направлено в суд 27.12.2022, по состоянию на дату подачи как искового заявления, так и заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности, учитывая период судебной защиты, частично пропущен.

С учетом даты направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 29.03.2022, является пропущенным срок исковой давности по взысканию платежей за период с 25.08.2018 по 28.03.2019 (по графику платежей до 11.04.2019), что составляет 40 987 руб. 57 коп. (1310,10+2058,74+3556+2058,74+3743,16+2245,89+3368,84+2058,74+2807,37+187,16+748,63+187,16+748,63+1122,95+561,47+3181,68+2058,74+1871,58+1310,10+2058,74+1497,26+2245,89).

Согласно расчету истца за период с 11.04.2019 по 15.04.2021 задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, составит 90 316 руб. 68 коп. (131 304,25-40 987,57). С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен. Ответчики контррасчета не представили.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении доводов ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой суммы до 9 000 руб. суд учитывает, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из правил статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с тем, что доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая признание иска ответчиком ФИО1 в данной части, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 24.11.2022, № от 28.03.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 826 руб. 09 коп (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 909 руб. 50 коп.(2 909,50 + 6000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»

удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 11.03.2016 в размере 90 316 руб. 68 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 909 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина