дело № 33а-4664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Григорьевой Н.М., Астапенко С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2004/2023 (УИД 47RS0005-01-2023-000721-03) по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года, которым частично удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Федосейкиной Н.В., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу Глазковой Е.Н., УФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Шулындиной С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее -ИП Козлов О.И.) обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Федосейкиной Н.В., начальнику Выборгского РОСП - старшему судебному приставу Выборгского РОСП Харичкину А.Н. в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Федосейкиной Н.В., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Федосейкину Н.В. направить оригинал исполнительного листа по делу № 2-1767/2021, предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП Козлова О.И. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в cyд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а в случае невозможности, обязать должностных лиц Выборгского РОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 3-4).

В обоснование требований административный истец указал, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № от 16.02.2022, выданного по делу № 2-1767/2021, Выборгским РОСП 05.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № 128408/22/47022-ИП в отношении Кузнецовой Н.В. о взыскании денежных средств в пользу ИП Козлова О.И. в размере 507 196,06 руб.

14.09.2022 исполнительное производство № 128408/22/47022-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Федосейкиной Н.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительный документ не исполняется длительное время, чем нарушено право взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Старший судебный пристав, в нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», не организовал надлежащим образом работу возглавляемого подразделения по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 просил о судебной защите нарушенного права.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Выборгского РОСП - старший судебный пристав ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3 (л.д. 30, оборот)

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года требования удовлетворены частично (л.д. 35-43). Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Признано незаконным бездействие начальника Выборгского РОСП – старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. В удовлетворении остальной части требований, отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области просит решение суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права (л.д. 45-47).

В суд апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2022 на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № 2-1767/2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 128408/22/47022-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 507 196,06 руб. (л.д. 28-29).

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.л 27).

Из сводки по исполнительному производству № 128408/22/47022-ИП видно, что решение суда не исполнено даже в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2022 и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, исходил из того, что постановление и исполнительный документ в адрес ИП ФИО1 направлены 28.02.2023 и получены им 10.03.2023 (ШПИ №), то есть с нарушением предусмотренного ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из содержания административного иска предметом спора являлось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Бездействие, выражающееся в несвоевременном направлении указанных документов, ИП ФИО1 не оспаривалось.

Признавая незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, суд вышел за пределы заявленных требований, что в рассматриваемом деле недопустимо.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2019 года № 375-ФЗ) извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, с 1 января 2020 года, допускается извещение граждан в рамках исполнительного производства, через ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При этом в силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Изложенное свидетельствует о том, что извещение граждан в рамках исполнительного производства через ЕПГУ осуществляется в случае, если от них не поступало заявления об отказе от такого извещения.

Заявленные требования истец основывает на отсутствии доказательств получения им копии постановления об окончании исполнительного производства.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы истребованы в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) сведения об открытии ИП ФИО1 личного кабинета на ЕРГУ и поступлении туда информации от ФССП России.

По информации Минцифры России от 03.08.2023, учетная запись ИП ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА) с 08.04.2021, учетная запись ФИО1 – с 27.11.2018, статус учетной записи - подтвержденная.

ИП ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 08.04.2021.

Доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления извещений, ИП ФИО1 не представил.

Следовательно, извещение должника в рамках исполнительного производства № 128408/22/47022-ИП могло осуществляться через ЕПГУ.

Из представленной информации о всех поступивших от ФССП России уведомлениях по исполнительному производству № 128408/22/47022-ИП видно, что с 14.07.2022 Выборгским РОСП посредством единого портала в адрес ИП ФИО1 направлялись вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 128408/22/47022-ИП постановления, в числе которых постановление от 14.09.2022 об окончании исполнительного производства № 128408/22/47022-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2022 направлено ИП ФИО1 через ЕПГУ 15.09.2022 в 12.19 и прочитано истцом 16.09.2022 в 12.07.

Кроме того, указанное постановление просмотрено в личном кабинете (подтверждена доставка) 15.09.2022 в 13.02, 15.09.2022 в 13.06 постановление об окончании исполнительного производства просмотрено ИП ФИО1 во время авторизации.

Согласно Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697, статус «прочитано пользователем» обозначает сообщение открыто пользователем ИП ФИО1 в личном кабинете на ЕПГУ.

Представленные Минцифры России сведения полностью согласуются со скриншотом автоматизированной системы ФССП России о размещении постановления об окончании исполнительного производства в личном кабинете истца 15.09.2022 в 12.19, прочтении уведомления 15.09.2022 в 13.02 (л.д. 49).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 15.09.2022, то есть в установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес истца через единый портал была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2022.

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства дополнительно направлена в адрес взыскателя почтой России 28.02.2023 (ШПИ №) и получена 10.03.2023, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России и отчетом об отслеживании отправления.

При установленных обстоятельствах, требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 128408/22/47022-ИП удовлетворению не подлежат.

Между тем, доказательства направления в адрес ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа - исполнительного листа № по гражданскому делу № 2-1767/2021 от 16.02.2022 в материалах дела отсутствуют.

Не представлены такие доказательства по запросу суда апелляционной инстанции. Представленный скриншот АИС ФССП России и отчет об отслеживании отправления ШПИ № свидетельствует лишь о факте направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа.

Данным бездействием нарушено право ИП ФИО1 на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, взыскание по которому не производилось, в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия находит в указанной части решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушения прав истца, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю.

Истцом также оспаривается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не обращался к старшему судебному приставу Выборгского РОСП в период нахождения исполнительного производства на исполнении с 05.07.2022 по 14.09.2022 по вопросу несвоевременного исполнения либо неисполнения судебного акта. В адрес старшего судебного пристава направлялось обращение лишь по вопросу неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом (л.д. 6), в связи с чем, оснований для утверждения о наличии бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не имеется.

Заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа и обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, истцом не предоставлены доказательства утраты подлинного исполнительного документа и обращения к должностным лицам Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области по вопросу утраты исполнительного документа.

В связи с чем, основания для возложения на ответчиков обязанности направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа, обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отсутствуют. В указанной части требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о пропуске установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, не основаны на нормах закона. Бездействие по не направлению исполнительного документа носит длящийся характер, истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением указал, что бездействие должностного лица службы судебных приставов продолжается и данное обстоятельство установлено судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Иные доводы жалобы основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных требований служить не могут, так как основаны на неправильном толковании норм закона.

Руководствуясь статьями 309-311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года, отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 128408/22/47022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № 128408/22/47022-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023

(судья Баширов Т.Н.)