Дело № 2-4127/2025

42RS0009-01-2025-004913-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец – Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Исковые требования мотивированы тем, что Учалинской межрайонной прокуратурой организована проверка по факту неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1

Согласно материалам уголовного дела ### неустановленное лицо **.**.**** под предлогом сохранности денежных средств добился от ФИО1 перечисления денежных в размере 574,0 тыс. руб.

В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Так, в соответствии с ответом АО «Райффайзербанк» денежные средства в размере 92 тыс. рублей были переведены на карту ###, принадлежащего ФИО2

На основании изложенного, ФИО1 преступными действиями причинен имущественный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств от ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Так, в соответствии с ответом АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 92000 руб. были переведены на карту ###, счет ###, открытые **.**.****, принадлежащее ФИО2, **.**.**** года рождения от отправителя ФИО1 Ш. осуществлен через СБП» перевод с номера ###

Основанием заявления иска в порядке ст. 45 ГПК РФ послужило письменное обращение ФИО1

Согласно материалам дела, потерпевшая ФИО1 является пенсионеркой, в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности, отдаленности суда и финансового состояния не может самостоятельно обратится в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем прокурор вправе в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 92000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по день вынесения решения суда.

Впоследствии, истец исковые требования уточнил, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по день вынесения решения суда в размере 119309,99 руб. (л.д.69-71).

Процессуальный истец – Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, и материальный истец – ФИО1, о слушании дела извещены надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 100-101).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако извещение не было вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 102).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оснований для отложения слушания дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась **.**.**** к начальнику Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий (л.д.10 оборот).

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 о преступлении, в следственном отделе МВД России по Учалинскому району возбуждено **.**.**** уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.9).

ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, о чем **.**.**** вынесено постановление следователя отдела по расследованию преступлений, Отдела МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан (л.д. 15).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что **.**.**** около 14:00 часов с номера ### позвонил мужчина, сказал, с ее счета оформили кредит и хотят снять денежные средства, сейчас с ней свяжется сотрудник банка УралСиб, по вотсапу с номера ###, который пояснил, что на нее оформили кредит на сумму 490000 руб. и их надо вывести на безопасный счет. Также пояснили, что необходимо оформить еще кредит на сумму 200000 руб. ФИО1 все сделала как ей сказали, далее ей сказали, что необходимо оформить банковскую карту Озон Банка и денежные средства необходимо перевести на безопасные счета, в том числе в сумме 92000 руб. на номер телефона ### ФИО2 П. В общей сложности ФИО1 перевела неизвестным лица сумму в размере 574000 руб., данный ущерб для нее является значительным (л.д. 16-17).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, факт перечисления **.**.**** материальным истцом ФИО1 денежных средств в размере 92000 руб. на счет ###, подтверждается справкой о движении денежных средств ООО «Озон Банк» (л.д. 64).

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» на запрос следователя, банковский счет ###, на который ФИО1 был произведен перевод денежных средств в сумме 92000 рублей, открыт **.**.**** в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, **.**.**** года рождения; подключена услуга мобильный банк на номер телефона ### (л.д.77).

Кроме того, АО «Райффайзенбанк» по запросу суда предоставлена копия заявления-анкеты ФИО2 на открытие текущего счета, а также заявление от **.**.**** на выпуск банковской карты и её получение; предложение о заключении договоров.

Вместе с тем, из выписки о движении денежных средств усматривается, что **.**.**** на счет ###, открытый на имя ФИО2 была переведена сумма денежных средств в размере 92000 руб., отправитель ФИО1 Ш. (л.д. 78-79).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

На момент совершения истицей операции по переводу денежных средств банковская карта на имя ФИО2 не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку с момента присоединения к Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Тарифами по обслуживанию банковских карт и получения банковской карты, ФИО2 несет полную ответственность за её использование.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрел за счет материального истца ФИО1 денежные средства в размере 92000 руб.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 92000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ФИО2, получив **.**.**** от ФИО1 на свою банковскую карту ### перевод денежных средств на сумму в размере 92000 рублей, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не возвратил их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд не может согласиться с требованиями процессуального истца о периоде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по день вынесения решения суда, поскольку согласно п. 2 ст. 1104 ГК РФ, приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приложенных к иску реестров отправки почтовой корреспонденции (л.д.34, 84) невозможно установить, когда копия настоящего иска была направлена прокурором в адрес ответчика.

При этом, копия определения суда от **.**.**** о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела, в адрес ответчика направлена **.**.****, однако, фактически получена ФИО2 не была, на дату **.**.**** установлен возврат отправителю за истечением срока хранения, следовательно, с даты **.**.**** ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и с этой даты подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды времени.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с **.**.**** по **.**.****, в размере 3619,51 руб., исходя из расчета:

с **.**.**** по **.**.**** – 1 456,88 руб. (92000 руб. х 17% х 34 дн.: 366 дн.)

с **.**.**** по 17.12.2025– 2 162,63 руб. (92000 руб. x 16,5% x 52 дн. : 366 дн.)

Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 92000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с **.**.**** по **.**.**** в размере 3619,51 руб., всего 95619 руб. 51 коп.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам – удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ###), в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., неосновательное обогащение в сумме 92000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в размере 3619 рублей 51 копейка, всего 95619 рублей 51 копейка (девяносто пять тысяч шестьсот девятнадцать рублей 51 копейка).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт ###), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Маркова