УИД-16RS0...-18

... Дело № 2-5999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ООО «Асл»,

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Асл» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, возмещении морального вреда. В обоснование иска указано, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) ... был заключен договор поставки ... (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать Покупателя в течение всего срока действия настоящего договора товар на основании Спецификации ... к Договору поставки ... от ..., а Покупатель обязуется оплатить и принимать товар по стоимости 2 484 425 рублей. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме оплатив стоимости 2 484 425 рублей в соответствии с Договором и счетом на оплату ... от .... Истец указывает, что в заключенном Договоре в нарушение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» не был установлен срок поставки товара.Претензия, направленная в адрес ответчика была проигнорирована. Истец указывает, что его представителем претензия также дублировалась посредством интернета мессенджера «whatsapp», а также совершались неоднократные телефонные звонки. Представители Ответчика, в свою очередь, заверяли в скорейшем исполнении Договора и осуществление поставки в кратчайшие сроки, однако на дату написания искового заявления, Ответчик не исполнил свои обязательства.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор поставки ... от ..., заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АСЛ»; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 2 484 425 рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 12 422 рубля за каждый день просрочки за период с ... по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ООО «АСЛ» был заключен договор поставки ..., по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателя в течение всего срока действия настоящего договора товар на основании Спецификации ... к Договору поставки ... от ..., а Покупатель обязуется оплатить и принимать товар по стоимости 2 484 425 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Срок действия договора был предусмотрен до ...г., срок поставки товара договором не был установлен

В соответствии со спецификацией ... к договору стоимость услуг составила 2484425,00 рублей. Оплата по договору произведена ... в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ...

ООО «АСЛ» выслало в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому обещало поставить приобретенный истцом товар в срок не позднее ... Тем не менее, поставка товара в установленные сроки произведена не была.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить поставку оплаченного оборудования.

Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Из представленных документов следует, что условия договора поставки ... от ... истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме, однако доказательств того, что ООО «АСЛ» исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поставки, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 2 484 425рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом предприняты меры по урегулированию спора, направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и осуществить поставку оплаченного оборудования, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В силу п. 2 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение данного срока в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает, что размер неустойки подлежит расчету следующим образом: (0,5% от 2 484 425)*175 (период с 19.05.2023 по день вынесения решения 09.11.2023 составляет 175 дней) – всего 2173871,88руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5 000руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ответчика составляет 2331648,44(2 484425 +2173871,88 +5000):2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа не заявлял, принимая во внимание тот факт, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящий ей доход, суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31791,48рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки ... от ..., заключенный между ФИО2 (паспорт серии 71 21 ... выдан УМВД России по ... ...) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСЛ» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 71 21 ... выдан УМВД России по ... ...)денежные средства в размере 2 484 425 рублей, неустойку в размере 2173871,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2331648,44 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» ИНН <***>)в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 31 791,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин